Contestație decizie de concediere.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
E IZIA nr. 545
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC PUBLICE SA, cu sediul în G,- A, județ D prin lichidator, domiciliat în Târgoviște,- A,. 5,. 6,. 26, județ D, împotriva sentinței civile nr. 183 din 6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în G,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă reprezentată de lider de sindicat, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta a solicitat suspendarea executării sentinței instanței de fond, filele 11-12 și că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, fila 19.
Lider de sindicat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Lider de sindicat având cuvântul pentru intimata-reclamantă susține în esență că prin procesul-verbal din data de 15.11.2007 s-a făcut dovada transferării unor servicii către Primăria G și de preluare de personal.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței primei instanțe și pe fond menținerea sentinței. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr.360/120/11.01.2008, reclamanta formulează contestație împotriva deciziei de concediere nr. 210/27.11.2007 emisă de pârâta SC Publice SA G, prin lichidator și solicită reintegrarea în funcția avută și obligarea angajatorului la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, actualizate, cu plata primelor de Paști și
În motivarea cererii arată că, în perioada 16.06.2007-27.11.2007 a desfășurat activitate la pârâtă, fiind concediat pe motiv că i s-a desființat locul de muncă, măsură dispusă în baza art. 65, 66, și 73 din Codul muncii.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.76-78 Codul muncii și art.7 din Legea nr.67/2006.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată pe motiv că prin hotărârea AGA nr. 5/29.01.2007, societatea a fost dizolvată și Cabinetul de insolvență a fost numit în calitate de lichidator iar cu data de 15.11.2007 bunurile au fost preluate de Primăria G, că menținerea personalului nu mai era posibilă, trecându-se la disponibilizarea tuturor salariaților.
S- arătat de asemenea că nu se face dovada cesiunii sau fuziunii conform Legii 67/2006, solicitându-se ca pârâtul să indice actul în cauză.
La dosarul cauzei s-a atașat hotărârea nr.8/27.02.2007 emisă de Consiliul local G prin care s-a aprobat înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la SC Publice SA
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma normelor legale incidente în cauză, Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr.183 din 6 februarie 2008, prin care a admis contestația formulată de reclamantă, a anulat decizia nr. 210/27.11.2007 emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta din urmă să reintegreze reclamanta în funcția avută anterior cu obligarea la plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, conform art.78 (1) din Codul muncii.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că ecizia nr. 210/27.11.2007 a fost luată în baza prevederilor art. 65, 66 și 73 din Codul muncii, ori art. 65 prevede "încetarea contractului de muncă prin desființarea locului de muncă ocupat de salariat, trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă".
În speță, se face referire la hotărârea nr. 8/27.02.2007 a Consiliului Local G iar prin întâmpinare se invocă hotărârea nr. 220/27.11.2007.
Din hotărârea nr. 220/2007 rezultă că directorul pârâtei împreună cu lichidatorul dispune desființarea tuturor locurilor de muncă cu excepția câtorva salariați motivat de faptul că Primăria Gap reluat piața centrală, și serele orașului, bunuri care asigurau obiectul muncii pentru activitatea principală a pârâtei.
Prin hotărârea nr. 8/27.02.2007 se aprobă înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la pârâtă ca urmare a dizolvării Serviciului Public SA
Având în vedere cele de mai sus, instanța a reținut că pârâta a încălcat prevederile art. 65 din Codul muncii, în sensul că deși Consiliul local G a dispus înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la SC Publice SA G care va avea ca obiectiv sector întreținere străzi, spații verzi, aceasta nu s-a conformat hotărârii nr. 8/27.02.2007 și în loc să transfere personalul la noul serviciu de interes local, la peste 9 luni, respectiv 27.11.2007 dispune încetarea contractului de muncă prin desființarea postului.
Față de cele mai sus arătate, a rezultat că pârâta nu s-a conformat hotărârii nr. 8 din 27.11.2007 a Consiliului local G, dispunând fără nici un temei legal încetarea contractului individual de muncă al reclamantei pe motiv că s-a desființat locul de muncă fără a face vreo dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs pârâta în temeiul art. 304 pct. 9 Cod proc.civilă criticând- ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului învederat că i s-a încălcat dreptul la apărare întrucât la primul termen de judecată contestatorul depus în ședință noi înscrisuri iar instanța nu dispus comunicarea acestora către intimată.
S- mai arătat că temeiul juridic al sesizării instanței de fond îl constituie Legea 67/22.03.2006 însă contestatorul nu a indicat actul de cesiune și cesionarul care a preluat personalul societății, iar hotărârea Consiliului Local G din luna februarie anului 2007, nu fost executată.
În recurs s- formulat cerere de suspendare provizorie executării în temeiul art. 403 alin. 4 și 300 alin. 3 Cod proc. civilă de către recurentă, învederându-se că fost deschisă procedura insolvenței față de aceasta, astfel cum reiese din sentința nr. 43 /05.02.- pronunțată în dosar - Tribunalului Dâmbovița și publicată în Buletinul Insolvenței nr. 820/2008.
S- menționat că, conform dispozițiilor judecătorului sindic, la dosarul de insolvență fost depus tabelul preliminar al creanțelor înregistrate împotriva recurentei, astfel încât s- solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului de insolvență.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul formulat nu este fondat pentru următoarele considerente:
ecizia nr. 210/27.11.2007 a fost luată în baza prevederilor art. 65, 66 și 73 din Codul muncii. Or, art. 65 prevede "încetarea contractului de muncă prin desființarea locului de muncă ocupat de salariat, trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă".
Curtea reține că din hotărârea nr. 220/2007 rezultă că directorul pârâtei împreună cu lichidatorul dispune desființarea tuturor locurilor de muncă cu excepția câtorva salariați motivat de faptul că Primăria Gap reluat piața centrală, și serele orașului, bunuri care asigurau obiectul muncii pentru activitatea principală a pârâtei.
Prin hotărârea nr. 8/27.02.2007 se aprobă înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la pârâtă ca urmare a dizolvării Serviciului Public SA
Ca urmare nu se justifică critica formulată în recurs privind neindicarea actului de cesiune și cesionarului.
Având în vedere cele de mai sus, în mod corect instanța de fond a reținut că pârâta a încălcat prevederile art.65 din Codul muncii în sensul că, deși Consiliul local G a dispus înființarea unui serviciu de interes local prin preluarea personalului de la SC Publice SA G având ca obiectiv sector întreținere străzi, spații verzi, aceasta nu s-a conformat hotărârii nr. 8/27.02.2007 și în loc să transfere personalul la noul serviciu de interes local, la peste 9 luni, respectiv 27.11.2007, dispune încetarea contractului de muncă prin desființarea postului. neexecutării hotărârii 8/2007 învederată de recurentă în motivarea recursului nu poate să fie reținută de către C având în vedere că această hotărâre este obligatorie.
În ceea ce privește suspendarea executării sentinței recurate pe considerentul că recurenta se află în procedură de insolvență, Curtea va respinge această cerere pe considerentul că litigiile de muncă se judecă cu celeritate iar titlurile executorii provenite din acestea vor fi executate prin procedură specială cât și pe considerentul că, pronunțându-se asupra fondului cauzei, suspendarea a rămas fără obiect, ea operând până la data pronunțării prezentei.
Așa fiind, urmează să respingă cererea de suspendare ca rămasă fără obiect iar, văzând și disp. art. 312 cod proc.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr.183 din 6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca rămasă fără obiect.
Respinge ca nefondat recursul recursului declarat de pârâta SC PUBLICE SA, cu sediul în G,- A, județ D prin lichidator, domiciliat în Târgoviște,- A,.5,.6,.26, județ D, împotriva sentinței civile nr.183 din 6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în G,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. CP/MD
2 ex./05.05.2008
. fond - al Trib.
Președinte:Marilena Panait
Judecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Simona Petruța
| ← Conflict de muncă. Decizia 821/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 157/2008. Curtea de... → |
|---|
