Contestație decizie de concediere. Decizia 2046/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2046
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1353/1.10.2009 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Asigurări SA B, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 21 ianuarie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC Asigurări SA solicitând anularea deciziei nr. 1432 din 30.12.2008 emisă de pârâtă; să se constate că încetarea contractului său de muncă încheiat cu unitatea s-a produs din inițiativa sa, urmare a demisiei din data de 19.12.2008; obligarea pârâtei la rectificarea carnetului său de muncă în sensul modificării temeiului juridic al încetării contractului de muncă din art. 264 alin.1 lit. f din Codul muncii în art. 79 alin. 1 din Codul muncii prin demisie; obligarea pârâtei la plata primei de C pe anul 2008 egală cu un salariu net plus dobânda legală de la data de 23.12.2008 până la data plății efective; obligarea pârâtei să-i plătească diferența de salariu aferent lunii decembrie 2008 la care să se adauge dobânda legală de la data de 03.01.209 până la plata efectivă; obligarea pârâtei să-i predea tichetele aferente lunii decembrie 2008 sau să-i plătească contravaloarea acestora în sumă de 182,82 lei; obligarea pârâtei la plata unor daune morale în sumă de 10.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces.
Prin sentința civilă nr. 1353 din 1.10.2009, a Tribunalului Arad, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în materia conflictelor de muncă, competența teritorială a instanței este una exclusivă (excepțională) reglementată prin dispoziții imperative și derogatorii de la dreptul comun, și că într-adevăr art. 284 alin. 2) din Codul muncii statuează că cererile referitoare la cauzele vizând conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori, după caz, sediul, însă Legea nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, stabilește, într-un mod expres și lipsit de echivoc, la art. 72, că cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are sediul unitatea.
Ori, câtă vreme în chiar art. 249 legii generale legiuitorul a prevăzut că procedura de soluționare a conflictelor de muncă se stabilește prin lege specială și este de știut că legea specială, de strictă interpretare, se aplică cu prioritate față de legea generală, avându-se în vedere și regulile care guvernează concursul dintre legea specială și legea generală, consacrate deja atât doctrinar cât și jurisprudențial, singura concluzie judicioasă care se impune este aceea că, în speță, cu referire la problema suspusă dezbaterii, are prioritate dispoziția din legea specială.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Arad, arătând în esență, că din examinarea textelor ce constituie cadrul legal în materie de competență raportat la faptul că își are domiciliul în municipiul A, consideră că Tribunalul Arad în mod greșit și-a declinat competența în favoarea altei instanțe de judecată, prevederile art.284 (2) din Codul muncii stabilind cu claritate competența în domeniul litigiilor de muncă.
Critica adusă sentinței prin recursul declarat de reclamant este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.284 alin.2 din Codul muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul reclamantul, în speță Tribunalul Arad, iar prin art.298 ultima liniuță din Codul muncii, au fost abrogate implicit dispozițiile art.72 din Legea nr. 168/1999, în sensul: " pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă orice alte dispoziții contrare". Cum dispozițiile art.72 din Legea nr. 168/1999 avute în vedere de Tribunalul Arad sunt contrare Codului muncii, rezultă că acestea au fost abrogate implicit.
Prin urmare, greșit tribunalul a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art.72 din Legea nr. 168/1999, considerent pentru care, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 - 3 rap. la art.304 pct.3 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantului, casându-se hotărârea recurată, iar cauza va fi trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1353 din 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Asigurări SA
Casează hotărârea recurată și trimite cauza Tribunalului Arad, spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /17.12.2009
Tehnored. 2 ex./17.12.2009
Prim inst.: - Tribunalul Arad
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 725/2009. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 264/2010. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
