Contestație decizie de concediere. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 228
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier: - -
*************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta SC SA P N, împotriva sentinței civile nr.805 din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic și intimatul asistat de avocat.-
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentanta recurentei având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei, întrucât desfacerea disciplinară a contractului de muncă s-a făcut cu respectarea tuturor prevederilor legale.
A susținut că atunci când s-a emis decizia de desfacere a contractului de muncă s-au respectat toate prevederile legale în materie, efectuându-se o cercetare prealabilă conform art.267- 268 din Codul Muncii, iar salariatul a fost convocat la sediul firmei pe data de 20 febr.2008.
A mai susținut că motivarea instanței este incorectă, și a desființat fără nici un temei legal o decizie de concediere emisă cu respectarea tuturor reglementărilor legale,salariatul absentând două zile de la unitate, fapt ce constituie abatere disciplinară a contractului de muncă. Consideră că este just ca desfacerea contractului de muncă să opereze începând cu data de 13 febr.2008, întrucât la această dată a încetat îndeplinirea obligației salariatului din raportul de muncă.
De altfel legalitatea concedierii a fost verificată și de Inspectoratul teritorial d e muncă. - Depune la dosar și concluzii scrise.
Avocat având cuvântul solicită respingerea recursului ca fiind nefundat, susținând că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică în raport de probele administrate. Solicită a se avea în vedere și întâmpinarea depusă la dosar cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.805 din 25 noiembrie 2008, Tribunalul Neamț, s - a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata SC SA P N, s-a dispus anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă nr.390 din 20 febr.2008, emisă de intimată și s-a dispus reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior desfacerii contractului de muncă și a fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul, până în momentul reintegrării efective.-
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr.390/20 febr.2008 de încetare a contractului de muncă, emisă de pârâtă, pentru a fi anulată decizia de desfacere a contractului individual de muncă, obligarea pârâtei la reintegrarea în muncă și la plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data desfacerii contract ului de muncă până la reintegrarea efectivă.
S-a reținut că reclamantul a fost salariat al pârâtei în baza contractului de muncă nr.54738 din 10 mai 2007, în funcția de desenator tehnic în cadrul departamentului de proiectare și după anul 2007 activitatea de proiectare a fost diminuată, reclamantul nu a mai primit proiecte în lucru și la data de 13 februarie 2008 i s-a propus să desfășoare activitate ca muncitor pe șantier, propunere ce a fost refuzată de acesta, reclamantul începând să absenteze de la serviciu, încălcând dispozițiile art. VII, pct.3 alin.2 din Regulamentul intern al societății, dispunându-se desfacerea contractului de muncă.
Instanța a constatat că salariatul a săvârșit o abatere disciplinară, încălcând dispozițiile art.VII, pct.3 alin.2 din Regulamentul intern, întrucât a absentat două zile nemotivat de la serviciu, respectiv 13 și 14 februarie, iar raporturile de muncă au încetat cu data de 13 februarie 2008 conform deciziei contestate.-
S-a apreciat că, în situația în care raporturile de muncă au încetat în prima zi în care reclamantul a absentat de la serviciu, respectiv 13 febr.2008, nu se justifică aplicarea art.61 lit.a din Codul Muncii, întrucât nu au fost înregistrate două absențe nemotivate, așa cum se prevede în Regulamentul intern al societății.-
De aceea s-a considerat că acțiunea este admisibilă și s-a dispus anularea deciziei contestate și reintegrarea contestatorului în funcția avută anterior, cu plata despăgubirilor egale cu salariile de care ar fi beneficiat până la data reintegrării efective. -
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, recursul fiind declarat în termen și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.-
În motivarea recursului se arată, în esență, că recurenta a respectat toate prevederile legale în materie, a efectuat cercetarea prealabilă conform art.267 - 268 din Codul Muncii, salariatul a fost convocat la sediul firmei pe data de 20 februarie 2008.
Susține recurenta că, incorectă este motivarea instanței de fond, care a desființat fără nici un temei legal, o decizie de concediere emisă cu respectarea tuturor reglementărilor incidente în cauză, salariatul absentând nemotivat două zile, fapta constituind abatere disciplinară ce se sancționează cu desfacerea disciplinară a contractului de muncă.-
Consideră recurenta că este just ca desfacerea contractului de muncă să aibă loc începând cu data de 13 febr.2008, întrucât la această dată a încetat îndeplinirea obligației salariatului din raportul de muncă, existența și îndeplinirea obligațiilor contractuale de părți sunt de esența contractului individual de muncă.-
Arată recurenta și că, Inspectoratul teritorial d e Muncă N, a verificat legalitatea concedierii, întrucât actele depuse la dosar poartă ștampila acestei instituții și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea în fond a cauzei, întrucât desfacerea disciplinară a contractului de muncă s-a făcut cu respectarea tuturor prevederilor legale.-
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Recurenta susține că deși a emis decizia de desfacere a contractului individual de muncă intimatului cu respectarea tuturor formelor legale, aceasta a fost anulată, chiar dacă s-a constatat că intimatul a săvârșit abaterea disciplinară în cauză.
Se va aprecia că susținerile recurentei nu vor putea fi reținute întrucât recurenta a susținut că abaterea disciplinară săvârșită de intimat este absența nemotivată de la serviciu timp de două zile, respectiv pe data de 13 și 14 febr, 2008, însă contractul de muncă al intimatului a încetat cu data de 13 febr.2008, ceea ce nu este corect.-
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că intimatul a săvârșit abaterea disciplinară, respectiv a lipsit nemotivat două zile de la serviciu, dar în raport de decizia emisă de recurentă, se constată că raporturile de muncă ale intimatului cu aceasta au încetat la data de 13 februarie 2008.-
În această situație raporturile de muncă între părți nemaiexistând, nu mai apare ca o lipsă nemotivată la program a intimatului, acesta nemaiavând obligația prezentării la muncă și astfel nu mai apare ca fiind săvârșită abaterea disciplinară, reținută în sarcina acestuia, motiv pentru care apare nejustificată și desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al contestatorului.-
Faptul că Inspectoratul teritorial d e Muncă a aplicat ștampila pe unele acte emise de recurentă, nu poate constitui o verificare a legalității emiterii deciziei contestate în cauză.
De aceea se va aprecia că în mod corect instanța de fond a considerat că absențele s-au produs, în raport de decizia contestată, după încetarea raporturilor de muncă dintre părți, situație în care nu mai constituie abatere disciplinară, nemaiconstituind motiv de aplicare a unei sancțiuni disciplinare.-
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.3041cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.-
În baza art.274 cod procedură civilă instanța va obliga recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de pârâta SC SA P N, împotriva sentinței civile nr.805 din 25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
Obligă recurentul să achite intimatului suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent.,
Red,dec.DP/17.03.2009
Tehn.red.EG.7.04.2009.
Ex.2
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 643/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 542/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
