Contestație decizie de concediere. Decizia 274/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 274
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de recurenta REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI I împotriva sentinței civile nr. 38 din 08 01 2009 a Tribunalului Vaslui, intimată fiind, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata asistată de avocat, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimată și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului intimatei.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică. S-a desfăcut contractul de muncă pe motive disciplinare deși nu se face vinovată de sancțiunile aplicate. Deși în decizia menționată se arată mai multe fapte considerate abateri disciplinare, angajatorul a realizat cercetarea disciplinară obligatorie doar în legătură cu prima faptă descrisă în decizia ce face obiectul cauzei. S-a dorit identificarea unei fapte a intimatei care să constituie abatere disciplinară gravă. Motivele de recurs sunt neîntemeiate și în consecință solicită respingerea acestuia. Depune concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată conform chitanței nr. - din 03 03 2009 pe care o depune în copie.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 2187/89 din data de 25 iulie 2008, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr- din 15.07.2008 emisă de intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători I, reîncadrarea pe postul deținut anterior emiterii acestei decizii, acordarea drepturilor salariale actualizate, majorate și indexate până în momentul reintegrării efective, sporurile legale, plata concediului de odihnă, prima de vacanță, prima de crăciun aferente anului 2008, plata concediului medical aferent perioadei 19-07.2008 - 31.07.2008, contravaloarea tichetelor de masă, plata de despăgubiri morale în cuantum de 15.000 lei și prima de sindicat în cuantum de 800 lei și cheltuieli de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.
Motivându-și în fapt contestația, arată că prin decizia - unitatea intimată a dispus sancționarea sa fără a respecta condițiile legale prevăzute de codul muncii. Susține contestatoarea că decizia de sancționare nu a fost luată în termenul de 30 de zile și că această decizie este lovită de nulitate absolută deoarece nu prevedea data de când era concediată și că în perioada 19-31.07.2008 a fost în concediu medical. Mai susține contestatoarea că celelalte motive invocate în decizia de desfacere a contractului individual de muncă sunt neîntemeiate. Arată contestatoarea că motivul principal pentru care s-a dispus sancționarea sa a fost lipsa de la dormitor (odihnă obligatorie) în seara zile de 16.04.2008 dar această lipsă s-a datorat problemelor de sănătate fiind internată în spital în acea perioadă.
Depune contestatoarea copia deciziei nr- din 15.07.2008 și un set de acte.
În apărare intimata depune întâmpinare în care arată că decizia de desfacere a contractului individual de muncă este temeinică și legală. Astfel intimata arată că în data de 16.04.2008 în urma unui control inopinat de specialitate efectuat la dormitorul stație I de către revizorul regional asistat de șef tură comandă s-a constatat că, conductor tren, nu se afla la dormitorul stației și nu se afla înscrisă în condica destinată personalului de drum ce se afla în odihnă. Atât șeful de tren cât și șeful de tură nu aveau cunoștință despre lipsa acesteia de la dormitor. Motivarea contestatoarei că ar fi fost internată la Spitalul de Urgență nu este probată întrucât din verificările efectuate nu s-a constatat acest lucru. Fiind convocată în vederea cercetării disciplinare în data de 18.04.2008 nu se prezintă luându-și concediu medical. Deși a mai fost convocată ulterior în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile, aceasta fie a refuzat, fie nu s-a prezentat, fie a refuzat să dea notă explicativă ori a părăsit locul întrevederii.
O altă faptă de indisciplină pentru care s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă ar fi refuzul contestatoarei de a preda legitimația de serviciu (autorizația de conductor tren I) șefului de stație, ca urmare a obținerii calificativului "necorespunzător" la verificarea periodică profesională efectuată în data de 08.05.2008, în acest sens întocmindu-se procesul verbal nr. 444/1/15.05.2008.
Față de cele arătate având în vedere comportarea generală în serviciu a contestatoarei, comisia de cercetare a apreciat că în speță trebuie sancționată disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă sens în care a fost emisă decizia nr- din 15.07.2008.
În susținerea apărării intimata a depus copii de contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2008, statutul disciplinar al personalului din unitățile de transport, fișa postului, raportul de cercetare și alte acte.
În cauză a fost invocată din oficiu excepția tardivității emiterii deciziei de concediere nr- din 15.07.2008.
Prin sentința civilă nr. 38 din 08.01.2009, Tribunalul Vaslui respinge excepția tardivității emiterii Deciziei de concediere nr- emisă pe data de 15 iulie 2008 de intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători I, excepție invocată din oficiu.
Respinge excepției nulității absolute a Deciziei de concediere nr- emisă pe data de 15 iulie 2008, excepția invocată de contestatoarea.
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea, domiciliată în mun. Bârlad,-, -. 4,. A,. 4,. 18, județul V, împotriva Deciziei de concediere nr- emisă de intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători I, cu sediul în mun. I, B-dul -, nr. 2, județul I și, în consecință:
Anulează Decizia de concediere nr- emisă pe numele contestatoarei pe data de 15 iulie 2008 de intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători I și, în consecință:
Dispune reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior emiterii deciziei de concediere.
Obligă intimata să achite contestatoarei drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate cuvenite acesteia, de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă, precum și sporurile legale, plata concediului de odihnă, prima de vacanță, prima de C aferente anului 2008, plata concediului medical aferent perioadei 19 iulie 2007 - 31 iulie 2008 și contravaloarea tichetelor de masă.
Respinge cererea contestatoarei privind acordarea daunelor morale în cuantum de 15.000 lei și prima de sindicat solicitată de contestatoare în cuantum de 800 lei.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității emiterii deciziei de sancționare instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată întrucât ea a fost emisă potrivit art. 268 alin. 1. muncii în termenul de 30 de zile de la data luării la cunoștință a angajatorului despre săvârșirea abaterii disciplinare. În speță, angajatorul a luat la cunoștință despre săvârșirea abaterii disciplinare în urma finalizării raportului de cercetare, respectiv pe data de 27.06.2008, iar decizia de sancționare a fost emisă la data de 15.07.2008 respectându-se termenul prevăzut de articolul menționat mai sus.
În ce privește nulitatea absolută a deciziei de sancționare invocată de contestatoare instanța constată că aceasta este neîntemeiată. Tribunalul apreciază că intimata a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale privind efectuarea cercetării prealabile conform dispozițiilor art. 267. muncii, decizia de sancționare cuprinzând toate elementele de fond și de formă reglementate sub sancțiunea nulității de prevederile dispozițiilor art. 268. muncii. În ce privește fondul cauzei instanța reține următoarele: în urma unui control efectuat pe data de 16.04.2008 la orele 2150de organele de specialitate ale intimatei, s-a constatat că, conductor tren I la stația Bârlad care a deservit 6315/6312 nu se afla la dormitorul personalului de drum al stației I pentru odihna obligatorie, părăsind acest loc fără aprobare faptă prevăzută și sancționată de prevederile contractului colectiv de muncă, de regulamentul intern al stației Bârlad, statutul disciplinar și fișa postului sens în care a fost emisă decizia nr- din 15.07.2008. De asemenea tot prin aceeași deciziei contestatoarea a fost sancționată și pentru refuzul de a preda autorizația de conductor tren I șefului de stație Bârlad, ca urmare a obținerii calificativului "necorespunzător", la verificarea profesională din data de 08.05.2008. În ce privește absența contestatoarei de la dormitorul stației în data de 16.04.2008 instanța constată că lipsa acesteia este justificată având în vedere biletul de ieșire din spital (fila 63) care atestă că din data de 16.04.2008 până în data de 17.04.2008 a fost internată în urgență la Spitalul Universitar Ori sancțiunea aplicată contestatoarei a fost întemeiată în principal tocmai pe acest motiv - lipsa de la odihna obligatorie - în acest sens efectuându-se convocarea și cercetarea disciplinară prealabilă (filele 13-15). Instanța apreciază că situația descrisă reprezintă un caz fortuit, independent de voința contestatoarei iar aplicarea sancțiunii disciplinare constând în desfacerea contractului individual de muncă reprezintă o măsură extremă adoptată de angajator. Dozarea sancțiunii disciplinare se face de către angajator, în funcție de gravitatea faptei săvârșite, avându-se în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, gradul de vinovăție al salariatului, consecințele abaterii disciplinare, comportarea generală în serviciu a salariatului și eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de acesta. Absența contestatoarei de la dormitor în seara zilei de 16.04.2008 a fost determinată de o împrejurare de fapt imprevizibilă și de neînlăturat, neexistând astfel o culpă a contestatoarei în aceste condiții. În ce privește consecințele abaterii disciplinare, angajatorul nu a probat existența unor efecte negative care s-ar fi putut produce.
Referitor la cel de-al II motiv invocat în decizia contestată instanța apreciază că și acesta este neîntemeiat deoarece contestatoarea nu putea preda autorizația de conductor tren I întrucât la data respectivă când i s-a solicitat acest lucru se afla în concediu medical, aspect dovedit cu copia de pe certificatul medical seria - nr. - existent la fila 65 din dosar.
Potrivit art. 287 în conflictele de muncă sarcina probei revine angajatorului. Acesta nu a dovedit că ar fi achitat contestatoarei sporurile legale, plata concediului de odihnă, prima de C, prima de vacanță aferente anului 2008, plata concediului medical aferent perioadei 19.07.2008-31.07.2008 și contravaloarea tichetelor de masă.
Instanța a respins capătul de cerere solicitat de contestatoare privind acordarea daunelor morale, motivat de faptul că aceasta nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit, nu a probat că prin sancționarea sa nelegală i-a fost știrbită reputația profesională.
În ce privește prima de la sindicat solicitată de contestatoare instanța constată că pretențiile acesteia sunt neîntemeiate întrucât titular al dreptului de a acorda această primă este Sindicatul și nu angajatorul.
Raportat acestor considerente instanța a admis în parte contestația formulată de și va dispune anularea deciziei de concediere nr- din data de 15.08.2008.
Drept consecință a obligat intimata să o reintegreze pe contestatoare în postul deținut anterior emiterii deciziei de concediere conform art. 78 alin. 2. muncii, va obliga intimata să-i achite contestatoarei conform art. 78 alin. 1. muncii drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă, sporurile legale, plata concediului de odihnă, prima de vacanță, prima de C aferente anului 2008, plata concediului medical aferent perioadei 19.07.2008-31.07.2008 și contravaloarea tichetelor de masă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CFR CĂLĂTORI B -. de Transport Feroviar de Călători I,prin reprezentanți legali, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că instanța de fond a apreciat greșit probele cauzei. Contestatoarea nu a adus la cunoștință unității împrejurarea că se află în incapacitate temporară de muncă, în sensul că inexistența unui act medical confirma că aceasta era aptă de serviciu.
Motivează recurenta că, în urma unui control efectuat pe data de 16.04.2008, la orele 21,50 de organele de specialitate, au constatat că, având funcția de conductor de tren I la stația Bârlad care a deservit trenul 6315/6312 nu se afla la dormitorul personalului de drum al stației I pentru odihna obligatorie, părăsind acest loc de muncă fără aprobarea șefului de tură, faptă prevăzută și sancționată de prevederile contractului colectiv de muncă, regulamentul intern al stației Bârlad, statutul disciplinar și fișa postului în acest sens fiind emisă Decizia nr- din 15.07.2008.
O altă faptă de indisciplină pentru care s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă a fost refuzul contestatoarei de a preda legitimația de serviciu, șefului de stație ca urmare a obținerii calificativului "necorespunzător" la verificarea periodică profesională efectuată în data de 08.05.2008 în acest sens întocmindu-se procesul-verbal nr. 444/1/15.05.2008, în concluzie constatându-se că nu este corespunzătoare, profesional, locului de muncă pe care îl ocupă, fpt concretizat prin procesul-verbal menționat.
Cu privire la absența contestatoarei de la dormitorul stației în data de 16.04.2008, arată că lipsa acesteia nu poate fi justificată de biletul de ieșire din spital, acesta fiind obținut ulterior.
Față de situația descrisă, contestatoarea avea obligația înștiințării șefului de tură, lipsind astfel nemotivat de la locul de muncă deși se afla în orele de program.
Un aspect reținut greșit de instanța de fond, este faptul că, contestatoarea s-a prezentat în data de 17.04.2008, la ore 4,30 direct la comanda personalului de tren I pentru deservirea trenului 6312 afirmând și confirmând prin semnătură în registrul destinat acestui scop că este aptă de serviciu, prezentând ulterior pentru această dată, certificatul medical.
Intimata formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele administrate în faza primului ciclu procesual, în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatei și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Recurenta-pârâtă a dispus concedierea disciplinară a intimatei-contestatoare în temeiul art. 61 lit. "a" din codul muncii, pentru săvârșirea unor abateri grave și repetate de la regulile de disciplina muncii, reținându-se în sarcina acesteia că pe data de 16.04.2008, ora 21,50 nu se afla la dormitorul personalului de drum al stației I pentru odihna obligatorie, că a părăsit acest loc fără aprobare, iar pe data de 15.05.2008 a refuzat să predea autorizația de conductor tr. I ca urmare a obținerii calificativului necorespunzător la verificarea profesională din data de 08.05.2008.
A fost emisă decizia de concediere nr- din 15.07.2008.
Potrivit art. 61 lit. "a" din codul muncii, ce a fost coroborat cu art. 264(1) lit. "f" din aceeași lege, desfacerea disciplinară poate interveni atunci când salariatul săvârșește o abatere gravă sau abateri grave de la regulile de disciplina muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă aplicabil sau regulamentul intern, ca sancțiune disciplinară.
Evident, însă, numai fapta săvârșită cu vinovăție justifică desfacerea contractului. Ceea ce interesează este voința salariatului de a încălca obligațiile de serviciu.
Or, în cauză, așa cum corect a reținut și instanța de fond, neîndeplinirea obligațiilor de serviciu, imputate prin decizia contestată s-a datorat unor evenimente independente de culpa salariatei.
Astfel, adresa nr. 3935/2008 eliberată de Spitalul Clinic CFR I (fila 32 dosar fond) și certificatul seria - nr. -/18.04.2008, și biletul de ieșire din spital (fila 63), sunt înscrisuri ce atestă că în ziua controlului (16.04.2008, ora 21,50) efectuat de reprezentanții recurentei la dormitorul Stației I, intimata-contestatoare s-a internat de urgență (ora 22,50) cu diagnosticul de colică renală dreapta, anexită dreapta, spasmofilie, fiindu-i acordat concediu medical pentru intervalul 18.04-30.04.2008.
De asemenea, certificatul seria - nr. - (fila 65 dosar fond) inserează ca perioadă de incapacitate temporară de muncă intervalul 09.05-22.05.2008, înlăuntrul căruia contestatoarei i s-a imputat că nu s-a prezentat să predea legitimația (15.05.2008).
Se constată astfel lipsa oricărei forme de vinovăție a salariatei în săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, ceea ce face ca decizia de desfacere a contractului de muncă să fie anulabilă.
Pentru aceste considerente Curtea constatând că Tribunalul Vasluia pronunțat o sentință legală și temeinică, temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Cum recurenta se află în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimata Regionala de Transport Feroviar de Călători I împotriva sentinței civile nr. 38 din 08.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei-contestatoare suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -,
28.04.2009
2 ex.-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 3494/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1004/2009. Curtea... → |
|---|
