Contestație decizie de concediere. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 306
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de
recurenta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI CFR CĂLĂTORI SA împotriva sentinței civile nr. 306 don 03 04 2009 Tribunalului Iași intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și intimatul asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Consilier jr. depune împuternicire de reprezentare pentru recurentă i precizează că nu mai are cereri de formulat.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimat și precizează că nu formulează întâmpinare, nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța de fond a reținut în mod greșit fondul cauzei și motivele pentru care i s-a desfăcut contestatorului contractul de muncă. Unitatea a solicitat și audierea unor martori care să poată susține argumentele din decizia de concediere. Contestatorul nu a contestat procesele verbale ale martorilor propuși care însoțesc raportul de cercetare despre activitatea acestuia, instanța de fond ignorându-le în totalitate. Instanța de fond a ignorat argumentele deciziei de sancționare, actele de ordine interioară neavând nici o relevanță. Contestatorul a fost mutat la o subunitate însă a refuzat să desfășoare o activitate specifică acelei funcții. Arată că art.10 din Codul muncii precizează că contractul de muncă individual este temeiul căruia o persoană fizică, salariat, se obligă să presteze o muncă pentru care este remunerat. În concluzie solicită admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Avocat, având cuvântul pentru intimat solicită respingerea recursului. Prin decizia emisă de societatea pârâtă, s-a modificat unilateral contractul individual de muncă încheiat între reclamant și angajator. În mod abuziv i s-a modificat felul muncii și salarizarea. Solicită respingerea recursului, menținerea sentinței, cu cheltuieli de judecată conform chitanței nr. - din 01 04 2009 pe care o depune în copie. Depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2104 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR Călători SA" și s-a dispus anularea deciziei 601/1/442 din 14.10.2008 emisă de intimată.
A fost respinsă cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin decizia nr. 601/1/442/14.10.2008 emisă de intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR CĂLĂTORI" B s-a decis încetarea conf. art. 61 lit. coroborat cu art. 264 lit. f din Legea 53/2003 a contractului individual de muncă a contestatorului având funcția de inginer 3 la CF I, reținându-se că acesta nu a acceptat să-și desfășoare activitatea la biroul din 15.04.2008, iar din 20.05.2008 și până în prezent nu desfășoară nici o activitate.
A mai reținut instanța că prin decizia 1/1219/14.04.2008 emisă de intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "CFR CĂLĂTORI" B, a fost eliberat începând cu data de 14.04.2008 din funcția de șef serviciu la Serviciul control trenuri și calitatea serviciilor în cadrul I și pus la dispoziția regionale pentru a fi încadrat pe o funcție corespunzătoare pregătirii sale profesionale.
Prin dispoziția nr. 24/14.04.2008 emisă de I s-a pus în vedere contestatorului să se prezinte cu data de 14.04.2008 la depoul I pentru a îndeplini sarcinile de inginer 3 conform fișei postului.
Prin sentința civilă 1427/29.09.2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Iași - s-a dispus anularea deciziei nr. 1/1219 și a dispoziției nr. 24, ambele emise în data de 14.04.2008.
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL IAȘI la data de 12.12.2008.
Prin urmare nu se poate reține în sarcina contestatorului că acesta nu ar fi îndeplinit niște obligații care nu îi reveneau de drept atât timp cât contractul său individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 1/2772/18.08.2004 prevede că contestatorul a fost încadrat pe funcția șef serviciu la Serviciul control trenuri și calitatea serviciilor în cadrul I. Prin anularea în mod irevocabil deciziei 1/1219 și a dispoziției 24, ambele emise în data de 14.04.2008 se presupune că contestatorul nu a avut niciodată funcția de inginer 3 la CF
Pentru toate aceste considerente, instanța a admis în parte contestația și a anulat decizia nr. 601/1/442/14.10.2008 emisă de intimată.
Văzând că nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată suportate de contestator pe parcursul procesului, instanța a respins cererea acestuia de obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Societatea Națională de Transport Feroviar Călători "CFR Călători" SA criticând-o ca netemeinică și nelegală și invocând în drept disp. art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
A motivat recurenta că instanța de fond a aplicat greșit legea atunci când a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive atâta timp cât până la momentul desfacerii contractului individual de muncă contestatorul a avut calitatea de salariat al Regionalei de Transport Feroviar de Călători I, în funcția de inginer III, decizia de concediere fiind emisă de conducerea acestei instituții.
A mai susținut recurenta în acest sens că prin dispoziția nr. 7 din 27.03.2001 au fost acordate competențe de reprezentare în fața instanțelor judecătorești Directorului Regionalei de Transport Feroviar de Călători, în litigiile care privesc direct activitatea și patrimoniul unității pe care o conduce.
În sprijinul excepției ridicate recurenta invocă și dispozițiile art. 41 al. 2 Cod procedură civilă potrivit căruia "Societățile fără personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte dacă au organe proprii de conducere, enunțând în acest sens și practica judiciară a altor instanțe.
În subsidiar recurenta a criticat sentința primei instanțe sub aspectul netemeiniciei acesteia susținând că instanța a ignorat succesiunea corectă a faptelor și actelor care au modificat raporturile de muncă dintre părți.
Că instanța nu a luat în considerație refuzul contestatorului de a semna actul adițional la contractul individual de muncă, emis în baza dispoziției nr. 1/1219/14.04.2008 a Directorului General al C și prin care intimatul era trecut în funcția de inginer III la depoul I -biroul, funcție în care a refuzat să-și desfășoare activitatea.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului său și modificarea sentinței Tribunalului Iași în sensul respingerii contestației.
Recursul nu este fondat.
Analizând prioritar criticile recurentei privind greșita respingere a excepției lipsei calității sale procesuale pasive, Curtea constată că aceste critici nu sunt întemeiate.
Astfel, deși se invocă în cauză incidența disp. art. 41 al. 2 Cod procedură civilă, se reține că în cauză, dispozițiile de mai sus se referă la societățile sau asociațiile ce nu au personalitate juridică, ceea ce nu este cazul în situația de față.
Curtea reține că în pricina dedusă judecății pârâta recurentă are personalitate juridică, astfel încât poate sta în judecată în nume propriu.
Faptul că prin Dispoziția nr. 7/23.03.2001au fost delegate atribuții de reprezentare și directorului sucursalei, nu înseamnă că, recurenta și-ar fi pierdut calitatea procesuală pasivă, cu atât mai mult cu cât, în situația dată prin anularea dispoziției de concediere contestatorul revine la postul în care a fost reintegrat prin sentința civilă 1427 din 29.09.2008 a Tribunalului Iași, respectiv la recurentă.
În consecință curtea reține că acest motiv de recurs este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Și criticile formulate pe fondul cauzei de către recurentă se dovedesc a fi nefondate.
Curtea constată în acest sens că atâta timp cât recurenta nu a adus la îndeplinire dispozițiile sentinței nr. 1427 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, și nu l-a reintegrat pe contestator pe postul pe care acesta l-a deținut anterior și din care a fost eliberat prin dispoziția nr. 1/1219/14.04.2008, respectiv șef de serviciu la serviciul Control Trenuri și calitatea serviciilor din cadrul I, nu contestatorul se află în culpă ci, dimpotrivă, intimata recurentă, care ignorând hotărârea judecătorească a încercat din nou să-l treacă pe contestator într-un alt post, modificându-i astfel încă o dată unilateral contractul de muncă.
Prin urmare, curtea constată că în mod temeinic și legal prima instanță a reținut situația de fapt și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, atâta timp cât pârâta recurentă nu s-a conformat dispozițiilor art. 78 alin. 2 Codul muncii.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 2104/17 dec. 2008 Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători " Călători" SA, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 2104 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1500 lei onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.05.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 19/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 690/2009. Curtea de... → |
|---|
