Contestație decizie de concediere. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 690 /2009
Ședința publică de la 1 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Teatrul de Artă D împotriva sentinței civile nr. 300/LM/13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic pentru pârâtul recurent Teatrul de Artă D, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pricina a fost suspendată la cererea ambelor părți la data de 29 septembrie 2008 în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, fiind repusă pe rol la solicitarea scrisă a recurentei, care arată că renunță la judecata recursului.
Instanța acordă cuvântul reprezentantului pârâtului recurent asupra cererii formulate.
Consilier juridic solicită a se lua act de renunțarea la judecata căii de atac, astfel cum s-a cerut prin înscrisul depus la fila 51 din dosar.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimatul Teatrul de Artă D solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună constatarea nulității absolute a deciziei nr.48/4.10.2007 emisă de intimată și să se dispună reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior, acela de director adjunct;
- să fie obligat intimatul să plătească contestatorului drepturile salariale care i se cuvin începând cu data de 1.11.2007 și până la data reintegrării efective pe funcție;
- să fie obligat intimatul să plătească contestatorului cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
În motivarea contestației sale a arătat că a ocupat funcția de director adjunct la teatrului din mun. D până la data de 1.11.2007, când i s-a desfăcut contractul individual de muncă, în temeiul art.65-66 Codul muncii.
A mai arătat că decizia nr.48/2007 este lovită de nulitate întrucât, pe de-o parte, nu cuprinde data la care vor încetat raporturile de muncă dintre părți iar, pe de altă parte, că la data emiterii deciziei, contestatorul se afla în incapacitate temporară de muncă, fiind internat într-un sanatoriu.
De asemenea, a mai susținut că, și pe fond, măsura desfacerii contractului de muncă este nelegală deoarece desființarea postului său nu a fost una efectivă și reală, așa acum impune art.65 din Codul muncii. Referitor la Hotărârea Consiliului Local D nr.377/2007, care stat la baza emiterii deciziei nr.48/2007, contestatorul a arătat că a atacat această hotărâre în contencios administrativ, la ribunalul Hunedoara și a sesizat instituția Prefectului jud. H cu o cerere de constatare a nelegalității Hotărârii D nr.377/2007.
Ulterior, contestatorul și-a precizat contestația arătând că solicită acordarea drepturilor salariale, începând cu data de 7.01.2008 și până la data reintegrării efective deoarece intimatul i-a achitat despăgubirile până la această dată.
În drept, a invocat art.50 lit. b, art.60 lit. a, art.65 Codul muncii și art.80, art.81 alin.2 lit. din unic la nivel național pe anii 2007-2010.
Intimatul Teatrul de Artă Dad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziei de desfacere a contractului de muncă nr. 48/2007 deoarece la emiterea deciziei au fost respectate dispozițiile art.74 alin.1 Codul muncii, și că desființarea postului a fost reală, efectivă și serioasă fapt dovedit cu actele depuse la dosar de către fostul angajator.
Prin sentința civilă nr.300/LM/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.48/4.10.207 emisă de intimatul Teatrul de Artă D și pe cale de consecință:
- s-a dispus anularea deciziei atacate și reintegrarea contestatorului pe funcția deținută anterior, acea de director adjunct;
- a fost obligat intimatul să plătească contestatorului despăgubiri echivalente cu salariile indexate, majorate și reactualizate începând cu data de 7.01.2008 și până la reintegrarea efectivă pe post;
- intimatul fost obligat să plătească contestatorului suma de 133,15 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că decizia nr.48/2007, de desfacere a contractului de muncă, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art.60 alin.1 lit. a Codul muncii deoarece concedierea contestatorului a fost dispusă după expirarea concediului medical.
Pe fondul pricinii, însă s-a reținut că aspectele invocate de către contestator sunt întemeiate deoarece potrivit art.65 Codul muncii, concedierea salariatului poate fi determinată de desființarea locului de muncă ocupat de acesta ca urmare a dificultăților economice, transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității iar desființarea postului trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
În cauză, însă s-a reținut că din noua organigramă depusă în probațiune de către intimat rezultă că odată cu desființarea postului de director adjunct ocupat de către contestator, intimatul înființat un nou post, de director artistic, post ocupat ulterior de către altă persoană.
Prin urmare, s-a apreciat că în fapt, nu existat o reducere de post, așa cum a susținut intimatul ci o redenumire a postului ocupat de contestator, și că acest fapt rezultă din atribuțiile aferente celor două funcții, conform fișei postului și din compartimentele subordonate. Prin urmare, s-a apreciat că nu există nici o justificare pentru desființarea postului de director adjunct și înființarea concomitentă a celui de director artistic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, intimatul Teatrul de Artă D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei de concediere nr.48/2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs, susținut că soluția adoptată de prima instanță se întemeiază pe o interpretare greșită a dispozițiilor art.65 și urm. Codul muncii.
Astfel, sub un prim aspect a susținut că instanța și-a motivat în drept soluția pronunțată pe art.65 Codul muncii, în forma nemodificată și neactualizată, deși la acel moment acest articol fusese modificat.
În al doilea rând a susținut că instanța a apreciat în mod greșit că între cele două funcții există similitudini sub aspectul atribuțiilor de serviciu deoarece din analiza comparată celor două fișe ale postului rezultă că dacă directorul adjunct avea atribuții strict de natură administrativă, directorul artistic are atribuții cu caracter preponderent artistic.
A mai arătat că instanța de fond nu avut în vedere faptul că Hotărârea nr.377/2007 a Consiliului Local al mun. D nu a fost anulată pe calea contenciosului administrativ, cauza fiind încă pe rol.
În drept, a invocat art.304/1 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă, contestatorul a solicitat respingerea recursului formulat de intimat deoarece prin Decizia nr.417/2007 s-a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.65 din Codul muncii în forma actuală și că instanța de fond a procedat corect și legal analizând hotărârea atacată, raportat la prevederile legale existente. În plus, a arătat că tribunalul a motivat hotărârea recurată și prin prisma prevederilor modificate ale art.65 Codul muncii.
În al doilea rând, a susținut că și pe fond soluția pronunțată este temeinică și legală deoarece din probele administrate în cauză, rezultă în mod cert că, în cauză, prin crearea postului de director artistic, în locul celui desființat, de director adjunct, nu s-a urmărit altceva decât schimbarea titulaturii postului, pentru a putea fi concediat contestatorul.
Anterior examinării legalității și temeiniciei sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. Curtea constată că la termenul de judecată din 1.06.2009, recurentul Teatrul Municipal D ( fostul Teatru de Artă D) a depus o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr.300/LM/2008 a Tribunalului Hunedoara (51).
Potrivit art.246 Cod proc.civ. renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedre aspectele de fapt și de drept de mai sus, în temeiul art.246 Cod proc.civ. coroborat cu art.316 și art.298 Cod proc.civ. Curtea va lua act de renunțarea recurentului Teatrul Municipal D (fostul Teatru de Artă D) la judecat recursului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea recurentului pârât Teatrul de Artă D la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 300/LM/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica - - |
Grefier, |
Tehnored. MS 01.07.2009
Jud.fond- I,
(2 ex.IM)
Președinte:Adriana PetrașcuJudecători:Adriana Petrașcu, Ana Doriani, Manuela Stoica
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 306/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 6386/2009. Curtea... → |
|---|
