Contestație decizie de concediere. Decizia 358/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Nr. 358/2008
Ședința public din data de 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - judector
- - - judector
- - - - grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1194/2007 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru intimat pârât " AG ). INTERNATIONAL ) REPREZENTANȚA ROMÂNIA și avocat pentru recurent, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care reprezentantul intimatei depune un set de acte cu care face dovada identitții dintre SC UNTERNATIONAL SA B și SC AG; comunic un exemplar și reprezentantei recurentei și arat c nu mai are cereri de formulat în probațiune. La fel și reprezentanta recurentei.
Nefiind formulate cereri prealabile, instanța declar închis cercetarea judectoreasc și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei arat c nu mai are dubii asupra identitții dintre
SC UNTERNATIONAL SA B și SC AG. Pe fondul cauzei solicit admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Reprezentantul intimatei solicit respingerea recursului pentru motivele de nelegalitate și netemeinicie expuse în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin contestația înregistrat la Tribunalul Sibiu sub nr- din 29.05.2007, contestatoarea -, a chemat în judecat pe intimata International AG - actualmente AG, solicitând:
- anularea deciziei privind încetarea contractului individual de munc nr.1622/9.10.2006, cu restabilirea situației anterioare, respectiv reintegrarea în funcția avut anterior;
- obligarea societții la plata drepturilor salariale, tichetelor de mas și a bonusului cuvenit, pân la data reintegrrii în funcția deținut anterior emiterii deciziei contestate;
- obligarea societții la plata sporului de vechime conform contractului colectiv de munc, precum și a cheltuielilor de judecat.
Din motivarea contestației, s-a susținut c msura dispus de intimat este una abuziv, raportat la faptele reținute, gravitatea faptei și gradul de vinovție.
În drept, se invoc dispozițiile art.61 muncii și art.274 civ.
Cod PenalIntimata, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiat, întrucât faptele reținute și sancționate, constituie o înclcare a prevederilor Regulamentului de Ordine Interioar și a clauzelor contractului individual de munc (întâmpinare 19-24 dos.).
Prin sentința nr.1194/2007 tribunalul a respins contestația formulat de contestatoarea - împotriva intimatei AG, - reprezentanța România (fost International AG).
Contestatoarea a fost obligat s plteasc intimatei suma de 7.757,84 lei cheltuieli de judecat parțiale.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele considerente.
Contestatoarea a fost angajata intimatei în baza contractului individual de munc nr.1622/9.10.2006, îndeplinind funcția de manager merceolog (contractul individual de munc 61 dos.), iar prin decizia nr.45/2007 s-a dispus concedierea conform dispozițiilor art.61 lit.amuncii, reținându-se c au fost înclcate prevederile art.18, 14, 22 din Regulamentul de Ordine Interioar și art. L alin.2 lit.bdin contractul individividual de munc (decizie 32-35).
Analizând decizia contestat sub aspectul motivelor invocate de ctre angajat, raportat la probatoriul administrat în cauz, instanța a constat c fapta reținut și sancționat de angajator, constituie abatere disciplinar, în sensul prev. art.14, 18, 19 și 22 din Regulamentul de Ordine Interioar ( 54-57 dos.), împrejurare de altfel necontestat în totalitate de ctre contestatoare, cu prilejul efecturii cercetrii disciplinare prealabile (declarație 45-53 dos.), iar prevederile sunt obligatorii.
În ceea ce privește gravitatea faptei, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ce au precedat emiterea deciziei contestate, a rezultat fr putinț de tgad c faptele comise de ctre angajat, constituie abateri disciplinare grave, raportat la consecințele faptelor svârșite și prejudiciu cauzat angajatorului (înscrisuri 25-31 dos. 36-42 dos.).
Constatând c decizia contestat s-a emis cu respectarea dispozițiilor art.63, 267 și 268. muncii, acțiunea astfel cum a fost formulat a fost respins.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecat solicitate de intimat, în sum de 18.334,96 lei (facturi 173-174 dos.), instanța a apreciat ca fiind aplicabile dispozițiile art.274(3) civ.Cod Penal, constatând c suma pretins este nepotrivit de mare faț de valoarea pricinii și nu în ultimul rând, faț de neconcordanța dintre facturile depuse la dosarul cauzei și împuternicirea avocațial nr.18/21.06.2007 (18 dos.).
În considerarea celor prezentate, în condițiile dispozițiile art.274(3) civ.Cod Penal, contestatoarea a fost obligat s-i plteasc intimatei, suma de 7.757,84 lei cheltuieli de judecat parțiale, reprezentând onorar avocat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta solicitând casarea sentinței și, în rejudecare admiterea contestației astfel cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor de recurs contestatoarea susține c soluția instanței de fond este nelegal deoarece nu s-a observat c decizia de sancționare a fost întemeiat pe dispozițiile Regulamentului intern, regulament care nu a existat la data svârșirii presupuselor abateri.
Sub un al doilea aspect critic se arat c hotrârea este nelegal și netemeinic deoarece nu face vorbire despre intenția manifest a pârâtei de a înceta raporturile de munc cu reclamanta, intenție concretizat în oferirea unei sume de bani contestatoarei pentru a-și prezenta demisia. În acest fel se susține c este evident voința unitții de a nu mai menține raporturile de munc cu contestatoarea înc dinainte ca acesteia s-i poat fi imputat ceva.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea recursului. În susținerea aprrilor intimata în recurs a invocat excepțiile tardivitții recursului, a nemotivrii și a nesemnrii acestuia. În ceea ce privește fondul cauzei intimatul a susținut c sunt nefondate criticile reclamantei referitoare la inexistența regulamentului intern, în condițiile în care acest regulament exista în unitate, reclamanta l-a cunoscut și a chiar uzat de prevederile lui. De asemenea s-a artat c este lipsit de relevanț în speț propunerea avansat de unitate pentru încetarea raporturilor de munc prin acordul prților.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedur civil Curtea reține urmtoarele:
Excepțiile ridicate de intimat cu privire la recursul reclamantei sunt neîntemeiate. Astfel recursul a fost declarat de reclamant în termenul de 10 zile reglementat de art. 80 din Legea 168/1999, de la comunicarea hotrârii instanței de fond. Hotrârea instanței de fond a fost comunicat reclamantei la data de 20 11 2007 iar recursul a fost depus la poșt la 30 11 2007. În cuprinsul cererii de recurs se gsesc artate criticile pe care reclamanta înțelege s le aduc hotrârii primei instanțe astfel c acesta nu este nemotivat, de asemenea cererea de recurs este semnat, iar pârâta nu a fcut nici o dovad în sensul c semntura nu ar aparține reclamantei.
Aprrile privind modul de soluționare a fondului cauzei sunt îns întemeiate.
Prin decizia nr.45/26 04 2007 emis de pârât s-a dispus desfacerea disciplinar a contractului de munc al reclamantei începând cu data de 26 04 2007. În motivarea deciziei s-a reținut ca abateri disciplinare svârșite de angajat faptul de a fi avut convorbiri telefonice permanente în scop privat în timpul programului de serviciu și folosind telefonul de serviciu, fapt care constituie o înclcare a prevederilor art. 189, și 14 din Regulamentul intern, precum și fapta de a fi abordat direct partenerul de afaceri în vederea obținerii de informații cu privire la o presupus activitate a șefului de reprezentanț de direcționare de fonduri, fapt ce a prejudiciat reputația firmei și a angajatului. Aceast din urm fapt reprezint o înclcare a prevederilor art.22 din Regulamentul intern, art. 2,4,5,6 din politica raportrii suspiciunilor și a art. L alin. 2 lit. b din Contractul individual de munc.
Susținerea reclamantei în sensul c Regulamentul Intern pe care își întemeiaz msurile unitatea nu a existat la data svârșirii faptelor prevzute ca abatere disciplinar este nefondat. Din însuși cuprinsul contractului de munc al reclamantei rezult c în unitate exista un regulament de ordine interioar înc de la momentul angajrii acesteia, la punctulDispoziții finaleprevzându-se expres c dispozițiile regulamentului de ordine interioar completeaz prevederile contractului individual de munc.
De asemenea, adresa trimis în format electronic angajaților unitții, prin care sunt informați c pot consulta regulamentul și în format electronic nu reprezint o prob în sensul c acest regulament nu ar fi existat la data svârșirii faptelor de ctre reclamant, ci dimpotriv în conținutul acestei adrese se arat c exist o nou modalitate de acces la acest regulament.
Nici încercarea pârâtei de încetare a raporturilor de munc cu reclamanta prin acordul prților nu poate constitui un motiv de anulare a deciziei de concediere. Atâta vreme cât Codul muncii prevede posibilitatea realizrii acordului prților pentru încetarea raportului de munc un astfel de demers pornit din inițiativa unitții nu poate fi considerat de plano ilicit așa cum pretinde reclamanta. În condițiile în care în speț s-a dovedit c angajat a avut o conduit neconform raporturilor de serviciu, decizia de concediere este legal și temeinic și în consecinț și soluția instanței de fond.
Faț de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecat formulat de pârât aceasta va fi respins. Este de principiu c partea czut în pretenții este ținut s suporte cheltuielile de judecat, îns acestea numai în msura în care au fost dovedite. În speț pârâtul nu a depus la dosar originalul chitanței ce face dovada onorariului de avocat. În plus din copia facturii depuse la dosar nu rezult c aceasta a fost eliberat pentru prestația din prezenta cauz, astfel c nu poate fi avut ca fundament probator pentru stabilirea cheltuielilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1194/2007 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Fr cheltuieli de judecat.
(continuarea minutei deciziei civile nr. 358/2008)
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 03 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /2ex./16.04.2008
,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 185/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 791/2008. Curtea de... → |
|---|
