Contestație decizie de concediere. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 399/2008
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1058/LM/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantei recurente o cerere prin care se solicită ca pârâtă să fie obligată să depună la dosar bilanțul contabil pe anii 2006 - 2007, pentru a face dovada profitului realizat.
Față de excepția tardivității declarării recursului ridicată la termenul anterior, instanța respinge cererea în probațiune formulată de recurentă și lasă cauza în pronunțare pe excepția promovării căii de atac.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele " " B și " " - Sucursala D solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se constate nulitatea absolută a deciziei nr.533/11.05.2007;
- să fie obligată pârâtele să o mențină pe reclamantă pe postul deținut respectiv cel de economist;
- să fie obligată pârâta de ordinul II la plata drepturilor salariale ce se cuvin reclamantei, începând cu luna mai 2007 și până la zi, sumă care să fie actualizată cu indicele de inflație;
- să fie obligată pârâta de ordinul II la acordarea către reclamantă a salariului majorat, conform art.40 alin.1 lit.d și alin.4 din pe anii 2007-2011, pe luna ianuarie;
- să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a susținut că este salariata pârâtei de ordinul 2 din anul 2003, pe postul de economist, în temeiul contractului individual de muncă pe durată nedeterminată nr.148/2003, încheiat între reclamantă și această pârâtă.
A mai arătat că în data de 1.04.2005, raportul juridic de muncă dintre părți s-a suspendat, consecință a faptului că reclamanta a intrat în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, și că după reluarea activității la cererea ei, în data de 20.12.2006 între părți s-a încheiat actul adițional nr.161/26.12.2006, confirmat prin decizia nr.3/10.01.2007 a pârâtei de ordinul
Referitor la decizia nr.533/11.05.2007 de desfacere a contractului individual de muncă în temeiul aret.65 alin.1 Codul muncii, reclamanta a susținut că măsura dispusă este nelegală deoarece desființarea postului nu are o cauză reală, societatea neavând greutăți financiare.
Un alt motiv de nulitate a deciziei s-a referit la nemotivarea în fapt a măsurii concedierii și lipsa mențiunii referitoare la durata preavizului.
Sub un ultim aspect a învederat că societatea a făcut angajări la interval de câteva luni de la data la care reclamanta a fost concediată.
În drept, a invocat art.65 și urm. muncii, art.282-283 Codul muncii, art.112 Cod proc.civ. art.40 alin.1 lit. d și alin.4 din
Prin întâmpinarea depusă în condițiile art.115 Cod proc.civ. pârâta "" Bas olicitat respingerea acțiunii de dreptul muncii ca fiind neîntemeiată deoarece desființarea postului ocupat de reclamantă a fost determinată de reducerea substanțială a volumului de activitate având o cauză reală. De asemenea a mai arătat că și sub aspectul condițiilor de formă susținerile reclamantei sunt neîntemeiate deoarece decizia a fost emisă cu respectarea cerințelor impuse sub sancțiunea nulității de dispozițiile art.65 și urm. Codul muncii.
Prin sentința civilă nr.1058/LM/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții " " B și " " -Sucursala
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut după examinarea actelor și lucrărilor dosarului că acțiunea este neîntemeiată deoarece decizia de concediere a fost emisă cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de art.65 și urm. Codul muncii.
Pe fond, s-a reținut că desființarea postului de economist ocupat de reclamantă a fost una reală și serioasă determinată de dificultățile economice, de măsurile de reducere a producției și de necesitatea limitării cheltuielilor cu forța de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală și solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii așa cum fost formulată.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția primei instanțe a fost dată cu interpretarea greșită a prevederilor art.65 și urm. Codul muncii precum și cu aprecierea eronată a probelor depuse la dosar.
Anterior examinării temeiniciei și legalității hotărârii atacate, Curtea constată din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. că recursul reclamantei a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Hunedoara, cu depășirea termenului de 10 zile, prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Astfel, din dovada de comunicare a sentinței civile nr.1058/LM/2007 depusă la fond, la fila 77, rezultă că reclamanta a primit hotărârea la data de 17 ianuarie 2008, dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Întrucât recursul a fost înregistrat la tribunal, la data de 29.01.2008, iar termenul de recurs s-a împlinit la 28.01.2008, Curtea constată, din oficiu, tardivitatea căii de atac promovată de reclamantă.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca tardiv declarat a recursului formulat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1058/LM/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
red.
tehnored. 17.04.2008
jud. fond.
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 612/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 863/2008. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
