Contestație decizie de pensionare. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.612/
Ședința publică din 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.459/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul,cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.09.2008 care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză a data de 24.09.2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.872/113 din 9.04.2008 la Tribunalul Brăila contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 19.03.2008 și a deciziei nr.- din 31.10.2007 ambele emise de intimata Casa Județeană de Pensii B solicitând admiterea contestației și anularea acestora.
În motivarea contestației s-a arătat de către contestator că începând cu data de 1.12.2007 este pensionat pentru limită de vârstă.
În anul 2004, a mai arătat contestatorul a fost ales consilier local în cadrul Primăriei comunei.
Intimata Casa Județeană de Pensii l-a considerat angajat cu contract de muncă și i-a calculat debite pentru pensia încasată,a mai arătat contestatorul.
Urmare acestei situații,prin deciziile mai sus menționate i s-au stabilit debite în sumă de 616 lei și respectiv de 1377 lei,a mai arătat contestatorul.
Consideră că deciziile emise sunt nelegale întrucât conform Deciziei nr.54 din 4.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție disp.art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 nu sunt aplicabile consilierilor,aceștia putând cumula pensia anticipată cu o indemnizație.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Județeană de Pensii Baa rătat că contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate prin decizia nr.- din 21.11.2002,ulterior fiind înscris la pensie anticipată conform deciziei nr.- din 19.12.2003.
A mai arătat intimata că potrivit art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care,beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțial se regăsește în una din situațiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I și.
Potrivit art.2 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali,aleșii locali sunt:consilierii locali și consilierii județeni,primarii,viceprimarii,președinții și vicepreședinții consiliilor județene și delegatul sătesc,a arătat intimata.
S-a mai arătat că potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate,sunt asigurate obligatoriu pe toată durata mandatului toate categoriile de aleși locali,așa cum sunt definite prin Legea nr.393/2004,deci și consilierii locali.
Din verificările efectuate, a mai arătat intimata a rezultat că contestatorul în perioada în care a beneficiat de pensie anticipată parțial a îndeplinit și funcția de consilier local la comuna,astfel că,urmare acestei situații a procedat la emiterea celor două decizii de debit nr.- din 31.10.2007 prin care s- constatat că contestatorul a încasat necuvenit în perioada 1.04.2007 - 30.09.2007 suma de 1377 lei și decizia nr.- din 19.03.2008 prin care s-a constatat că a încasat necuvenit pentru perioada 1.10.2007 - 31.11.2007 suma de 616 lei.
În ceea ce privește decizia nr.- din 31.10.2007,intimata a invocat excepția tardivității contestației formulată întrucât,conform art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000 aceasta putea fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Prin sentința civilă nr.459 din 30.06.2008 s-a admis contestația formulată.
S-a dispus anularea deciziilor emise.
A dispus sistarea reținerilor efectuate.
A obligat intimata să restituie contestatorului sumele reținute.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin decizia nr.54 din 4.07.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, într-un recurs în interesul legii a statuat că disp.art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată respectiv pensia anticipată parțial,cu indemnizația prevăzută de disp.art.34 din Legea nr.393/2004,modificată și completată.
În atare condiții, a mai reținut instanța de fond nu se impunea suspendarea plății pensiei pe perioada cât contestatorul a încasat indemnizația de consilier local,astfel că deciziile de recuperare a sumelor plătite cu titlu de pensie sunt nelegale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând- nelegală.
În motivarea recursului declarat intimata a susținut că potrivit art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000 - decizia poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare.
Contestatorul, a arătat intimata a contestat decizia nr.- din 31.10.2007 în anul 2008,astfel că această contestație este tardiv introdusă.
S-a mai arătat că contestatorul a recunoscut primirea deciziei, că i s-au făcut rețineri în baza ei,dar că nu poate să facă dovada comunicării,conform încheierii de ședință din 27.06.2008.
În dovedire intimata recurentă a depus borderoul nr.6 din 9.11.2007 din care rezultă comunicarea deciziei.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii pronunțate în sensul respingerii contestației formulate împotriva deciziei nr.-/31.10.2007 ca fiind tardiv introdusă.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul contestator nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând hotărârea pronunțată în raport de probele administrate în cauză,de dispozițiile legale aplicabile,de criticile formulate de recurenta intimată cât și de disp.art.304 Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică pentru următoarele considerente.
Este adevărat că din borderoul nr.6 din 9.11.2007 depus de intimata recurentă în recurs rezultă că contestatorului i s-ar fi comunicat un act,dar nu s-a făcut nici o dovadă că actul comunicat ar fi decizia nr.- din 31.10.2007.
Pe de altă parte recurenta intimată nu a făcut nici o dovadă a momentului începerii reținerii din pensie a sumei de 1377 lei pentru a se putea aprecia și pe această cale - momentul în care contestatorul a luat cunoștință de decizia nr.-/31.10.2007.
Contestatorul a recunoscut primirea deciziei nr.-/31.10.2007,dar nu a precizat data.
În atare condiții instanța de fond corect a apreciat că nu poate fi reținută excepția tardivității contestației împotriva deciziei nr.-/31.10.2007.
Având în vedere cele menționate mai sus, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B,în cauză nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.459 din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/30.09.2008
Tehnored./2 ex./ 08 Octombrie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 310/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 399/2008. Curtea de... → |
|---|
