Contestație decizie de concediere. Decizia 4072/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2218/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4072/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.528/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17375/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare juridică la dosar, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentei-pârâte depune la dosar înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată că intimata reclamantă a contestat Ordinul nr.282/08.04.2008 și nu Ordinul nr.387/12.05.2008, necontestat. Mai arată că, deși instanța a reținut că intimata-reclamantă nu a contestat acest al doilea ordin, a admis contestația și a obligat recurenta la plata unor sume de bani. Mai arată că instanța de fond nu a administrat întreg probatoriu.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 01.04.2009, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a criticat sentința civilă nr.528/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17375/3/LM/2008 arătând că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă, recurenta a susținut, în esență, faptul că instanța de fond a ignorat împrejurarea că în perioada 09.04.2008-11.05.2008 intimata-reclamantă s-a aflat în concediu medical pentru care a primit drepturile corespunzătoare, iar la 12.05.2008 acesteia din urmă i s-a comunicat Ordinul nr.387/2008 prin care s-a dispus concedierea.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința recurată, instanța de fond a obligat recurenta să plătească intimatei despăgubiri bănești constând în salariul indexat, majorat și actualizat cuvenit pentru perioada cuprinsă între data comunicării Ordinului nr.282/08.04.2008 și data comunicării Ordinului nr.387/12.05.2008. În motivarea soluției,instanța de fond a arătat că decizia de concediere își produce efectele de la data comunicării ei salariatului.
Astfel, chiar dacă decizia inițială de concediere, respectiv Ordinul nr.282/08.04.2008 a fost anulat prin Ordinul nr.351/23.04.2009 emis de recurenta-pârâtă, noua concediere a fost dispusă prin Ordinul nr.387/12.05.2008, măsură ce își produce efectele, față de dispozițiile exprese ale art.75 din Legea nr.53/2003, de la data comunicării sale.
La dosarul de fond nu există dovada comunicării către intimata-reclamantă a Ordinului nr.387/12.05.2008, aceasta fiind rațiunea pentru care instanța de fond a admis acest capăt de cerere, respingându-le pe toate celelalte.
Din înscrisul aflat la filele 18-21 în dosarul de recurs rezultă că intimatei-reclamante i-a fost comunicat Ordinul de concediere nr.387/12.05.2008 la data de 12.05.2008.
În intervalul cuprins între 09.04.2008 și 11.05.2008 intimata-reclamantă s-a aflat în incapacitate de muncă, fiind în concediu medical, față de această împrejurare obiectivă intimata-reclamantă având dreptul la contravaloarea indemnizației pentru concediul medical, iar nu la salariu pentru că în perioada mai sus amintită nu a prestat activitatea specifică de salariat.
Prin înscrisurile depuse de recurentă în dosarul de recurs la filele 22-29, recurenta a probat plata către reclamanta-intimată a drepturilor cuvenite pentru perioada concediului medical, astfel încât soluția instanței de fond în privința căreia a fost exercitat recursul este netemeinică și nelegală, impunându-se, în temeiul dispozițiilor art.312 cu referire la dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii ca neîntemeiat a capătului de cerere având ca obiect despăgubiri și menținerea tuturor celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.528/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17375/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge pretențiile contestatoarei având ca obiect despăgubiri, ca neîntemeiat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.06.2009
Jud.fond:;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1067/2009. Curtea... | Completare carnet de muncă. Decizia 608/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
