Contestație decizie de concediere. Decizia 4276/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4276
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA, contradictoriu cu intimata, împotriva sentinței civile nr. 197 din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta intimată
- ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA, prin consilier juridic și intimata reclamantă, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța pune în discuția părților excepția nemotivării recursului, în termenul legal.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată, depune un set de înscrisuri și pune concluzii de respingere a excepției invocate, considerând recursul ca fiind motivat în termenul legal, iar pe fond, solicită admiterea recursului conform motivelor formulate.
Avocat, pentru intimata reclamantă, solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului și pe fond, respingerea acestuia ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Cluj petenta a formulat contestație împotriva deciziei nr.2105 din data de 12.06.2007 emisă de pârâta - Asigurări Transilvania C N, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, anularea deciziei sus-menționate și repunerea în situația anterioară emiterii deciziei cu plata retroactivă a drepturilor salariale cuvenite și cheltuieli de judecată.
În motivare petenta a precizat că prin decizia contestată i-a fost desfăcut contractul de muncă discipliar deși nu a încălcat nici o regulă de disciplină a muncii, îndeplinindu-și toate atribuțiile în calitate de director al Agenției A mai arătat petenta că a efectuat fotografii cu ocazia inspecției de risc la încheierea unei polițe casco, iar pârâta, cu intenția de a nu plăti asigurarea, a invocat faptul că unul dintre autocamioane fuese accidentat anterior asigurării astfel încât acesteia îi revine întreaga responsabilitate.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată motivat de faptul că petenta a încălcat obligațiile din fișa postului prin încheierea asigurări casco cu nerespectarea procedurii interne, prin aceasta oferind posibilitatea asiguratului de a solicita despăgubiri necuvenite. La dosar au mai fost depuse: act adițional la contractul de muncă, fișa postului, notă explicativă, sesizare adresată Poliției B, act adițional la contractul de asigurare, referat din 07.05.2007.
La termenul din data de 12.11.2007 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale având în vedere dispozițiile art.284 alin.2 Cm raportat la faptul că domiciliul petentei este în județul
Prin încheierea nr. 2188/12.11.2007 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O l
La dosar petenta a mai depus: rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt din data de 20.12.2007, aviz de însoțire a mărfii.
Pârâta a depus: plângere adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, notă explicativă din data de 03.05.2007, decizia nr.22026/01.06.2007.
La termenul din data de 04.02.2008 petenta prin apărător a invocat excepția nulității absolute a deciziei contestate.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 197 din 18.02.2008 a admis contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții - ASIGURĂRI TRANSILVANIA, și a constat nulitatea absolută a deciziei nr. 2105/12.06.2007.
A dispus reîncadrarea petentei pe postul deținut anterior cu aplic. art. 78 Codul muncii.
A obligat pârâta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către petentă.
În considerentele sentinței s-a reținut că în raport de dispoz. art.137 Cpc procedează s-a procedat la analizarea deciziei contestate prin raportare la excepția invocată. Astfel, s-a apreciat că prin decizia contestată pârâta a luat măsura desfacerii contractului de muncă al petentei în temeiul art.61 lit. a) Cm. cu încălcarea dispozițiilor art.268 Cm.
Din conținutul deciziei nr.2105/12.06.2007 nu a rezult fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art.61 lit. a) Cm, nu au fost menționate prevederile încălcate, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de petentă cu ocazia cercetării disciplinare sau motivele pentru care nu a fost efectuată cercetarea disciplinară prealabilă, prevederi a căror absență este sancționată de lege cu nulitatea absolută a deciziei de sancționare.
Susținerea pârâtei în sensul că decizia contestată face corp comun cu decizia nr.22026/01.06.2007 nu s-a putut reține, deoarece aceasta din urmă nu a produs efecte juridice, nefiind înregistrată la ITM. De asemenea, cele două decizii au date și numere diferite, iar în ceea ce o privește pe petentă, aceasta a înțeles să conteste decizia care a fost înregistrată la ITM și pe cale de consecință și în carnetul său de muncă.
În temeiul art.274 Cpc va fi obligată pârâta la plata sumei de 1000 lei cu acest titlu către petentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză intimata - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA, motivele recursului fiind depuse abia la 6.06.2008, cu mult peste termenul prevăzut de art. 301 rap. la art. 303 Cod pr. civilă.
Recursul este nul.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond, iar art.303 pr. civ. arată că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Se reține faptul că, recurenta a primit comunicarea hotărârii fondului la data de 06.03.2008. Recursul nu a fost motivat prin însăși cererea de recurs, ci ulterior, la data de 13.05.2007, cu depășirea termenului prevăzut de lege de 10 zile.
Potrivit art.306 al.1 recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.
Întrucât nu există motive de ordine publică, care să fi fost invocate din oficiu de instanța de recurs, conform art.306 al.2 Cod pr.civ. Curtea, va constatat nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de intimata - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA în contradictoriu cu intimata împotriva sentinței civile nr. 197 din 18.02.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.2//02.07.2008
Jud. fond L și C
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
