Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia 3576/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3576
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva sentinței civile nr.215 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu SC "" SRL.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimata SC "" SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Contestatorul a invocat faptul că din dosarul ce a fost pe rolul tribunalului sub nr-, soluționat prin sentința civilă nr.1465/21.09.2007 lipsește decizia nr.148/31.05.2007 emisă de intimata SC "" SRL. A arătat că deși a depus deciziile nr.148/31.05.2007 și nr.147/31.05.2007, din dosarul tribunalului lipsește decizia nr.148 care se regăsește abia în dosarul ce are ca obiect contestație în anulare (fila 6), pe care contestatorul a mai depus-o încă odată. În opinia sa soluția primei instanțe ar fi fost alta decât cea pronunțată dacă la dosar ar fi fost ambele decizii. A arătat că în afară de aceste precizări nu mai are alte cereri de formulat și excepții de invocat și a solicitat judecarea cauzei.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra cererii de contestație în anulare.
Contestatorul solicitat admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecarea recursului, având în vedere următoarele: instanța de recurs s- pronunțat pe alte motive decât cele invocate, astfel încât nu avut în vedere cele două decizii și nici susținerile sale în sensul că s-au emis două decizii care au fost consemnate în carnetul de muncă dar conținutul lor este contradictoriu.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 1465 de la 21 septembrie 2007 admis în parte contestația precizată formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata SC SRL C, a respins capătul de cerere privind anularea deciziei nr. 147/31.05.2007 și a obligat intimata să-i elibereze contestatorului adeverință în conformitate cu mențiunile din adresa nr. 158/13.06.2007. A respins capătul de cerere privind daunele morale.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin adresa nr. 158 de la 13 iunie 2007, înregistrată la ITM D, sub nr. 27351 de la 15.06.2007 intimata SC SRL Car evenit asupra deciziei contestate în sensul stabilirii corecte a perioadei de suspendare a contractului individual de muncă al contestatorului, doar pentru perioada 28 mai 2007- 31 mai 2007 conform datelor atestate de certificatul medico-legal prezentat de contestator. Datele eronate au fost anulate.
ITM D nu a mai operat modificări corespunzătoare mențiunilor din adresa nr. 158/13.06.2007 în carnetul de muncă al contestatorului, întrucât acesta ridicase carnetul de muncă de la ITM În atare situație contestația a rămas fără obiect, întrucât intimata și-a corectat eroarea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin sentința civilă nr.215 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a constat nul recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 1465 din 21 septembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC" " SRL
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut:
Potrivit prevederilor art. 80 din legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate la instanța de fond.
Recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform art.303 cod pr. civilă.
Nedepunerea motivelor de recurs,în termenul legal (10 zile de la comunicarea hotărârii), se soluționează cu nulitatea recursului, în temeiul art.306 cod pr. civilă.
Din dovada de primire și procesul - verbal de predare a rezultat că recurentului i-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la data de 31 octombrie 2007, iar prin cererea de recurs formulată la 24 septembrie 2007, recurentul nu a indicat și motivele de casare sau modificare și nici ulterior nu a formulat motivele de recurs.
În conformitate cu dispoz. art.306 alin.l Cod pr. civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, excepție făcând cazurile prevăzute de alin.2 al aceluiași articol.
Împotriva deciziei a declarat contestație în anulare, motivele fiind,în esență, următoarele:
În hotărârea pronunțată nu s-a făcut vorbire de dec. nr. 148/31. 05.2007, ci doar de dec. nr. 147/ 31. 05. 2007 în care s-a avut în vedere doar suspendarea contractului colectiv de muncă.
Arată contestatorul că decizia a fost ghidată după sent. nr. 1465 din 21 sept 2007 Tribunalului Dolj și că a promovat în termen recursul.
Analizând decizia contestată prin prisma disp. art. 317 și art. 318 pr. civilă în raport de motivele expuse, contestația nu este întemeiată, contestatorul deși invocă faptul că a motivat recursul în termen, ceea ce, față de soluția Curții prin care se constată nul recursul, deci nemotivat în teremenul prevăzut de lege, ar echivala cu o eroare materială, situație ce ar atrage incidența art. 318 pr. civilă, se constată netemeinicia susținerilor.
Astfel, în dos. nr- în care s-a soluționat recursul, există declarația de recurs formulată la 24. 09. 2007(fil.2, dosar), iar la fil.6 (același dosar) există o întâminare datată 25.01. 2008, ce echivalează cu concluzii scrise deoarece prin aceasta se solicită admiterea contestației, neconținând nici o critică la adresa sentinței ce a făcut obiectul recursului pentru a putea fi calificată ca "motive de recurs".
Instanța constată că și în situația în care acest înscris ar fi fost calificat ca motive de recurs, în raport de data formulării, văzând dispozițiile art. 306 alin 1. pr. civilă, soluția pronunțată în recurs ar fi fost aceeași.
În considerarea celor expuse, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, decizia pronunțată fiind legală și temeinică, nesusceptibilă de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de formulată de, împotriva sentinței civile nr.215 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu SC "" SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la data de 26 mai 2008.
- - - --- -
Grefier
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Manuela Preda Popescu, Ioana
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 333/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 4276/2008. Curtea... → |
|---|
