Contestație decizie de concediere. Decizia 450/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 450
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - CFR SA, împotriva sentinței civile nr.2833 din 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestatorul prin avocat, lipsit recurenta intimată - CFR SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru intimatul contestatorul solicită respingerea recursului declarat de intimată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.2833 din 1 octombrie 2009, Tribunalul Dolja admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata - CFR SA.
A constatat nulitatea absolută a deciziei de concediere nr. 1/2626/22.07.2009 emisă de intimată.
A dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior emiterii deciziei contestate.
A obligat intimata să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul de la 23.07.2009 data concedierii, până la data reintegrării efective, precum și suma de 15oo lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost salariatul intimatei in functia de funcția de tehnician III, iar prin Decizia nr -009 a fost sancționat disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă, începând cu 23.07.2009, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare constând în furtul de combustibil destinat alimentării autovehiculului cu numărul de înmatriculare B 67 ce aparținea unității și era condus de contestator, precum și în faptul că nu a completat corespunzător foile de parcurs și BCF- urile primite și nu a respectat prevederile Dispoziției nr. 4/2007, fapte prevăzute ca și abateri disciplinare de art. 33 primul alineat din Regulamentul Intern al - CFR SA.
Potrivit art. 268 alin. 2 din codul muncii "Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute laart. 267alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată."
Decizia contestată nr. 1/2626/22.07.2009 emisă de intimata - CFR SA a fost emisă cu incălcarea prevederilor art. 268 alin 2 lit. c din codul muncii,deoarece nu cuprinde mențiuni privind motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului formulate cu ocazia cercetării disciplinare, mențiuni care sunt obligatorii conform art. 268 alin 2 lit. c din codul muncii.
Potrivit art 268 alin 2 din codul muncii, aceste mențiuni trebuie cuprinse in mod obligatoriu in decizia de sancționare disciplinară sub sancțiunea nulității absolute
Având in vedere că decizia contestată nr. 1/2626/22.07.2009 emisă de intimata - CFR SA a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 268 alin 2 lit. c din codul muncii, instanța a constatat nulitatea absolută a deciziei, a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior și a obligat intimata să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data încetării contractului individual de muncă (23.07.2009 ) până la reintegrarea efectivă.
In conformitate cu dispozițiile art. 274 cod pr civilă, potrivit cărora " partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată" instanța a obligat intimata la 1500 RON cheltuieli de judecată către contestator reprezentând onorariu de avocat dovedit cu chitanța depusă la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata - CFR SA, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivarea sentinței se arata ca salariatul a fost convocat pentru cercetare disciplinara la 07.07.2009 si 10.07.2009 si ca a formulat aparari in legătura cu faptele imputate ca abateri disciplinare, acte depuse la dosarul instanței de fond si ca in practica judiciara se considera ca lipsa elementelor prevăzute in art. 268 alin. 2 codul muncii, se considera suplinita daca decizia trimite la acte externe si comunicate salariatului odată cu decizia de concediere.
Ca in urma analizării notei de relații s-a constat ca nu se putea extrage nevinovatia acestuia, ci neconcordanta in completarea actelor - foi de parcurs, iar la întrebarea nr. 8, contestatorul răspunde "NU" ceea ce înseamnă in mod vădit ca nu are nicio apărare de formulat, societatea neputând insera in decizie o apărare pe care contestatorul nu a formulat-
Ca unitatea a efectuat cercetarea in conformitate cu prevederile codului muncii, astfel incat nu i s-a incălcat contestatorului dreptul la apărare si s-a efectuat o examinare efectiva a argumentelor prezentate de către acesta in faza cercetării disciplinare.
Ca fapta este deosebit de, dovedita de organele de control prin documente justificative.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Prin Decizia nr-, unitatea recurenta l-a sancționat disciplinar pe contestator pentru abatere disciplinara, conform art. 33 alin. 1 din Regulamentul Intern, pentru fapta reprezentând furt de combustibil destinat alimentarii autovehiculului,aplicând sancțiunea cu desfacerea contractului individual de munca.
Cu ocazia cercetării disciplinare, unitatea a luat nota explicativa contestatorului, interogându-l pe acesta cu privire actele si faptele care au stat la baza fundamentării hotărârii de sancționare disciplinara.
Prin răspunsurile scrise, contestatorul formulează susțineri constând in explicații sau nerecunoașterea unor situații, care in opinia acestuia constituiau aparari.
Potrivit art. 268 alin. 2 codul muncii ( Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea), angajatorul avea obligația sa insereze in conținutul deciziei, punctul de vedere cu privire la apararile formulate de către contestator.
Or, așa cum se observa din studiul deciziei, angajatorul nu a respectat dispozițiile legale, neprecizând considerentele pentru care a înlăturat susținerile contestatorului data in nota explicativa.
Dispozițiile art. 268 alin. 2(c) codul muncii, sunt imperative, clare si fara echivoc, nerespectarea lor atrăgând nulitatea deciziei.
Nu exista nici un alt înscris adițional la decizie care sa cuprindă mențiunile respective.
In consecința, in mod temeinic si legal instanța de fond a constat in cauza aplicabilitatea dispozițiilor art. 268 alin 2, constatând nulitatea deciziei.
In raport de cele mai sus menționate, Curtea constata ca motivele de recurs sunt neîntemeiate urmând a fi respinse ca atare.
In raport de art. 274 Codul d e procedura civila, recurenta urmează sa fie obligata la 700 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata - CFR SA, împotriva sentinței civile nr.2833 din 1 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
Obligă recurenta la 700 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.02.2010
Jud.fond /
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Marin Covei, Lucian
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 930/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1437/2009. Curtea... → |
|---|
