Contestație decizie de concediere. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 461
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamant-recurent, declarat împotriva sentinței civile nr. 1609/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată - Plus SRL T, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat G în reprezentarea reclamantului-recurent și consilier juridic în reprezentarea pârâtei-intimate.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 27 februarie 2008, Inspectoratul Teritorial d e Muncă Tad epus o adresă prin care comunică faptul că decizia de concediere nr. 7/7.04.2007 a fost depusă la sediul, iar decizia de revocare nr. 8.5.06.2008 emisă de pârâtă, nu a fost depusă.
Reprezentantul reclamantului-recurent depune la dosar chitanța nr. 121/10.03.2009 în cuantum de 2.600 lei, reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantului-recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, arătând că decizia de revocare este legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 1609/13.10.2008 a Tribunalului C-S s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei - Plus SRL T, pentru anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe funcție și plata despăgubirilor.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 7/7.04.2008, pârâta a desfăcut contractul de muncă al reclamantului în baza art. 61 lit. a din Codul muncii, însă prin decizia nr. 8/5.06.2008, a revocat decizia sa de concediere nr. 7/4.04.2008, dispunând reintegrarea reclamantului pe funcția avută anterior și plata tuturor drepturilor cuvenite, aceasta fiind comunicată reclamantului, și prin urmare pretențiile sale nu sunt întemeiate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, arătând că prima instanță nu a ținut cont de faptul că decizia de concediere a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale, decizia de revocare nr. 8/5.06.2008, fiind nelegală, cu atât mai mult cu cât aceasta a fost emisă la două luni de la emiterea deciziei de concediere și după ce el a formulat contestație împotriva deciziei de concediere, și pe care a înregistrat-o la data de 21.04.2008, solicitând și cheltuieli suplimentare ce au fost efectuate de el.
Mai mult, a arătat recurentul că decizia de revocare nu a fost înregistrată la Inspectoratul Teritorial d e Muncă T, iar pârâta a emis anterior acestei decizii o adresă cu nr. 11/29.04.2008 prin care îi interzice accesul la obiectele și spațiile firmei pârâte, așa încât greșit s-a reținut că cererea sa a rămas fără obiect.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, 76-78, 263, 267, 268 Codul muncii.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul nefondat.
Tribunalul a reținut o corectă situație de fapt, dând o justă interpretare textelor de lege aplicabile în speță.
Astfel, decizia de concediere nr. 7/7.04.2008 emisă de unitatea pârâtă, - Plus SRL T și prin care contractul individual de muncă al reclamantului înceta, în temeiul prevederilor art. 61 lit. a din Codul muncii, a fost revocată de aceeași unitate pârâtă prin decizia nr. 8/5.06.2008, dispunând reintegrarea acestuia pe funcția avută, cu plata tuturor drepturilor, urmând ca de la data primirii deciziei, în termen de 3 zile, reclamantul să se prezinte la serviciu.
Cu înscrisul de la fila 28, reclamantul a făcut dovada că la data de 5.06.2008 a primit un exemplar de pe această decizie, nr. 8/5.06.2008.
Cu toate acestea, el nu s-a prezentat la serviciu, pentru a-și relua activitatea.
Apărarea sa în sensul că decizia de revocare a deciziei de concediere nu a fost înregistrată la Inspectoratul Teritorial d e Muncă T și că în acest mod nu produce efecte, este irelevantă, din moment ce această decizie a revocat-o pe prima, emisă de aceeași unitate, care avea această posibilitate, și cu toate că, înștiințându-l pe reclamant, acesta a refuzat prezentarea la locul de muncă.
În atare condiții, cum decizia de concediere nr. 7/7.04.2008, contestată de reclamant, a fost revocată prin decizia nr. 8/5.06.2008, comunicată reclamantului, în mod corect tribunalul a reținut că cererile acestuia pentru anularea deciziei de concediere, reintegrare pe funcția avută și plata salariilor, au rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 1609/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta - Plus SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /6.04. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./6.04. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 995/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 711/2009. Curtea de... → |
|---|
