Contestație decizie de concediere. Decizia 711/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 711
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr.452/10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată MEDIA SRL T, având ca obiect contestație la decizia de concediere.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâta Media SRL T, avocat, lipsă fiind reclamantul recurent -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 452 din 10 martie 2009 Tribunalului Arads -a constatat necompetența acestui tribunal în soluționarea cauzei privind pe reclamantul și pârâta SC Media SRL T, stabilind că este competent teritorial exclusiv să soluționeze pricina Tribunalul Timiș, trimițând instanței competente acest dosar în vederea judecății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în material conflictelor de muncă competența teritorială a instanței este una exclusivă, reglementată prin dispoziții imperative și derogatorii de la dreptul comun.
Legea generală este Codul muncii, în materia dreptului muncii, iar legea specială este Legea nr. 168/1999 ori, câtă vreme în chiar art. 249 legii generale legiuitorul a prevăzut că procedura de soluționare a conflictelor de muncă se stabilește prin lege specială, aceasta din urmă fiind de strică interpretare aplicându-se cu prioritate față de legea generală și avându-se în vedere și regulile care guvernează concursul dintre legea specială și legea generală, s-a conchis că în speță, cu referire la problema supusă dezbaterii, are prioritate dispoziția di legea specială.
Pe cale de consecință, întrucât în cauză sediul unității se află la, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă, s-a admis excepția pusă în discuție din oficiu, constatându-se necompetența teritorială a Tribunalului Arad în soluționarea cauzei.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și respingerea excepției invocate.
Motivându-și recursul, s-a arătat că art. 72 din Legea nr. 168/1999 stabilește competența instanței în a cărei circumscripție își are sediul unitatea pentru soluționarea cererilor referitoare la conflictele de drepturi, însă acest text de lege a fost abrogat expres, indirect odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 53/2003, respectiv de art. 298 alin. 2 ultimul punct din Codul muncii care prevede că de la data intrării în vigoare a acestui cod (1.03.2003), se abrogă orice alte dispoziții contrare.
Prin urmare, incidente sunt dispozițiile art. 284 alin. 2 din Codul muncii care dispun imperativ că cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are sediul, sau după caz, sediul.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare.
Astfel, în materia conflictelor de muncă competența teritorială a instanței este una excepțională, reglementată prin dispoziții imperative și derogatorii de la dreptul comun.
Art. 284 alin. 2 din Codul muncii, statuează că cererile referitoare la conflictele de muncă, se adresează instanței competente în a cărei circumscripție, reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori după caz sediul, în vreme ce Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă stabilește la art. 72 că cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competențe în a cărei circumscripție își are sediul unitatea.
Aceste ultime dispoziții au fost implicit abrogate de prevederile art. 298 alin. 2 ultimul punct din Codul muncii care prevede că de la data intrării în vigoare a prezentului cod (1.03.2003) se abrogă orice alte dispoziții contrare.
În consecință, în privința competenței teritoriale în materia conflictelor de muncă, cum dispozițiile legii speciale au fost abrogate în mo9d expres de legea generală, incidente devin prevederile art. 284 alin. 2 din Codul muncii, care dispun imperativ că este cea de la domiciliul sau reședința reclamantului.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1, 5 raportat la art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, va admite recursul, casând sentința recurată și va trimite cauza aceluiași tribunal pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantului -, declarat împotriva sentinței civile nr.452/10 martie 2009 Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta MEDIA SRL
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza aceluiași tribunal, pentru continuarea judecății.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./14.04.2009
Thred./14.05.2009
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 461/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 555/2008. Curtea de... → |
|---|
