Contestație decizie de concediere. Decizia 486/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 486
Ședința publică de la 4 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTORI: Camelia Liliana Viziteu, Valerica Niculina Grosu
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta NORD SRL B împotriva sentinței civile nr. 1034/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurentă,lipsă fiind intimatul.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- obiectul cauzei - contestație decizie de concediere;
- stadiul procesual - recurs;
Consilier juridic arată că a comunicat cerere de repunere în termen către intimat, de două ori, acesta nedând curs avizării și reavizării dovada de la Urgent Curier și de la CN Poșta Română; mai depune în copie certificatele de concedii medicale nr. - și - pentru a face dovada că în lunile ianuarie și februarie 2009 s-a aflat în concediu medicale, acte pe care înțelege să le folosească în susținerea cererii de repunere în termen. Prezintă spre observare dovada originală a comunicării convocării la cercetarea prealabilă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 103 al.2 Cod procedură civilă, pune în discuție tardivitatea cererii de repunere în termen.
Consilier juridic arată că cererea fost formulată în termenul legal cu precizarea că până la data de 16.02.2009 s-a aflat în concediu medical.
Instanța unește excepția cu fondul; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei.
Consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului față de actele depuse la dosarul cauzei din care rezultă că s-a aflat în incapacitate temporară de muncă. Consideră că cererea de repunere în termenul de recurs a fost depusă în termenul legal prevăzut de lege. Pe fond solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1034/24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă excepția tardivității, a fost respinsă ca rămasă fără obiect contestația privind decizia nr. 108/15.02.2008; a fost respinsă ca nefondată contestația privind decizia nr. 109/20.02.2008; a fost admisă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Nord și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară, respectiv obligarea intimatei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea principală și conexă se solicită de contestatorul în contradictoriu cu SC Nord SRL B - anularea deciziilor nr. 108/15.02.2008, 019/20.02.2008 și 110/27.02.2008, obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată:
Prin decizia 108/15.01.2008 s-a dispus încetarea raporturilor de muncă ale contestatorului începând cu 15.02.2008 în temeiul art. 61 lit. c din Codul muncii, dată la care au expirat cele 15 zile de preaviz conform art. 73 Codul muncii.
În motivare se arată că reclamantul nu corespunde profesional aspecte consemnate în referatul 111/03.01.2008, imposibilitatea angajatorului de a-i oferi un loc de muncă compatibil cu pregătirea sa și capacitatea de muncă stabilită de medic.
Prin decizia nr. 109/20.02.2008 - s-a dispus revocarea deciziei nr. 108/18.02.2008- urmând ca până la efectuarea cercetării prealabile acesta să primească sarcini de serviciu.
În motivarea deciziei se arată că; urmare a depunerii de către contestator la sediul firmei a unei adeverințe medicale prin medicul specialist recomandă acestuia evitarea frigului și efortul fizic. S-a apreciat că se impune evaluarea stării de sănătate a contestatorului care nu mai corespunde sub aspectul profesional din cauza stării de sănătate.
Prin decizia nr. 110/27.02.2008 s-a dispus încetarea raporturilor de muncă ale contestatorului începând cu 28.02.2008 în temeiul art. 61 lit. d Codul muncii.
În motivare se arată că potrivit referatului - contestatorul a realizat un volum de vânzare de câte 24.949 lei lunar în loc de 200.000 ei - în perioada 31.10.-27.12.2007.
În ce privește autoturismul din dotare, contestatorul a efectuat cheltuieli de aprovizionare cu carburanți, întreținere auto și protocol de peste 1300 lei.
Deși a efectuat cheltuieli cu carburanți, acesta nu a justificat nici kilometrii parcurși nici utilizarea timpului de lucru.
Acesta a contactat doar 20 de beneficiari din multitudinea celor menționați în rapoartele săptămânale de activitate de asemenea avariat autoturismul care a necesitat reparații în sumă de 1800 lei.
Se mai arată că, a fost convocat la cercetarea disciplinar prealabilă în ziua de 27.02.2008 cât și la convocare pentru a fi examinat medical.
De asemenea întrucât societatea nu dispune de locuri compatibile cu pregătirea și starea de sănătate a contestatorului acesta a fost pus la dispoziția AJOFM
La dosar s-au depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei.
În cauză s-a invocat excepția prescripției aplicării sancțiunii art. 268 Codul muncii, ce a fost respinsă de instanță.
Abaterile imputate contestatorului s-au consemnat în referatul 111/27.02.2008 - fila 20 dosar 951/2008. În perioada 03.01.2008 - 31.01.2008, contestatorul s-a aflat în concediu medical conform certificatelor medicale filele 10-11 dosar, perioada în care contractul individual de muncă a fost suspendat potrivit art. 49 Codul muncii.
În cauză s-a constatat că decizia 110/27.02.2008 s-a emis în termenul de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoștință de fapta săvârșită conform art. 268 Codul muncii.
Tribunalul a respins contestația privind decizia 108/15.02.2008 întrucât această decizie nu mai produce efectele juridice întrucât a fost invocată prin decizia 109/20.02.2008.
În ce privește contestația privind decizia nr. 109/20.02.2008, aceasta a fost respinsă ca nefondată întrucât, prin aceasta nu s-a dispus sancționarea contestatorului, unitatea revenind asupra unei măsuri luate anterior.
Privitor la contestația împotriva deciziei 110/27.02.2008 s-a constatat că prin această decizie s-a dispus desfacerea contractului de muncă al contestatorului în temeiul art. 61 lit. d - pentru necorespundere profesională.
Potrivit disp. art. 63 Codul muncii " procedura cercetării prealabile este obligatorie în cazul concedierii pentru situația în care salariatul nu corespunde profesional.
Potrivit disp. art. 267 alin. 2 Codul muncii - în vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea precizându-se obiectul, data, ora, locul întrevederii.
Din probele administrate rezultă că această procedură nu s-a realizat, astfel chitanța nr. -/20.02.2008 fila 19 dosar nu face dovada că reclamantului i-a fost înaintată adresa de la filele 24-25 dosar, adresa care nu poartă număr de înregistrare și ștampila unității.
La dosar nu s-a depus o confirmare de primire a adresei respective de către reclamant în condițiile art. 268 alin. 4 Codul muncii.
Reținând că, potrivit dispozițiilor art. 267 Codul muncii: " Sub sancțiunea nulității absolute, nici o măsură cu excepția celei prevăzute la art. 264 alin. 1 lit. a, nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea cercetării disciplinare prealabile, tribunalul a admis contestația împotriva deciziei nr. 110/27.02.2008 și a dispus în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata.
Curtea, verificând din oficiu regularitatea promovării recursului, a constatat că recurenta nu a respectat dispozițiile art. 80 din Legea nr. 169/1999, privind termenul de recurs.
Astfel, din probele efectuate la dosar se constată că hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentei la 28.01.2009, conform dovezii de comunicare de la fila 51 dosar tribunal.
Recursul a fost înregistrat la Tribunalul Bacău la 18.02.2009, peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 180 din Legea nr. 169/1999, termen de 10 zile, care se împlinea la 09.02.2009.
Față de excepția tardivității recursului, pusă în discuția părților din oficiu de către instanță, recurenta formulat cerere de repunere în termen, invocând, drept împrejurare mai presus de voința sa, starea de sănătate precară, obiectivată prin concediu de boală în perioada 26 ianuarie - 15 februarie 2009 a consilierului juridic.
Cererea de repunere în termen, formulată la 03.04.2009 a fost, la rândul său, formulată tardiv, având în vedere termenul de 15 zile stabilit prin art. 103 alin.(2) Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, va fi admisă excepția tardivității și respinse ca tardive cererea de repunere în termen a recursului precum și cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității și respinge ca tardive cererea de repunere în termen și cererea de recurs,declarat de pârâta NORD SRL B împotriva sentinței civile nr. 1034/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 04.05.1009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red. dec.
tehnored. / 2 ex.
3 iunie 2009
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Valerica Niculina Grosu
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 121/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 152/2008. Curtea... → |
|---|
