Contestație decizie de concediere. Decizia 4997/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4997
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea -, împotriva sentinței nr. 4929 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SA- ZONA D, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta contestatoare - și intimata - SA- ZONA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că la dosarul cauzei a fost depusă cererea scrisă prin care reprezentantul intimatei solicită amânarea cauzei, având nevoie de timp pentru a depune înscrisuri.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de reprezentantul intimatei ca neîntemeiată și apreciind cauza în stare de judecată a luat in examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.. 4929 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârât - SA - ZONA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Unitatea intimată - SA B începând din aprilie 2005 intrat in procesul restructurare conform planului social adoptat la nivel național ca anexă la Contractul Colectiv de Muncă. La data de 13 04 2007, intimata a notificat intenția de concediere colectivă transmițând proiectul de concediu Sindicatului din cadrul PETRO I,Inspectoratului Teritorial d e Muncă al Municipiului B și Agenției Municipale de Ocupare a Forței de Muncă
Contestatoarea - începând cu data de 14 08 2006 și până la 06 07 2007 desfășurat ca activitate ca economist in cadrul Centrului de Servicii B,în baza unor decizii de delegare succesive mise de SA membru Grup-Zona
In perioada cât a desfășurat activitate de economist in cadrul - Financiară contestatoarea a semnat actele adiționale din 13 09 2006 și 06 12 2006 la contractul individual de muncă nr 1108/17 01 2000.
Prin aceste acte adiționale s-a prevăzut obligația angajatorului de a acorda un bonus de mobilizare de 3 salarii, in condițiile in care la sfârșitul perioadei de mobilizări(04 10 2006 - 31 12 2006,respectiv 01 01 2007 - 28 07 2007)raporturile încetează din inițiativa angajatorului.
Contestatoarea pe lângă drepturile salariale a primit bonusul de 6 salarii de bază în afara salariului lunar conform contractului individual de muncă.
Din conținutul deciziei de concediere reiese că au fost acordate contestatoarei următoarele drepturi: o indemnizație egală cu salariul de bază și celelalte drepturi salariale ce-i reveneau conform contractului individual de muncă pe durata preavizului de 60 zile,deoarece nu s-a acordat in natură preavizul.indemnizația de concediere conform art 50 din contractul colectiv de muncă,drepturile bănești restante și compensare in bani a concediului de odihnă pe anul 2007.
Prin urmare instanța apreciat ca reîncadrarea contestatoarei in cadrul unității intimate nu mai este posibilă deoarece unitatea s-a reorganizat respectând prevederile art 69 - 71 din codul muncii,cu consultarea și notificarea sindicatului privind concedierea colectivă. A comunicat o copie a notificării Inspectoratului Teritorial d e Muncă și Agenției Teritorial d e muncă. Pe de altă parte intimata a făcut dovada că ultima organigramă de personal care s-a întocmit la Sucursala Daf ost la nivelul anului 2005, iar prin încheierea din 13 12 2005 OFR egistrului Comerțului s-a dispus radierea SA alte cuvinte intimata a efectuat, a desfiintat locul de munc ocupat de contestatoare dintr-un motiv fără legătură cu salariată.
Desfiintarea locului de muncă fiind efectivă -radierea - SA -Sucursala D având la baza o cauză reală și serioasă - REORGANIZAREA.
Capătul de cerere cu privire la acordarea pravizului nu s-a considerat a fi intemeiat deoarece contestatoarea a primit o indemnizatie egală cu salariul și celelalte drepturi salariale ce i se cuveneau conform contractului individual de muncă pe durata de 60 zile a preavizului.
Prevederile art 73 din codul muncii cu privire la preaviz reprezintă prevederi legale în favoarea salariatului concediat, în perioada respectivă salariatul poate să își găsească un alt loc de muncă.
Or, în cauza de față angajatorul nu numai că a respectat prevederile legale și conventionale,dar a și plătit contestatoarei drepturile salariale pentru perioada de 60 de zile, fără ca salariata să mai presteze activitate in această perioadă.
In perioada de mobilizare 04 10 2006 - 28 07 2007 contestatoarea conform actelor aditionale la contractul individual de muncă din data de 13 09 2006 și 06 12 2006 primit pe lângă drepturile salariale lunare și șase salarii de bază care includeau toate indexările de la acea dată.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta - invocând următoarele motive:
Ca tratamentul pentru salariați a fost discriminatoriu fara o analiza a posturilor si persoanelor din punctul de vedere al pregătirii si competentelor.
Ca a fost concediata fara preaviz, ceea ce a afectat-o, pe de o parte, cu privire la vechimea in munca si, pe de alta parte, deoarece căutarea unui loc de munca s-a făcut din postura de șomer si nu de persoana angajata.
Ca din totalitatea de 327 de zile de delegație a solicitat un bonus de 121 zile lucrătoare, perioada pentru care nu a primit acest bonus.
Ca nu a primit indexarea salariala pe anul 2007.
Ca nu au fost respectate punctele 2 si 5 din Planul social.
Nu au fost respectate observațiile din actele de adiționale de prelungire a perioadei de angajare așa cum solicitase in actele adiționale la contract.
Analizând motivele de recurs, Curtea retine următoarele:
Prin acțiunea formulata, contestatoarea a solicitat: anularea concedierii si reintegrarea; constatarea perioadei de mobilizare; creșterea salariala neacordata începând cu 01.01.2007; respectarea punctelor 2 si 5 din Planul social.
Prin sentința recurată, instanța de fond nu a solicitat precizări privind capătul de cerere privind nerespectarea punctelor 2 si 5 din Planul social referitor la sprijinul suplimentar pentru angajații disponibilizați si anume, daca reprezintă o motivare in susținerea solicitărilor sau o cerere propriu-zisa, caz in care trebuia sa se pronunțe cu privire la aceasta.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere privind creșterile salariale, acordate începând cu 01.01.2007.
Cu privire la cererea de acordare a celorlalte drepturi salariale, instanța de fond s-a rezumat la a motiva ca acestea au fost acordate așa cum rezulta din decizia de concediere, fara a se solicita si a exista la dosar dovezi privind plata afectiva a acestora si fara o motivare in fapt si drept cu privire la aceste drepturi.
distincta a fiecărei pretenții si menționarea lor cu titlu general constituie o nepronuntare asupra capetelor de cerere cu care instanța a fost investita.
Pentru aceste motive, Curtea urmează sa admită recursul, sa caseze sentința recurată si sa trimită cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, Tribunalul va lamuri cererile formulate de către contestatoare si va administra probe privind îndeplinirea obligațiilor cu privire la drepturile solicitate.
Va verifica totodată legalitatea neacordării dreptului de preaviz, in raport de prevederile art.73 codul muncii, al dispozițiilor din Contractul colectiv de munca unic la nivel național 2007-2010, care nu mai prevăd posibilitatea înlocuirii preavizului cu indemnizația, consecințele pe care le-ar avea asupra deciziei de concediere, daca drepturile contestatoarei au fost vătămate printr-o astfel de măsura, eventual daca si-a dat acordul asupra înlocuirii dreptului de preaviz si consecințele unui astfel de acord.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea -, împotriva sentinței nr. 4929 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SA- ZONA
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Pentru Grefier,
, aflată în concediu medical,
Semnează Grefier șef
Red. Jud. 11.07.2008
Tehn./Ex.4/30.01.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
| ← Conflict de muncă. Decizia 1721/2008. Curtea de Apel Cluj | Contestație decizie de concediere. Decizia 9083/2008. Curtea... → |
|---|
