Contestație decizie de concediere. Decizia 520/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 520
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 645 din 7 V 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind " TV 1" SUCURSALA I și " TV 1" B, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurent și avocat pentru intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Art. 284 al.2 din Codul Muncii statuează faptul că litigiile precum cel dedus prezentei judecăți sunt de competența instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că recurentul a avut reședința în I pe întreaga perioadă de derulare a contractului de muncă. În mod greșit instanța de fond a admis excepția necompetenței teritoriale în condițiile în care reclamantul și-a exprimat opțiunea de a investi Tribunalul Iași cu soluționarea litigiului.
Apărătorul intimaților solicită deasemeni admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.645/7.05.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, Tribunalul Iașia declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de - în contradictoriu cu intimatele "TV 1" - Sucursala I și " 1" B, în favoarea Tribunalului Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr.1110/99/12.03.2008, astfel cum a fost precizată ulterior, contestatorul - a solicitat în contradictoriu cu intimatele TV 1 Sucursala I și 1 B să se dispună anularea deciziei 117/06.02.2008, repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei, respectiv reintegrarea contestatorului pe postul avut anterior emiterii deciziei și plata drepturilor salariale cuvenite până la reintegrarea efectivă, actualizate la data plății.
Articolul 284 alin.2 Codul Muncii prevede că cererile referitoare la judecarea conflictelor de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Conform art.30 din nr.OUG97/2007 reședința se înscrie în actul de identitate la cererea persoanei fizice care locuiește mai mult de 15 zile la adresa la care are locuința secundară.
În speța de față contestatorul are domiciliul în sat și comuna, județul V, fără a avea înscrisă vreo mențiune de reședință în I pe cartea de identitate, aspect verificat de instanță la termenul din 2 aprilie 2008.
Prin urmare, raportând situația de fapt la dispozițiile legale anterior menționate, instanța a reținut că instanța competentă să judece cauza de față este Tribunalul Vaslui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, susține recurentul, din înscrisurile depuse rezultă că are reședința în municipiul I încă din ianuarie 2007, iar conform dispozițiilor art.284 alin.2 Codul Muncii, competența îi revenea Tribunalului Iași.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este fondat.
Astfel, din adeverința nr.16/15.04.2008 eliberată de Asociația de proprietari B-dul. - cel nr.9, - Sc., rezultă că - locuiește în I, B-dul. - cel nr.9, -. E,.24 începând cu 1.01.2007.
Conform art.284 alin.2 Codul Muncii, conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliulsau reședințaori, după caz, sediul.
Ori, din adeverința menționată rezultă că recurentul are reședința în municipiul Faptul că acesta nu și-a înscris reședința în cartea de identitate, potrivit prevederilor OUG97/2007 nu este relevant sub aspectul ce interesează cauza de față - și anume adresa unde recurentul locuieșteefectiv- ci, eventual, sub aspect contravențional.
De altfel, chiar și noțiunea de domiciliu a fost interpretată în doctrina și practica judiciară în sens larg, respectiv acela de locuință efectivă.
Ca urmare, constatând că sentința instanței de fond este pronunțată cu interpretarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul și, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va casa în tot sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul formulat de contestatorul - împotriva sentinței civile nr.645 pronunțată la data de 07.05.2008 de Tribunalul Iași, sentință pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
07.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 205/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 343/2008. Curtea de Apel Ploiesti → |
|---|
