Contestație decizie de concediere. Decizia 523/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 523
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Cristina Mănăstireanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de - " " SRL împotriva sentinței civile nr. 141 din 1.02.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică avocat pentru recurenta - " " SRL și avocat - pentru intimata, lipsă fiind aceasta din urmă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al treilea termen și că nu s-au depus la dosar de către recurenta - " " SRL înscrisurile admise ca probă de instanță.
Avocat pentru recurenta - " " SRL depune la dosar adresa nr. - din 5.05.2008 emisă de Poliția Municipiului I -Secția a VI-a Poliția și adresa nr. - CI din 21.11.2007 emisă de Arată că a sesizat poliția cu privire la săvârșirea de către intimată a infracțiunilor prevăzute de către art. 288, 290 și 292 Cod penal. Mai arată că din câte știe el săptămâna viitoare urmează a se începe urmărirea penală împotriva intimatei. Cu privire la semnăturile de pe adeverințe de care intimata s-a folosit la fond, precizează că s-a făcut expertiză grafologică care arată că acestea nu au fost semnate de administratorul societății. un exemplar de pe setul de acte apărătorului intimatului. Solicită acordarea unui termen pentru a depune la dosar soluția dată în dosarul penal al intimatei.
Avocat - pentru intimata arată că adeverința de la Secția a VI-a Poliția este depusă la dosar de la termenul anterior și că și celălalt înscris se află la dosar. Precizează că rezultatul expertizei grafologice indică expres că semnătura de pe adeverințe nu aparține intimatei. Mai arată că nu începe urmărirea penală împotriva clientei sale așa cum susține apărător recurentei, doar poate împotriva administratorului societății.
Avocat pentru recurenta - " " SRL arată că nu a spus că adeverința a fost semnată de intimată, ci că aceasta s-a folosit de ea. A susținut doar că adeverințele nu sunt semnate de administratorul și contabilul societății.
Instanța, având în vedere că adresa nr. - din 5.05.2008 emisă de Poliția Municipiului I -Secția a VI-a Poliția se află depusă la fila 30 dosar recurs, iar adresa nr. - CI din 21.11.2007 emisă de Iaf ost depusă la filele 50-51 dosar fond, restituie aceste înscrisuri apărătorului recurentului deoarece acestea nu sunt înscrisuri noi. Respinge cererea apărătorului recurentului de acordare termen pentru depunerea soluției ce va fi dată în dosarul penal al intimatei deoarece nu există dovada că este începută urmărirea penală împotriva acesteia.
Apărătorii părților, luând pe rând cuvântul,arată că nu au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta - " " SRL solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanței și respingerea acțiunii. Mai solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise la dosar. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat - pentru intimata solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală. Arată că a depus la dosar note de concluzii și chitanța cu onorariu avocat. Precizează că recurenta a emis cu rea credință o decizie de concediere care nu a fost comunicată intimatei și că societatea știa de stare de graviditate a clientei sale și că aceasta suferea și de hepatita Mai arată că nici la acest moment intimata nu beneficiază de sprijinul statului pentru că societatea trebuia să facă plata contribuțiilor. Discuțiile cu privire la semnăturile de pe adeverințe nu fac obiectul prezentului dosar. Mai precizează că este evidentă reaua credință a recurentei și că societatea a sancționat intimata pentru că aceasta și-a dorit un copil. Cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 141/01.02.2008 Tribunalul Iași admite în parte contestația formulată de contestatoarea, cu domiciliul de reședință în I,-, bloc 811,. A,. 4,. 18, în contradictoriu cu intimata " ", cu sediul în I,-, bloc 912,. 5,. 25,
Anulează decizia nr. 274/17.09.2007 emisă de intimată.
Dispune reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior emiterii deciziei.
Obligă intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, contestatoarea începând cu 01.11.2007 și până la reintegrarea efectivă.
Obligă intimata la plata indemnizației pentru concediu medical aferentă perioadei 4.09.2007 - 31.10.2007.
Obligă intimata la plata obligațiilor către fondul de pensii, șomaj, Aferente drepturilor salariale de la data de 01.11.2007 și până la reintegrarea efectivă.
Respinge cererea contestatoarei privind acordarea bonurilor de masă, primelor, daunelor materiale și morale.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Contestatoarea a fost salariata intimatei " " L în baza contractului individual de muncă înregistrat la. I sub nr. -/21.06.2007 încheiat pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 1.06.2007 pentru funcția de inginer în industria textilă și cu un salariu de bază brut lunar de 880 lei.
Pe data de 17.09.2007 intimata emite decizia de concediere nr. 274/17.09.2007 prin care a încetat contractul individual de muncă al contestatoarei, începând cu data de 15.10.2007 în temeiul art. 65 din Codul muncii, ca urmare a desființării locului de muncă ocupat de aceasta.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv certificate de concediu medical, rezultă că în perioada emiterii deciziei de concediere, contestatoarea se afla în incapacitate temporară de muncă de la data de 4.09.2007 - 31.20.2007.
Astfel că, intimata prin emiterea deciziei de concediere în perioada incapacității temporare de muncă și pe durata gravidității contestatoarei, fapt cunoscut de angajator anterior emiterii deciziei și dovedit prin proba testimonială, înscrisuri (adeverința de salariat pentru spitalizare), a încălcat dispozițiile imperative ale art. 60 lit. "a și c" din Codul muncii.
Față de considerentele expuse, instanța va dispune anularea deciziei de concediere nr. 274/17.09.2007 emisă de intimată, iar în temeiul dispozițiilor art. 78 al. 2 din Codul muncii dispune reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior emiterii deciziei, respectiv de inginer în industria textilei.
Pe cale de consecință, și, în temeiul dispozițiilor art. 78 din Codul muncii, instanța a obligat intimata la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea începând cu data de 1.11.2007 și până la reintegrarea efectivă.
De asemenea, în temeiul nr.OUG 158/2005 modificată și completată de nr.OUG 91/2006, instanța a obligat intimata și la plata indemnizației de concediu medical aferentă perioadei 4.09.2007 - 31.10.2007 conform certificatelor de concediu medical nr. 68897/2007, -/2007, -/2007, -/2007 și nr. -/2007.
In temeiul dispozițiilor art. 40 alin. 2, lit. "f" din Codul muncii, instanța a obligat intimata și la plata și virarea către fondul de pensii, șomaj, CAS aferente drepturilor salariale de la data de 1.11.2007 și până la reintegrarea efectivă.
In ceea ce privește cererea contestatoarei privind acordarea bonurilor de masă, instanța consideră că este neîntemeiată raportat la dispozițiile art. 2 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă coroborate cu dispozițiile art. 11 din HG nr. 5/1999 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 142/1998.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea intimatei la acordarea primelor, instanța l-a respins, având în vedere că, contestatoarea nu a precizat în concret, temeiul de drept, individualizarea și cuantificarea acestora.
Față de cererea contestatoarei de acordare a daunelor materiale, instanța l-a respins, întrucât prejudiciul material, financiar suferit a fost acoperit prin acordarea de despăgubiri indexate, majorate și actualizate la data plății efective.
De asemenea, instanța a respins și cererea de acordarea de daune morale, având în vedere că din administrarea probelor, contestatoarea nu a reușit să contureze dimensiunea suferințelor, întinderea prejudiciului moral la care a fost supusă și nici echivalentul valoric al prejudiciului. De altfel, contestatoarea nu a demonstrat prin probe concludente că i s-a adus atingere personalității sale, respectiv prestigiul, demnitatea și onoarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs " " L, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că desfacerea contractului de muncă s-a făcut cu respectarea tuturor normelor prevăzute de legislația în vigoare.
Decizia de concediere a fost expediată intimatei-contestatoare prin " COURIER " cu nr. de expediție - din 25.09.2005, aceasta întorcându-se dat fiind faptul că nu a răspuns la adresa indicată.
Mai motivează recurenta că este susținerea intimatei în sensul că a expediat prin poștă cererea de plată a concediilor medicale în care a menționat și adresa la care poate fi găsită.
Mai mult decizia a fost comunicată și la. fiind înregistrată sub nr. -/19.10.2007.
Mai motivează recurenta că în momentul în care s-a luat hotărârea de desființare a postului pe care-l ocupă intimata, conducerea unității nu a avut cunoștință de starea sa de graviditate sau de înrăutățire a sănătății, astfel încât nu se poate face vinovată de încălcarea art. 60 lit. "c" din Legea nr. 53/2003.
Adeverințele de salariat nr. 270/06.09.2007 și 282 din 25.09.2007 care au stat la baza obținerii de către intimată a unei soluții favorabile sunt false, întrucât nu sunt semnate de administratorul societății, acesta fiind plecat din țară în intervalul 06.09.2007-08.09.2007.
Intimata a depus la dosar înscrisuri.
Intimata formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata susține că decizia de concediere i-a fost comunicată la adresa din B, deși societatea recurentă cunoștea că are domiciliul în I, inclusiv numărul de telefon mobil.
Susține intimata că recurenta a cunoscut de starea sa de graviditate și boală, astfel că desfacerea contractului de muncă în perioada de incapacitate temporară este lovită de nulitate absolută conform art. 76 din Codul muncii.
Motivația că cele două adeverințe sunt false este în vădită neconcordanță cu realitatea.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate și apărările intimatei Curtea constată recursul nefondat.
Certificatele de concediu medical (filele 22-27 fond) atestă faptul că în intervalul 04.09.2007-31.10.2007 contestatoarea s-a aflat în incapacitate de muncă, beneficiind de concediu medical.
Starea de incapacitate a fost adusă la cunoștința recurentei angajatoare, fapt ce rezultă din adeverințele nr. 270/06.09.2007 și nr. 282 din 25.09.2007 emise contestatoarei pentru a-i servi acesteia în demersurile medicale ce urma să le întreprindă. Acestea sunt întărite de cererile comunicate de contestatoare prin recomandată poștală, de plată a drepturilor salariale aferente concediilor medicale (filele 28-31 fond).
Simpla afirmație a recurentei în sensul că cele două adeverințe sunt false nu poate fi reținută. Aceasta deoarece, până la momentul constatării falsului cele două adeverințe produc efecte juridice în ceea ce privește conținutul lor conform art. 1173 Cod civil.
Potrivit art. 60 alin. 1 lit. "a" din Codul muncii, concedierea salariaților nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical, conform legii. Art. 76 din același cod prevede că este lovită de nulitate absolută concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzută de lege.
Prin urmare, în mod legal și în deplin acord cu probele cauzei instanța de fond a reținut că măsura desfacerii contractului de muncă al contestatoarei a fost luată cu nerespectarea art. 60 alin. 1 lit. "a" Codul muncii și este deci lovită de nulitate.
În acest context, Curtea constatând nefondat recursul îl va respinge și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de " DESINGN ", prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 141 din 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei (căsătorită ) suma de 1.000 RON, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
pentru
aflată în concediu medical,
semnează președintele instanței,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
17.10.2008
2 ex.-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
19 2008
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu
| ← Conflict de muncă. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1367/2008. Curtea... → |
|---|
