Contestație decizie de concediere. Decizia 5362/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4540/2009
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5362/
Ședința publică din data de 06 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Guranda
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-intimată - " Import Export" SA împotriva sentinței civile nr.2854 din 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2867/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimata-contestatoare - având ca obiect "contestație decizie concediere".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: recurenta-intimată - " Import Export" SA prin apărător d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 11 dosar fond emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 24.03.2009, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții recurente prezente excepția nulității hotărârii judecătorești recurate pentru nesemnarea minutei de către judecătorul care a făcut parte din completul de judecată.
Recurenta-intimată - " Import Export" SRL, prin avocat, solicită admiterea excepției invocate din oficiu și, pe cale de consecință, casarea hotărârii judecătorești recurate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității hotărârii judecătorești recurate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2854/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2867/3/LM/2009, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea, a fost anulată decizia nr.11/22.12.2008 emisă de intimata - Import Export SRL; s-a dispus reintegrarea contestatoarei în funcția deținută anterior concedierii; a fost obligată intimata să plătească contestatoarei o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariata de la data concedierii, 12.12.2008 și până la data reintegrării efective; a fost obligată intimata la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01.12.2008-11.12.2008 și a fost respinsă cererea de compensare a concediului de odihnă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 16.06.2009 intimata - Import Expert, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.07.2009, sub nr-.
Prin motivele de recurs s-au invocat dispozițiile art.3041Cod pr.civilă și s-a susținut nelegalitatea hotărârii instanței de fond pentru încălcarea dreptului la apărare, precum și netemeinicia acesteia prin neluarea în considerare a încetării contractului individual de muncă al salariatei ca urmare a săvârșirii unei fapte penale de furt.
La termenul de judecată din 06.10.2009, Curtea, din oficiu, în baza dreptului conferit de art.3041și art.306 al.2 Cod pr.civilă, de a pune în discuția părților orice chestiune de ordine publică vizând judecata, a invocat nulitatea sentinței recurate întrucât minuta acesteia nu este semnată de unul din judecătorii care a făcut parte din compunerea completului de judecată.
Concret, din examinarea minutei întocmită în scris pe fila 1 verso în dosarul de fond rezultă că poartă semnătura președintelui de complet și a asistenților judiciari, însă lipsește semnătura celuilalt judecător din compunerea completului. Lipsa acestei semnături atrage sancțiunea nulității hotărârii, sancțiune prevăzută de art.258 al.1 Cod pr.civilă.
Curtea notează faptul că la soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale, completul de judecată se constituie din 2 judecători și 2 asistenți judiciari, aceștia din urmă participând la deliberări cu vot consultativ și semnând hotărârile pronunțate. Potrivit art.258 al.1 coroborat cu art.256 Cod pr.civilă, după sfârșitul dezbaterilor, judecătorii chibzuiesc în secret, iar președintele completului adună părerile judecătorilor urmând ca, după ce s-a întrunit majoritatea, să se întocmească de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate. Alineatul 3 al art.258 Cod pr.civilă, impune interdicția ca după pronunțarea hotărârii nici un judecător să nu poată reveni asupra părerii sale.
Despre această obligativitate a întocmirii dispozitivului hotărârii vorbește și art.54 și art.55 din Legea nr.304/2004 republicată, precum și art.105 din Hotărârea nr.387/2005 dată de Consiliul Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, menționându-se că rezultatul deliberării se consemnează într-o minută care va fi scrisă pe cererea de chemare în judecată, pe cererea de apel sau recurs ori pe ultima încheiere.
Din contextul prevederilor menționate mai sus, rezultă că minuta trebuie semnată de judecătorii și asistenții judiciari care au participat la dezbaterea în fond a litigiului de muncă, ei confirmând astfel existența hotărârii și autenticitatea ei, în caz contrar, operând sancțiunea nulității hotărârii.
În cauza de față, lipsa semnăturii unui judecător care a făcut parte din completul de judecată a acțiunii semnifică că hotărârea dată în primă instanță s-a luat fără participarea la deliberare a unui judecător. În consecință, nulitatea prevăzută expres de lege este deplin aplicabilă, în temeiul art.258 al.1 Cod pr.civilă, coroborat cu art.304 pct.5 Cod pr.civilă, vătămarea produsă părților fiind prezumată de lege în această situație.
Urmează, așadar, a se admite excepția de nulitate a hotărârii date în fond, iar pe cale de consecință, recursul va fi admis, va fi casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, instanță care va avea în vedere la reluarea dezbaterilor și susținerile părților din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității și, în consecință:
Admite recursul declarat de recurenta-intimată - " Import Export" SA, împotriva sentinței civile nr.2854 din 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2867/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimata-contestatoare .
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. LG/2 ex./14.10.2009
Jud.fond:;
Președinte:Singh IoanaJudecători:Singh Ioana, Bodea Adela Cosmina, Guranda
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 5069/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1330/2009. Curtea... → |
|---|
