Contestație decizie de concediere. Decizia 5706/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5706
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimatul SRL, împotriva încheierii pronunțate în data de 10.07.2009 de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul contestator, lipsind recurentul intimat SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru intimatul contestator, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Gorj, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea din 10 iulie 2009, Tribunalul Gorja respins cererea de investire cu formulă executorie formulată de petenta -. SRL cu sediul în localitatea jud.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința nr.3896/12 iunie 2008 Tribunalului Gorja admis în parte contestația formulată de petentul, anulată decizia emisă de intimata - SRL și reintegrat petentul pe postul deținut anterior concedierii cu obligarea intimatei la plata drepturilor salariale cuvenite petentului până la reintegrarea efectivă.
Intimata a declarat recurs împotriva acestei sentințe și prin decizia nr. 10103/21.11.2008 a Curții de APEL CRAIOVAa fost admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii contestației.
Ulterior, aceeași intimată a formulat cerere de completare a acestei decizii solicitând ca instanța de recurs să se pronunțe și asupra capătului de cerere privind punerea în situația anterioară executării sentinței instanței de fond.
Astfel, prin decizia nr.2410/24 aprilie 2009 Curții de APEL CRAIOVA, s-a dispus completarea dispozitivului deciziei 10103/21.11.2008 în sensul repunerii părților în situația anterioară și obligării intimatului să restituie sumele încasate în baza sentinței civile 3896/12.06.2008 a Tribunalului Gorj.
Potrivit dispozițiilor art.3745alin.1 pr.civ. nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executa dacă nu este învestită cu formula executorie prevăzută de art.269 alin1.
Aceste prevederi trebuie coroborate cu dispozițiile art. 376.pr.civ. conform cărora se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile.
Printr-o interpretare logico-juridică a textelor amintite mai sus, a rezultat că se învestește cu formulă executorie hotărârea rămasă definitivă sau irevocabilă, în speță sentința civilă nr.3896/12 iunie 2008 Tribunalului Gorj și nu deciziile pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA în calea de atac a recursului.
Astfel, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 376 alin.1 pr. civ, cererea de învestire cu formulă executorie a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul -. SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie a deciziei nr. 10103/21.11.2008 și respectiv nr. 2410/24.04.2009.
În mod greșit, instanța a respins cererea de investire cu formulă executorie, având în vedere că potrivit art. 374 alin. 1.pr.civ. nici o hotărârea judecătorească nu se poate executa dacă nu este investită cu formulă executorie prev. de art. 269 din același cod, cu excepțiile prevăzute de lege.
Printre aceste excepții nu se includ deciziile a căror investire a solicitat-o, iar investirea cu formulă executorie a hotărârilor se face de prima instanță.
Prin concluzii scrise contestatorul a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii ca fiind legală și temeinică, iar sentința civilă nr. 3896/12.06.2008 a Tribunalului Gorj investită cu formulă executorie a fost pusă în executare, și procedura aceasta s- încheiat în totalitate.
Recursul se admite pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea încheierii, prin prisma motivelor invocate și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea constată, că aceasta este afectată de motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 pr.civ.
Astfel, chiar dacă instanța a apreciat corect că sentința nr. 3896/12 iunie 2008 Tribunalului Gorja fost pusă în executare și această procedură a fost finalizată, a reținut greșit că se investește cu formulă executorie numai hotărârea rămasă definitivă ori au devenit irevocabile și că nu intră în această categorie deciziile pronunțate în recurs.
Cum prin decizia nr. 10103/21.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost modificată sentința nr. 3896/12.06.2008 a Tribunalului Gorj și respinsă contestația intimatului reclamant, iar prin decizia nr. 2410//24 aprilie 2009, fost completat dispozitivul deciziei nr. 10103/2008, în sensul repunerii părților în situația anterioară, fiind obligat intimatul reclamant să restituie sumele încasate în baza sentinței nr. 3896/2008 a Tribunalului Gorj, deveneau aplicabile în cauză prev.art. 4041,pr.civ. privind întoarcerea executării.
Potrivit acestei text legal " În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia".
Instanța de fond a interpretat și aplicat greșit legea, și a avut în vedere numai prevederile art. 269 și 374.pr.civ. fără a avea în vedere și instituția întoarcerii executării care este pe larg reglementată în Codul d e procedură civilă.
Nu trebuie omis faptul că aceste decizii prin dispozitivele lor constituie titluri executorii, așa cum prevede art. 372.pr.civ. și care urmează a fi pusă în executare, astfel că nici un fac parte din categoria hotărârilor judecătorești, care sunt exceptate de la investire, iar potrivit jurisprudenței constante a CEDO "executarea unei hotărâri judecătorești este parte integrantă a procesului în sensul art. 6 din Convenție".
Ca atare în temeiul art. 312.pr.civ. rap. la art. 3o4 pct. 9 din același cod, se admite recursul și se modifică încheierea, în sensul admiterii cererii de investire a deciziilor nr. 10103/21.11.2008 și nr. 2410/24.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de declarat de intimatul SRL, împotriva încheierii pronunțate în data de 10.07.2009 de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de investire cu formulă executorie.
Modifică încheierea de la 10 iulie 2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Gorj, în sensul că admite cererea de investire a deciziilor civile nr. 10103/21.11.2008 și nr.2410/24.04.2009 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red.jud. Grefier,
3 ex. /28.10.2009. - -
Jud. fond.
.
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Doina Vișan, Marian Lungu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1130/2009. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 214/2010. Curtea de... → |
|---|
