Contestație decizie de concediere. Decizia 629/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 629/2008
Ședința publică din 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul A împotriva sentinței civile nr. 78/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, reprezentantul recurentului care depune delegație la dosar lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței în data de 13.05.2008 o cerere de către intimată însoțită de copia unei citații prin care solicită acordarea unui termen întrucât consilierul juridic reprezintă interesele acesteia la ÎCCJ. De asemenea intimata a depus și întâmpinare în data de 26.05.2008 prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare care se comunică și cu reprezentantul recurentului care nu solicită termen pentru studiul acesteia.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de intimată. Reprezentantul recurentului arată că se opune cererii de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare, pârâtul având obligația să-și asigure apărarea. Faptul că consilierul juridic e angajat într-un alt proces nu justifică amânarea cauzei.
Reprezentantul recurentului declară că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației, anularea deciziei de desfacerea a contractului de muncă cu obligarea pârâtei la reîncadrarea în muncă și la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul Aac hemat în judecată pe pârâta EM, solicitând anularea dispoziției nr.472/18.07.2007, de desfacere disciplinată a contractului de muncă, reintegrarea în muncă pe același post și plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrare.
În fapt, reclamantul a arătat că este angajat la societatea pârâtă, în funcția de, la Sectorul IV - Transport.
În luna iunie 2007 s-a îmbolnăvit și a primit certificat medical pe perioada 01.07.2007 - 10.08.2007.
Menționează că din motive obiective nu a putut depune certificatul medical la unitate și tot din aceleași motive nu s-a putut prezenta la unitate ca urmare a adresei nr.2233/03.07,2007, iar pârâta fără a mai aștepta sfârșitul lunii, pe data de 18.07.2007 i-a desfăcut disciplinar contractul de muncă.
Apreciază hotărârea unității ca fiind nelegală și netemeinică.
În drept, au fost invocate prevederile art. 268 al.5 Codul Muncii.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, întrucât reclamantul a absentat nemotivat de la lucru din data de 19.06. - 17.07.2007, iar certificatele medicale invocate de acesta, nu au fost depuse la unitate nici până în prezent, deci nu a avut cunoștință despre acest lucru, fiind depuse doar în prezentul dosar.
Mai arată că potrivit disp.art.14 pct.29 din CCM pe anul 2007, reclamantul avea obligația să prezinte documentul constatator al incapacității temporare de muncă la termenele și în condițiile stabilite de lege și de CCM, iar potrivit art.39 pct.9 din CCM, salariatul care beneficiază de concediu medical, are obligația de a anunța unitatea în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la data începerii concediului medical, obligație pe care reclamantul nu și-a îndeplinit-
Prin sentința nr.78/LM/2007 tribunalul a respins acțiunea reclamantului reținând următoarele considerente:
Prin dispoziția nr.472/18.07,2007, emisă de conducerea pârâtei, începând cu data de 18.07.2007 contractul individual de muncă al reclamantului a fost desfăcut, conform prev.art.61 lit.a din Codul Muncii (-5 dos.).
Din cuprinsul acestei dispoziții rezultă că reclamantul a lipsit de la serviciu nemotivat în perioada 02.07-17.07.2007, iar prin aceasta a săvârșit o abatere disciplinară gravă, prevăzută de art.201 pct.8 din CCM pe anul 2007.
Cu privire la data de la care reclamantul a lipsit nemotivat, prin întâmpinare se menționează că de fapt, absențele nemotivate sunt din 19.06.2007 și nu din 02.07.2007, cum din eroare s-a dactilografiat în dispoziția de sancționare și că în acest sens face dovezi cu foaia colectivă de prezență depusă la dosar, de unde rezultă că începând cu data de 19.06.2007 a fost pansat nemotivat.
Cu adresa nr.2233/03.07.2007 emisă de pârâtă și pe care reclamantul a semnat-o de primire ( 14 dos.), a fost convocat reclamantul în termen de 5 zile de la primirea adresei, să se prezinte la sectorul IV, pentru clarificarea pontajului pe luna iunie 2007, respectiv nedepunerea concediului medical și totodată este înștiințat că în caz de neprezentare se vor lua măsuri conform CCM pe anul 2007.
Reclamantul, așa cum recunoaște, în contestația formulată în prezentul dosar, nu s-a prezentat la cercetarea disciplinară prealabilă arătând că din motive obiective nu s-a prezentat, dar nu precizează care ar fi aceste motive obiective și totodată nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Ca urmare a neprezentării reclamantului la cercetarea disciplinară prealabilă precum și față de faptul că nu a depus la unitate nici un certificat de la serviciu începând cu data de 19.06.2007, prin referatul nr.8211/18.07.2007, s-a propus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantului (16 dos).
Din declarația martorului G, inginerul șef al sectorului IV, rezultă că reclamantul deși a fost la unitate, pentru a solicita o adeverință, nu a depus nici la data respectivă și nici ulterior, nici un certificat medical, prin care să-și justifice absența de la serviciu, ba chiar a menționat, atunci când a fost întrebat dacă are certificate medicale, că nu are nici un certificat medical (30 dos.).
Prin urmare, așa cum rezultă din actele dosarului, reclamantul nu a depus la unitate certificatul medical din care să rezulte incapacitatea sa de muncă și astfel să-și motiveze absențele (18 dos.).
Conform prev.art.39 al.1 pct.9 din CCM pe anul 2007, salariatul are obligația de a anunța unitatea în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la data începerii concediului medical.
Reclamantul nu a făcut dovada că și-ar fi îndeplinit această obligație.
Certificatele medicale seria - nr.-, nr.- și nr.- au fost depuse de către reclamant doar în prezentul dosar dar nu și la unitate, astfel că pârâta la data desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă, nu a avut cunoștință despre existența acestor certificate (2 dos.).
De altfel, examinând aceste certificate de concediu medical, se constată că pentru luna iulie 2007, având în vedere faptul că s-a desfăcut contractul de muncă la data de 18.07.2007, concediul medical a fost acordat retroactiv, la data de 16.07.2007, pentru perioada 01.07.-29.07.2007, iar codul la care este încadrat nu reprezintă o urgență (4 dos.).
Prin urmare, deși dispoziția de desfacere a contractului individual de muncă a fost emisă la data de 18.07.2007, dată la care reclamantul, conform certificatului de concediu medical seria - nr.-/16.07,2007, era în concediu medical, incidența disp.art.60 al.1 lit.a Codul Muncii este înlăturată deoarece incapacitatea temporară de muncă a reclamantului, nu a putut fi constatată, în condițiile legii de către pârâtă, respectiv nu i s-a adus Ia cunoștință în termen de 3 zile lucrătoare conform CCM pe anul 2007, certificatul de concediu medical.
Reclamantul nu-și poate invoca propria culpă în îndeplinirea obligației prevăzută de CCM, referitoare la procedura ce trebuia îndeplinită în cazul incapacității temporare de muncă și pe care nu a respectat-
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației și anulării deciziei de desfacere a contractului de muncă.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul susține că în mod eronat instanța de fond a reținut că a lipsit nemotivat de la serviciu în condițiile în care pentru perioada pentru care nu a prezentat certificat medical a avut aprobată cererea de învoire.
De asemenea se mai susține că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că cercetarea disciplinară nu a fost efectuată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză susținându-se în esență că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
Susținerile recurentului referitoare la existența unor cereri de învoire aprobate de conducerea unității sunt neîntemeiate neavând suport probator în actele dosarului.
De asemenea este nefondată și susținerea recurentului în sensul că unitatea ar fi procedat la desfacerea disciplinară a contractului de muncă fără efectuarea cercetării disciplinare. Dimpotrivă din actele dosarului de fond rezultă că unitatea l-a convocat în mod legal pe contestator pentru clarificarea situației legate de absențele nemotivate (fila 14 dosar fond) însă acesta a refuzat să se prezinte.
Potrivit dispozițiilor art. 267 alin3 din Codul Muncii " Neprezentarea salariatului la convocarea făcută în condițiile prevăzute la alin. (2) fără un motiv obiectiv dă dreptul angajatorului să dispună sancționarea, fără efectuarea cercetării disciplinare prealabile".
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței civile nr. 78/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /2ex.
,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa
Judecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 55/2010. Curtea de... | Completare carnet de muncă. Decizia 3878/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
