Contestație decizie de concediere. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 634
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-au luat în examinare contestația în anulare formulată de
contestatoarea împotriva deciziei civile nr.205 din 04 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatoarea fiind asistată de avocat; avocat pentru intimatul Copiilor Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru contestatoare, pune concluzii pentru admiterea contestației așa cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, casarea deciziei și a se dispune rejudecarea cauzei. În mod greșit instanța de recurs nu a trimis cauza spre rejudecare, întrucât instanța nu s-a pronunțat pe fond. Contestația a fost soluționată pe motive de nulitate absolută. Nici motivele de recurs nu se referă la fondul cauzei, instanța nefiind învestită să se pronunțe pe fondul cauzei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimat, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, menținerea deciziei de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.205 din 04.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- a fost admis recursul civil promovat de recurentul-pârât Copiilor B împotriva sentinței civile nr.716 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, a fost modificată în tot sentința și a fost respinsă ca nefondată contestația.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.716 din 23.09.2008 pronunțată de tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de reținându-se în esență următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău, contestatoarea, chemat în judecată angajatorul, respectiv Copiilor B, contestând decizia nr. 57/21 decembrie 2007 emisă de intimat, de sancționare, ca fiind nulă de drept.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila 20 dosar) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând și excepția lipsei de obiect a acțiunii (fila 29).
Completându-și acțiunea, contestatoarea a solicitat ca intimatul să fie obligat la plata diferenței din retribuție reținută prin aplicarea sancțiunii (26).
La dosar au fost depuse înscrisuri, atât de contestatoare cât și de intimat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 21 decembrie 2007, prin decizia nr. 57/2007 (5,6) intimatul a sancționat- pe contestatoare cu diminuarea salariului de bază, cumulat cu indemnizația de conducere cu 15 %, pe o perioadă de 6 luni, conform art.116, lit. c, din Legea 128/1997. Această sancțiune este motivată de producerea unei altercații soldată cu violență fizică, între secretara și contestatoare, altercație reclamată și la Secția nr.2 de Poliție (7).
Funcția de contabil - șef este o funcție contractuală de conducere și nu una didactică, pe cale de consecință sancțiunea ar fi trebuit aplicată cu respectarea prevederilor art. 263 - 268 din Codul muncii, nicidecum prin aplicarea prevederilor Legii 128/1997.
Așadar, prin raportare la articolele mai sus menționate ale codului muncii, se observă cu ușurință următoarele lipsuri și nereguli în procedura de sancționare contestatoarei:
1. sancțiunea disciplinară aplicată, respectiv diminuarea salariului de bază, cumulat cu indemnizația de conducere cu 15 %, pe o perioadă de 6 luni, nu se regăsește sub nici formă la art. 264 Codul muncii.
2. în plus, s-au aplicat două sancțiunii, cumulativ, încălcându-se dispozițiile art. 265, alin (2) Codul muncii, care prevede că pentru aceeași abatere disciplinară se poate aplica numai o singură sancțiune.
3.în vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, contestatoarea nu a fost convocată în scris - sau, cel puțin la dosar nu există dovada în acest sens - de către persoana împuternicită de către intimatul angajator să realizeze cercetarea, în această convocare scrisă ar fi trebuit să fie precizate: obiectul, data și locul întrevederii. Pe cale de consecință, a fost încălcat și art. 267 alin.(2) Codul muncii.
4. în decizie nu este prevăzută nici descrierea completă și exactă a faptei incriminate, încălcându-se astfel și art. 268 alin(2). litera d) Codul muncii.
5. nu au fost trecute nici motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului formulate în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care nu a fost făcută cercetarea, încălcându-se astfel și litera c) alin.(2) din art. 268 Codul muncii.
6. decizia încalcă și litera d), alin.(2) din art. 268 Codul muncii, deoarece nu se indică nici temeiul corect de drept, în baza căruia sancțiunea disciplinară s- aplicat.
7. se indică și un termen de contestare greșit a deciziei, de doar 15 zile, în loc de 30 de zile cum prevede art. 268, alin.(2), litera e) Codul muncii.
8. nu se indică nici instanța competentă material și teritorial, la care sancțiunea poate fi contestată, încălcându-se astfel în litera f), din art. 268, alin.(2) Codul muncii.
9. din adresa nr. 93/2384/11.12.2007 a secției nr.2 de Poliție B, nu reiese că cea vinovată de producerea altercației ar fi contestatoarea și că s-ar impune ca aceasta să fie sancționată legal; de altfel, raportul comisiei de cercetare nici nu propune aplicarea vreunei sancțiuni (46).
10. din analiza documentelor reiese că d-na ar fi fost cercetată pentru cu totul alte fapte decât cea pentru care a fost sancționată (41,59,61).
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect a contestației, excepție invocată de intimat, instanța a constatat că aceasta nu poate fi considerată întemeiată; faptul că ulterior deciziei contestate contestatoarei i s-a desfăcut contractul de muncă nu are nici o consecință juridică asupra deciziei nr.57/2007, acestea fiind două acte juridice distincte, cu efecte juridice proprii.
Împotriva sentinței civile nr.716 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în termen legal, a formulat recurs Copiilor B criticând-o pentru următoarele motive:
- în mod greșit s-a respins cererea de conexare a prezentului dosar la dosarul nr- al Tribunalului Bacău întrucât în acest ultim dosar sunt și alte înscrisuri care probează vinovăția reclamantei;
- motivele de nulitate ale deciziei contestate, reținute de prima instanță, sunt nereale, nu au fost ridicate de reclamantă prin acțiunea introductivă și nici nu au fost puse în discuția părților.
Recursul este întemeiat.
Din analiza probelor administrate în primă instanță rezultă că decizia nr.57 din 21.XII.2007, decizie contestată în prezenta cauză, a fost emisă cu respectarea condițiilor impuse de art.264, 267 și 268 din Codul muncii.
- Sancțiunea disciplinară s-a aplicat după efectuarea cercetării disciplinare prealabile.
Astfel, prin decizia nr.55/27.XI.2007 a Inspectoratului Școlar Județean B ( 72 dosar fond) s-a dispus constituirea Comisiei de cercetare privind situația conflictuală de la Copiilor
. în ședință la data de 29.XI.2007, comisia a hotărât ca audierea personalului implicat în incidentul ivit la data de 23.XI.2007 să aibă loc la data de 4.XII.2007.
La filele 82,89 și 90 dosar fond se află declarațiile date de intimata-reclamantă referitoare la acest incident și la starea conflictuală care exista la Copiilor B între personalul angajat.
- Din lectura deciziei de sancționare contestată rezultă că aceasta cuprinde pe larg, la art. 2 și 3, descrierea faptei care constituie abaterea disciplinară reținută în sarcina intimatei.
De altfel, în preambulul deciziei se face referire și la raportul prezentat de Comisia de anchetă numită la data de 27.XI.2007.
- În mod greșit s-a reținut de prima instanță că "s-au aplicat, nelegal, două sancțiuni pentru o singură abatere disciplinară", față de dispozițiile art.264 al.1 lit.e și art.264 al.2 din Codul muncii.
- Mențiunea din finalul deciziei contestate a termenului de 15 zile de contestare, în loc de 30 și neindicarea instanței judecătorești competente să soluționeze contestația nu au creat nici un prejudiciu intimatei-reclamante și nu pot atrage, anularea deciziei.
Față de considerentele expuse, în baza art.3041Cod procedură civilă, a fost admis recursul, a fost modificată hotărârea recurată și a fost respinsă contestația ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri intimata a formulat prezenta contestație în anulare și în motivare, susține că instanța de recurs nu era competentă să soluționeze pe fond cauza întrucât prima instanță nu procedase la judecata pe fond, ci pe excepțiile de nulitate a deciziei contestate.
Examinând hotărârea contestată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.317 Cod procedură civilă, curtea reține că prezenta cerere nu este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a pârâtei, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Susținerea contestatoarei că prima instanță nu a analizat fondul litigiului nu este întemeiat.
După cum rezultă din considerentele sentinței ( fila 1 verso) la punctele 9 și 10 tribunalul a reținut nevinovăția contestatoarei în săvârșirea abaterii disciplinare, iar anularea deciziei s-a făcut atât pentru considerente de formă cât și de fond.
În atare situație, instanța de recurs avea competența de a soluționa pe fond cauza, competența conferită de art.80-81 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
În raport de aceste considerente, curtea găsește neîntemeiată contestația și va dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.205 din 04 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
ptr.
plecată în
președinte instanță
red.sent.- /
red.dec.rec. - //
red.dec.contest.anul.-
tehnored.BC/ 2 ex/ 03.07.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 37/2008. Curtea de... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
