Contestație decizie de pensionare. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.37/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.677/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind intimatul contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată;după care:
Reprezentantul recurentei intimate CASA JUDETEANA DE PENSII B depune la dosar delegația nr.2926/18.01.2008,învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentantului recurentei intimate.
Reprezentantul intimatei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2052/113 din 10.07.2007 la ribunalul Brăila contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 22.06.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii solicitând admiterea contestației și modificarea deciziei în sensul de a i se plăti drepturile restante începând cu luna aprilie 2006 iar nu de la 1 ianuarie 2007.
A mai solicitat să i se recalculeze pensia de serviciu, dispunându-se să i se plătească drepturile.
În motivarea contestației a arătat că această decizie este greșită întrucât drepturile restante trebuiau plătite din luna aprilie 2006 de la apariția actului normativ de majorare a salariului.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca nefondată.
A susținut intimata că potrivit art.85 alin.2 din Legea 303/2004 pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
S-a mai arătat de intimată că potrivit HG nr.1275/2005 privind Normele de aplicare a Legii nr.303/2004 - art.18 alin.2 - actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
În anul 2007 Tribunalul Brăila prin adeverința nr.440/41A din 26.02.2007 a comunicat media veniturilor brute realizate pe ultimele 12 luni de un judecător pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 1.01.2007,astfel că în baza acesteia s-a emis decizia nr.- din 22.06.2007 drepturile fiind acordate începând cu data de 1.01.2007.
Prin sentința civilă nr.677 din 7.11.2007 s-a admis contestația.
A obligat intimata să modifice decizia în sensul ca plata drepturilor de pensie de serviciu să se facă începând cu data de 1 aprilie 2006.
A obligat intimata să plătească contestatorului diferența dintre suma recalculată pentru perioada 1.04.2006 - 31.12.2006 și cea deja plătită.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul unei pensii de serviciu începând cu data de 1.05.2005, așa cum rezultă din decizia nr.-/22.06.2007 depusă în copie la dosar.
Prin decizia contestată s-a procedat la actualizarea acestei pensii conform dispozițiilor Legii nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor în baza adeverinței nr.440/41A/26.02.2007 eliberată de Tribunalul Brăila.
Totodată s-a dispus ca plata pensiei de serviciu actualizată să se facă, începând cu data de 1 ianuarie 2007.
Potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004, pensiile de serviciu ale judecătorilor se actualizeazăori de câte orise majorează indemnizația brută lunară unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și sporului de vechime.
În temeiul art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Cu privire la data de la care se face plata pensiei de serviciu actualizată, nici Legea nr.303/2004 și nici Normele de aplicare nu conțin o dispoziție expresă.
Instanța de fond a mai reținut că din coroborarea textelor citate mai sus, și având în vedere faptul că art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 folosește expresia "ori de câte ori"atunci când reglementează actualizarea pensiei de serviciu, iar art.18 al.2 din HG nr.1275/2005 stabilește că actualizarea se face la începutul fiecărui an, rezultă că data de la care trebuie să se plătească drepturile de pensie de serviciu actualizată este cea la care s- produs majorarea bazei de calcul pensiei,întrucât începând cu luna aprilie 2006, în baza art.4/1 din OUG nr.27/2006 s-a prevăzut dreptul judecătorilor de a beneficia de sporul de vechime,procentul fiind de 5%, 10%, 15%, 20% și 25%, în raport de anii de vechime ai fiecărui magistrat.
S-a mai reținut de instanța de fond că interpretarea textului art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 în sensul de a plăti drepturile de pensie de serviciu - actualizată de la data de 1 ianuarie a fiecărui an, nu face altceva decât să-l golească de conținut pentru că chiar dacă operațiunea (procedura) de calculare a pensiei de serviciu actualizată se face la începutul fiecărui an, beneficiarul acestui drept trebuia să- încaseze de la data când s-a produs majorarea.
Logica raționamentului de mai sus este și logica legiuitorului atunci când a reglementat date diferite de acordare și plată a pensiei de serviciu în funcție de elementul determinant = (art.16 din HG nr.1275/2005),a mai reținut instanța de fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală.
S-a arătat că potrivit art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 republicată,pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
nr.HG1275/2005,privind Normele de aplicare a Legii nr.303/2004 la art.18 alin.2,a mai susținut recurenta intimată prevede că actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Tribunalul Brăila prin adeverința nr.440/41A din 26.02.2007 a comunicat pentru actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului la data de 1.01.2007, că media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător pe baza căruia se actualizează pensia de serviciu este în sumă de 5704 lei pentru anul 2006.
În baza acestei adeverințe,a mai arătat recurenta intimată s-a emis decizia nr.- din 22.06.2007 fiind acordate începând cu data de 1.01.2007 drepturile de pensie.
În atare condiții consideră că drepturile de pensie au fost corect și legal acordate,a susținut recurenta.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii ca nefondate a contestației formulate.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul contestator nu a formulat întâmpinare.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele administrate în cauză,de dispozițiile legale invocate,de criticile formulate cât și de disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, astfel că recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 republicată,în vigoare la data actualizării pensiei de serviciu a contestatorului prevedea că pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
De asemenea, potrivit art.14 și art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.303/2004,actualizarea pensiei de serviciu se face la începutul fiecărui an în raport de media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate.
Deci legiuitorul a stabilit o procedură de actualizare a pensiei de serviciu, și anume:ca actualizarea pensiei de serviciu să se facă cu data de întâi a primei luni a anului următor pe baza mediei veniturilor brute realizate pe cele 12 luni anterioare de un judecător sau procuror în activitate,în speță, începând cu data de 1.01.2007 pe baza veniturilor medii ale anului 2006, data plății pensiei de serviciu actualizate făcându-se cu data de întâi a anului următor, respectiv 1.01.2007.
Este adevărat că nici Legea nr.303/2004 și nici Normele de aplicare nu conțin o dispoziție expresă cu privire la data de la care se face plata pensiei de serviciu - acte normative în forma în care erau în vigoare la data actualizării - dar - menționează că aceasta se face anual,deci are în vedere anul calendaristic și este logic ca pentru media anului 2006 actualizarea să se facă cu data de întâi a primei luni a anului următor,neputându-se face plata cu o dată retroactivă.
Instanța de fond a reținut greșit că art.85 al.2 din Legea nr.303/2004 republicată, în vigoare la data actualizării folosea sintagma,ori de câte ori pentru că folosea sintagma,anual (sintagma,ori de câte ori fiind introdusă în art.85 alin.2 prin OUG nr.100/2007 publicată în luna octombrie).
Elementul care determină actualizarea pensiei de serviciu îl constituie nu numai majorarea veniturilor unui judecător în activitate,ci majorarea venitului mediu brut pe 12 luni al unui judecător în activitate.
Ori prin adeverința nr.440/41A din 26.02.2007 s-a comunicat recurentei intimate că venitul mediu brut realizat în anul 2006 este în sumă de 5704 lei în funcție de care s-a actualizat pensia,astfel recurenta a făcut o aplicare corectă a disp.art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 și art.18 alin.2 din HG nr.1275/2005 în vigoare la data emiterii deciziei.
Sub acest aspect hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea legii.
Având în vedere motivele menționate mai sus curtea constată că criticile formulate se încadrează în motivele de recurs prev.de art.304 art.9 Cod procedură civilă,astfel că potrivit art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă urmează a fi admis.
Urmează a modifica în tot sentința civilă nr.677/2007 și în rejudecare a respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de pensie nr.- din 22.06.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.677/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.677 din 7.11.2007 a Tribunalului Brăila și în rejudecare.
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.-/22.06.2007,în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/12.02.2008
Tehnored./2 ex./ 12 Februarie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 372/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 634/2009. Curtea de... → |
|---|
