Contestație decizie de concediere. Decizia 6773/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4799/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6773/
Ședința publică de la 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR - A
GREFIER
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta intimată - SRL împotriva sentinței civile nr.763 din data de 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta intimată - SRL prin avocat ce depune împuternicire avocațială de reprezentare nr.-/20.11.2009, intimatul contestator personal, legitimat în fața instanței.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, intimatul contestator solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Recurenta intimată, prin avocat, se opune la amânarea cauzei pentru lipsă de apărare având în vedere că recursul a fost formulat întrucât instanța de fond nu a obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare, având în vedere că intimatul contestator a fost citat încă din data de 07.10.2009, cu mai mult de o lună față de termenul acordat, timp suficient pentru angajarea unui apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea/combaterea recursului.
Recurenta intimată - SRL prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Susține că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a art.274 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât nu a obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată, aceasta fiind partea care a căzut în pretenții ca urmare a respingerii contestației.
Intimatul contestator arată că este de acord cu obligarea sa la cheltuieli de judecată, dar acestea sunt în cuantum prea mare, având în vedere că a fost concediat din motive ce nu a ținut de persoana sa.
În replică, recurenta intimată - SRL, prin avocat, arată că sunt deplin justificate cheltuielile de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.763/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr.16964//3/LM/2008, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de împotriva deciziei de concediere nr.29/19.09.2007 emisă de intimata - SRL. Prin aceeași sentință a fost respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de plată a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 13.03.2009 intimata - SRL, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 16.07.2009 sub nr-.
Recurenta-intimată invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței de fond pentru greșita aplicare a dispozițiilor art.274 al.1 Cod pr.civilă, cu consecința obligării contestatorului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat. Se menționează că dovezile acestor cheltuieli au fost depuse la dosar, prin înscrisuri, atestându-se că la data de 11.07.2008 s-au achitat 1700 lei, iar în data de 20.12.2007 suma de 1771,21 lei. de cont provenind de la societatea de avocați au fost depuse la dosar.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea atacată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate, după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Din cercetarea lucrărilor cauzei atât în primul grad de jurisdicție cât și în rejudecarea fondului după casare, în limitele deduse judecății în calea de atac, Curtea constată că societatea intimată - SRL a fost reprezentată în cursul judecății de societatea civilă de avocați " și ", conform împuternicirii avocațiale emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/12.09.2007.
Urmare respingerii contestației formulată de salariatul concediat, sunt deplin aplicabile dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, în sensul că la cererea societății intimate contestatorul ar fi ținut la plata cheltuielilor de judecată în măsura în care acestea se dovedesc. Ori, singurele dovezi prezentate de recurenta intimată sunt extrase de cont pentru contul deținut de societatea de avocați și care atestă că în datele de 20.12.2007, respectiv 11.07.2008, contul bancar al societății a fost alimentat la ordinul societății - SRL, cu suma de 1771,20 lei, respectiv 1800 lei.
Curtea consideră că aceste extrase de cont nu sunt probe suficiente, concludente pentru a atesta cheltuielile de judecată efectuate în pricina de față, reprezentând onorariu de avocat. În absența contractului de asistență juridică ori a facturilor emise care să menționeze numărul contractului, extrasele de cont nu dovedesc că tranzacția bancară încheiată între cele două persoane juridice reprezintă plata unui onorariu convenit pentru reprezentarea intereselor intimatei prin cabinetul de avocat la judecata de față.
Pe cale de consecință, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, Curtea, va respinge ca nefondat recursul, păstrând dispoziția instanței de fond însă în temeiul considerentelor expuse anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimată - SRL împotriva sentinței civile nr.763 din data de 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatul contestator .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./03.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Adela Cosmina Bodea
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 6310/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 338/2010. Curtea... → |
|---|
