Contestație decizie de concediere. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.69
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
GREFIER -- -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET B, cu sediul în B,-, - 53,. 2 împotriva sentinței civile nr. 647/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în B,-, având ca obiect "contestație decizie de concediere".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28.01.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat soluționarea cauzei la data de 30.01.2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 647/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de concediere nr. 18/14.04.2006 emisă de intimata Direcția Județeană de Tineret
A fost anulată decizia de concediere nr. 18/14.04.2006 dispunându-se reintegrarea contestatorului în funcția deținută și obligată intimata să plătească contestatorului despăgubiri egale cu drepturile salariale pe care trebuia să le încaseze începând cu data de 03.10.2006 și până la data reintegrării efective, actualizate cu rata inflației la data plății.
A fost respinsă ca nefondată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr- (inițial sub nr. 750/C/11.05.2006), contestatorul a contestat decizia de concediere nr. 18/14.04.206 emisă de Direcția Județeană pentru Tineret
Contestatorul a susținut că în anul 2005 fost obligat să muncească până la 15 ore zilnic, șapte zile pe săptămână, după care i s-a pus în vedere de conducerea instituției să plece din unitate. În ultimă instanță, cu ocazia evaluării profesionale a fost notat necorespunzător și a fost concediat pentru necorespundere profesională.
a solicitat ca după anularea deciziei de concediere de mai sus, instanța să dispună reintegrarea în muncă, plata drepturilor salariale de care a fost lipsit, actualizate cu rata inflației la data plății, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta Direcția Județeană pentru Tineret Bac erut prin întâmpinare respingerea contestației, întrucât la evaluarea periodică, contestatorul a primit un punctaj care a determinat concedierea sa prin decizia nr. 18/14.04.2006 (2,35 puncte față de minim 2,70 puncte pentru a rămâne pe post).
În cauză s-au administrat probe cu acte, atât de contestator, cât și de pârâtă.
Tribunalul, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, a reținut următoarele:
Contestatorul a fost angajat cu contract individual de muncă, pe post de administrator I la Centrul de Agrement Lacu Prin decizia nr. 18/14.04.2006, s-a dispus încetarea raporturilor de muncă pentru necorespundere profesională, în baza art. 61 lit. d Codul muncii, după împlinirea termenului de preaviz de 15 zile de la data comunicării deciziei.
La baza emiterii deciziei de concediere a stat decizia de evaluare nr. 16/28.03.2006, emisă de directorul Direcției Județene pentru Tineret B, respectiv obținerea a 2,35 puncte, față de 2,70 puncte - cât era minim necesar pentru postul de administrator.
Prin aceeași decizie, lui i s-a oferit posibilitatea de a opta pentru un post de îngrijitor II în termen de trei zile de la comunicarea deciziei de concediere.
Contestatarul a atacat în justiție decizia de evaluare nr. 16/28 martie 2006, litigiul formând obiectul dosarului nr. 1016/C/2006 al Tribunalului Brăila ).
Tribunalul Brăila - Secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 51//24 aprilie 2007 (dosar nr-) a admis contestația și a anulat decizia contestată.
Sentința a devenit irevocabilă prin decizia nr. 271/R/28 iunie 2007 Curții de APEL GALAȚI (dosar nr-).
Tribunalul, având în vedere că actul care a stat la baza concedierii petentului a fost anulat, a constatat că nu mai există fundament legal pentru decizia contestată, astfel încât urmează ca, în temeiul art. 78 Codul muncii, care prevede că în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța dispune anularea ei, să admită contestația și să anuleze decizia nr. 18/14.04.2006.
Întrucât contestatorul a solicitat reintegrarea în muncă, în temeiul art. 78 al. 2 Codul muncii, tribunalul a admis și această cerere și a dispus în consecință.
Cu privire la despăgubirile cerute de contestator și la care poate fi obligat angajatorul în caz de anulare a deciziei de concediere, în temeiul art. 78 al. 1 odul muncii, tribunalul a reținut următoarele:
După emiterea deciziei de concediere nr. 18/14.04.2006, în baza art. 61 lit. d Codul muncii, angajatorul a procedat la suspendarea executării ei, emițând decizia nr. 31/29.09.2006.
Anterior emiterii deciziei de suspendare, Direcția Județeană pentru Tineret Bap rimit certificatele medical prezentate de, începând cu 13 aprilie 2006 până la data de 11 septembrie 2006, achitând drepturile de asigurări de sănătate corespunzătoare. Între 11 aprilie și 2 octombrie 2006, contestatorul s-a prezentat la locul de muncă și a primit salariul cuvenit. Începând cu data de 3 octombrie 2006, nu se mai face dovada plății drepturilor salariale și pentru că instanța a dispus reintegrarea în muncă a contestatorului, în temeiul art. 78 Codul muncii, a obligat pe pârâta să-i plătească despăgubiri egale cu drepturile salariale, pe care trebuie să le încaseze, începând de la data de 3 octombrie 2006 și până la data reintegrării efective, actualizate cu rata inflației la data plății.
Referitor la cererea petentului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul a constatat că acesta nu a făcut dovada acestor cheltuieli, așa încât a respins cererea ca nefondată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs intimata Direcția Județeană pentru Tineret B, solicitând modificarea acesteia în sensul reintegrării contestatorului-intimat în funcția deținută doar pentru data de 14.04.2006-02.10.2006.
A motivat că instanța de fond nu a ținut seama de decizia de concediere nr. 37/07.11.2006 emisă de intimată, prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă urmare a absențelor nemotivate de la locul de muncă pe perioada 03.10.2006-06.11.2006.
Și împotriva acestei decizii de concediere contestatorul a formulat contestație, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-.
A considerat astfel că instanța s-a pronunțat și cu privire la această ultimă măsură, în condițiile în care face obiectul unei alte judecăți, fără a administra nici un fel de probe și fără a dispune în acest sens.
A solicitat modificarea sentinței civile în sensul reintegrării contestatorului în funcția deținută pentru perioada 14.04.2006-02.10.2006 iar, cu privire la drepturile salariale, acestea au fost acordate, așa cum rezultă din actele depuse și cum reține și instanța de fond.
În drept a invocat prevederile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a situației de fapt rezultând din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea îl constată ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Decizia nr. 18/14.04.2006 emisă de recurenta-intimată Direcția Județeană pentru Tineret B, prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă privindu-l pe intimatul-contestator, în temeiul dispozițiilor art. 61 lit. d Codul muncii, și care face obiectul contestației de față, a fost suspendată în baza deciziei nr. 31/29.09.2006 emisă de recurenta-intimată, până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrată sub nr. 750/C/2006 pe rolul Tribunalului Brăila.
De menționat că, la baza luării măsurii dispuse prin decizia nr. 18/14.04.2006, s-a aflat decizia nr. 16/28.03.2006 privind evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate de intimatul-contestator, în funcția de administrator I la Centrul de Agrement Lacu S, pentru un punctaj reținut de 2,35 puncte.
Prin sentința civilă nr. 51/CA/24.04.2007 a Tribunalului Brăila - secția comercială și de contencios administrativ rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 271/R/28.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI -secția de contencios administrativ și fiscal, a fost anulată decizia nr. 16/28.03.2006 emisă de Direcția Județeană pentru Tineret
Ca atare, în mod corect prima instanță a reținut, pe baza principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, caracterul nul al deciziei nr. 18/14.04.2006, ca urmare a anulării actului inițial reprezentat de decizia nr. 16/28.03.2006 emisă de recurenta-intimată Direcția Județeană pentru Tineret
Potrivit dispozițiilor art. 78 Codul muncii, în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei dispoziții legale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
La solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
Numai că, în speță, în mod greșit instanța de fond a dispus reintegrarea intimatului-contestator în funcția deținută și plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 03.10.2006 și până la data reintegrării efective, actualizate cu rata inflației la data plății.
Nu s-a avut în vedere că prin decizia nr. 37/07.11.2006 emisă de Direcția Județeană pentru Tineret B s-a dispus asupra încetării, începând cu data de 03.10.2006, a contractului individual de muncă privindu-l pe contestatorul, în temeiul dispozițiilor art. 61 lit. a Codul muncii.
Această decizie are din punct de vedere juridic o existență de sine stătătoare și își produce efectele specifice în ceea ce privește raporturile juridice de muncă dintre părți, începând cu data de 03.10.2006.
De precizat că, împotriva deciziei nr. 37/07.11.2006 emisă de Direcția Județeană pentru Tineret B s-a solicitat controlul judecătoresc, fiind promovată contestația ce face obiectul cauzei înregistrată sub nr- aflată pe rolul Tribunalului Brăila și pentru care s-a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu prevederile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi admis recursul declarat de intimata Direcția Județeană pentru Tineret
Va fi modificată în parte sentința civilă nr. 647/2007 a Tribunalului Brăila și, în rejudecare:
Se va dispune reintegrarea contestatorului în funcția deținută pentru perioada 14.04.2006-02.10.2006.
Va fi înlăturată dispoziția privind obligarea intimatei să plătească contestatorului despăgubiri egale cu drepturile salariale pe care trebuie să le încaseze, începând cu data de 03.10.2006 și până la data reintegrării efective, actualizate cu rata inflației la data plății.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
CURTEA,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET, cu sediul în B,-, - 53,. 2 împotriva sentinței civile nr. 647/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința civilă nr. 647/19.10.2007 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:
Dispune reintegrarea contestatorului în funcția deținută pentru perioada 14.04.2006-02.10.2006.
Înlătură dispoziția privind obligarea intimatei să plătească contestatorului despăgubiri egale cu drepturile salariale pe care trebuie să le încaseze, începând cu data de 03.10.2006 și până la data reintegrării efective, actualizate cu rata inflației la data plății.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
: - -
: 2 ex.//28.02.2008
Fond: /
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1100/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 286/2009. Curtea... → |
|---|
