Contestație decizie de concediere. Decizia 718/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 718/2008
Ședința publică din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria JUDECĂTOR 2: Vesa Nicoleta
- - -JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - - judecător
- - - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 222/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că în ședința din 26 iunie 2008 s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, - - și - -. Întrucât judecătorul este plecat în delegație la, în compunerea completului de judecată va intra judecătorul - - - din planificarea de permanență pe materii.
De asemenea, se constată că la dosar s-a depus prin serviciul de registratură al instanței în data de 23.06.2008 întâmpinare într-un singur exemplar de către intimată și concluzii scrise de către recurent în data de 26.06.2006.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Regia Autonomă a, solicitând anularea deciziei de concediere nr.187/21.08.2007, reîncadrarea pe postul deținut anterior, plata drepturilor salariale cuvenite până la reîncadrare, precum și obligarea la plata de daune morale în sumă de 100.000 lei.
De asemenea, s-a mai solicitat și înregistrarea legală, în carnetul de muncă, a tuturor evenimentelor conform legii.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art.285 Codul Muncii.
În fapt, reclamantul a arătat că decizia de concediere nr.187/21.08.2007, a fost emisă în urma sentinței civile nr.727/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara fără însă a se dispune reîncadrarea sa în postul din care a fost concediat.
Mai menționează că pârâta a emis adresele nr.27823/09.08.2007 și nr.28543/15.08.2007, în care i s-a adus la cunoștință desființarea postului pe care l-a deținut anterior concedierii și a dispus din nou concedierea sa, la data de 21.08.2007, fără să-l reîncadreze pe postul din care a fost concediat.
Consideră că întrucât instanța a dispus reîncadrarea sa pe postul din care a fost concediat la data de 07.03.2007, pârâta trebuia să dispună emiterea unei dispoziții prin care să aplice hotărârea judecătorească, însă aceasta a refuzat să respecte această hotărâre și a dispus din nou concedierea sa, oferindu-i un post de muncitor electrician sau electromecanic.
Pârâta prin întâmpinarea a solicitat respingerea acțiunii, întrucât, pentru punerea în executare a sentinței civile nr.727/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara, i s-au oferit reclamantului alte locuri de muncă pe care le avea vacante, față de faptul că postul deținut anterior a fost desființat, însă acesta a refuzat posturile oferite, astfel că prin decizia contestată în prezentul dosar, i s-a desfăcut contractul individual de muncă, conform art.65 Codul Muncii.
Totodată, mai arată că împotriva sentinței civile nr.727/LM/2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.1214/2007, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAs -a admis recursul, s-a modificat sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamant împotriva pârâtei.
De asemenea s-a respins și recursul declarat de reclamant împotriva aceleiași hotărâri.
Prin sentința civilă 222/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în dosar - în care s-a discutat legalitatea deciziei de concediere nr.64/7.03.2007 s-a respins irevocabil acțiunea reclamantului prin decizia civilă 1214/1007 a Curții de Apel Alba -I care a modificat sentința civilă 727/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara.
Decizia 64 rămas în vigoare însă s-a apreciat că pârâta nu mai are nicio obligație s-l reîncadreze pe reclamant.
În privința deciziei de concediere nr.187/21.08.2007, s-a constatat că întrucât raporturile de muncă dintre părți au încetat la 8.03.2007 ca efect al deciziei 64/7.03.2007, iar de atunci reclamantul și-a pierdut calitatea de salariat al pârâtei, această decizie este caducă.
Fiind respinsă acțiunea, s-a respins în consecință și cererea privind acordarea daunelor morale (art.998-999 Cod civil).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
În expunerea de motive arată că unitatea a dispus o nouă concediere prin decizia în prezent atacată, fără a pune în executare sentința civilă 727/LM/2007 prin care era obligată să-l reîncadreze.
Contestația de față se raportează la data emiterii sale, când sentința civilă 727/LM/2007 era executorie și ea ar fi trebuit pusă în executare. Directorul societății nu a respectat hotărârea judecătorească nereîncadrându-l pe post, astfel că prin emiterea deciziei în prezent contestată s-a dispus practic concedierea sa de două ori. De asemenea arată că în carnetul de muncă nu s-a dispus consemnarea anulării respectivei dispoziții, ci doar corectarea ei.
Mai susține că postul ce i-a fost oferit este inferior pregătirii sale și că desfacerea contractului individual de muncă s-a datorat refuzului său de a se face părtaș la abuzurile privind finalizarea și recepția lucrărilor contractului internațional nr.1D/13.
Reiterează cererea privind acordarea daunelor morale.
Prin întâmpinare (filele 34-35), intimata Serv P, succesoare a P, a solicitat respingerea recursului de față și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În drept invocă dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă.
Recurentul a depus concluzii scrise.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.81 din Legea 168/1999, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Obiectul litigiului de față îl constituie contestarea deciziei de concediere nr.187/21.08.2007, decizie prin care s-a dispus începând cu 20.08.2007 încetarea contractului individual de muncă al petentului-recurent, în conformitate cu art.65 Codul Muncii.
Este adevărat că la acea dată ar fi trebuit să își producă efectele sentința civilă 727/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -, prin care s-a dispus anularea dispoziției 64/7.03.2007 emisă de pârâtă și reintegrarea reclamantului în postul deținut anterior concedierii, cu obligarea unității la plata de despăgubiri echivalente cu drepturile salariale cuvenite pe perioada 8.03.2007 și până la reintegrarea efectivă.
Numai că la momentul pronunțării hotărârii instanța de fond (21.02.2008) în prezent atacate, era deja pronunțată decizia civilă 1214/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care s-a admis recursul formulat de pârâta Regia Autonomă a Pî mpotriva sentinței civile 727/LM/2007, cu consecința modificării hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Drept urmare, instanța de fond nu avea și nu putea să se raporteze în aprecierea temeiniciei și legalității deciziei de concediere nr.187/21.08.2007 doar la momentul introducerii acțiunii, ci la întreaga succesiune de acte și fapte petrecute de la momentul emiterii deciziei și până la cel al pronunțării unei hotărâri judecătorești. Deci, instanța nu putea face abstracție de o hotărâre judecătorească irevocabilă care în privința contestatorului produce efecte retroactiv respectiv de la data de 7.03.2007 când practic raporturile de muncă dintre părți au încetat definitiv în temeiul art.61 lit.a Codul Muncii.
Ceea ce invederează reclamantul cu privire la obligativitatea pentru unitate la reîncadrare, în momentul de față ar fi presupus o simplă formalitate care odată cu pronunțarea deciziei civile nr.1214/2007 ar fi presupus doar alte rectificări în carnetul de muncă al recurentului și nu consecințe juridice favorabile acestuia.
Faptul că dispoziția de concediere nr.60/7.03.2007 a rămas în vigoare nu face decât ca decizia în prezent atacată să rămână fără efecte, astfel încât recurentului nu îi mai creează niciun prejudiciu.
Având în vedere toate cele anterior menționate, se va constata că celelalte aspecte vizând fondul pe care s-a emis decizia în prezent atacată sunt lipsite de relevanță.
În considerarea acelorași aspecte și ca o consecință a respingeri contestației de față, în mod corect instanța de fond a respins și cererea referitoare la acordarea daunelor morale, cerere întemeiată pe dispozițiile art.998-999 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 222/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --CO - --CO - --CO
Semnează președintele Semn. președintele Semnează președintele
Curții de Apel Curții de Apel Curții de Apel
Grefier,
- - --CO
Semnează prim-grefier
Red. NV
Tehnored. /2ex
,
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Vesa Nicoleta, Crețoiu Victor
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 944/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1357/2009. Curtea... → |
|---|
