Contestație decizie de concediere. Decizia 7350/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5549/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7350R
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.3759 din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.42840/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect-contestație decizie concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea recurentului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, arătând că a formulat contestația în termen conform art.283 lit.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3759 din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.42840/3/LM/2008, a fost admisă excepția tardivității formulării contestație privind pe contestatorul, în contradictoriu intimata C L și a fost respinsă contestația ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.4/21.01.2008, intimata a dispus reintegrarea în funcția de administrator imobile, deținută anterior desfacerii Contractului Individual de Muncă a contestatorului.
S-a constatat că în conformitate cu mențiunile aflate pe decizia nr.4/21.01.2008, contestatorul a luat cunoștință de decizia contestată la data de 22.01.2008, iar decizia nr.34/2008, i-a fost comunicată la data de 14.07.2008, acesta semnând de primire cu unele obiecțiuni.
S-a menționat că, în conformitate cu dispozițiile art.283 81) litera a din Codul Muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului de muncă.
Față de aceste dispoziții legale și față de împrejurare că cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 14.11.2008, instanța a apreciat că excepția tardivității cererii este întemeiată, și față de data la care contestatorul a luat cunoștință de deciziile nr.4/2008 și nr.34/2008 și data introducerii cererii, contestația este tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, contestatorul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, invocând dispozițiile art.3041pr.civ. recurentul a reiterat situația de fapt expusă cu prilejul motivării acțiunii introductive criticând sentința atacată prin prisma dispozițiilor art.283 alin.1 lit.d Codul Muncii potrivit cărora "cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate pe toată durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia".
Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art.137 pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Ținând seama de textul legal mai sus invocat, în mod corect instanța de fond a invocat excepția tardivității formulării contestației, împotriva deciziilor emise de intimată, și ținând seama de faptul că recurentul a luat cunoștință de decizia nr.4/21.01.2008, la data de 22.01.2008, iar decizia nr.34/2008, i-a fost comunicată la data de 14.07.2008, în conformitate cu dispozițiile art.283 lit.a din Codul Muncii, precum și de data formulării cererii de chemare în judecată, contestația formulată de către recurent este tardivă aspect corect sesizat de către aceasta.
Reținerea excepției tardivității formulării contestației, face de prisos examinarea pe fond, a criticilor formulate de către recurent împotriva deciziilor contestate, astfel încât văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.3759 din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, în dosarul nr.42840/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
11.01.2010
Jud. fond.:;
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Comșa Carmen Georgiana
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2137/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 27/2010. Curtea de... → |
|---|
