Contestație decizie de concediere. Decizia 7515/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7515
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
**************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea -, împotriva sentinței nr. 1249 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimat ASOCIAȚIA " ", având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta contestatoare -, reprezentată de avocat, intimata ASOCIAȚIA " ", reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat, a arătat că la sfârșitul anului 2008 începutul anului 2009, o fost înființată o noua asociație, respectiv ASOCIAȚIA M, care are aceeași structura organizatorică și același obiect de activitate.
Avocat pentru intimata ASOCIAȚIA " ", a susținut că asociația nou înființată nu are legătură cu cauza de față.
Avocat pentru recurenta contestatoare -, a susținut că prin hotărârea Adunării Generale Extraordinare din 6.04.2009, prin care s-a dispus încetarea activității filialei locale fără personalitate juridică Dr.Tr.S, concomitent cu încheierea unu acord de parteneriat cu asociația nou înființată, prin care transferă fonduri, fonduri ce vor asigura angajarea a 10 îngrijitori.
Având în vedere lămuririle date de reprezentați ambelor părții, precum si susținerea apărătorului recurentei contestatore, să nu mai administreze nicio probă pe recursul promovat, apreciind că sunt suficiente probe la dosar, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta contestatoare -, a pus concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea deciziei de concediere nr. 137 din 30 aprilie 2009, cu obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate si reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada de la data concedierii și până la zi.
Nu mai solicită repunerea părților în situația anterioară întrucât recurenta si-a găsit un alt loc de muncă; a depus concluzii scrise.
Avocat pentru intimata ASOCIAȚIA " ", a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală; a depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1249 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea -.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 65 Codul Muncii concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat ca urmare a dificultăților economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității.
Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
În cazul de față, deoarece locul de muncă ocupat de reclamantă a fost desființat, a încetat contractul de muncă al acesteia în temeiul art. 65 (1) Codul Muncii.
Măsura dispusă de pârâtă este legală, deoarece desființarea locului de muncă a fost efectivă și determinată de situația economică a societății.
În cadrul Adunării Generale a fost analizată situația economică a asociației, reorganizarea activității asociației.
Din nota de fundamentare prezentată în cadrul adunării rezultă că asociația nu mai poate susține activitățile desfășurate în cadrul proiectului PRO din DTS și plata diferenței de salariu din cadrul proiectului. hotărându-se predarea sarcinilor de îngrijiri la domiciliu către Asociația Comunitară din
De asemenea Biroul de Consiliere pentru Cetățeni din T S nu mai dispune de spațiu expirând contractul de închiriere și nemaiobținând un alt spațiu.
Ca atare Adunarea Generală a hotărât încetarea activității Biroului de Consiliere pentru Cetățeni din T S și implicit desființarea posturilor don cadrul biroului.
În aceste condiții s-a desființat și locul de muncă ocupat de reclamantă, determinat de o cauză reală și serioasă, ca o măsură de menținere a competivității asociației, instanța de judecată nefiind îndrituită să se implice în elaborarea și aplicarea strategiei de reorganizare a pârâtei.
Reclamanta a susținut că inițial postul ocupat a fost cel de secretară iar ulterior, conform actelor adiționale la contractul individual de muncă ocupând postul de consilier și apoi de manager.
Deci la data emiterii deciziei de concediere ocupa postul de manager și nu de secretar așa cum greșit s-a reținut în decizie, aspect care atrage nulitatea măsurii.
Apărările reclamantei nu poate fi primite deoarece așa cum s-a arătat au fost desființate toate posturile din cadrul Biroului prin închiderea punctului de lucru și nu s-a desființat doar postul de secretar rămânând în ființă cel de manager.
S-a invocat și faptul că nu sunt îndeplinite cerințele art. 74 din Codul Muncii, fără a se arăta în concret ce nu conține decizia de concediere, însă verificând decizia prin prisma dispozițiilor art. 74 CM se constată că aceste cerințe au fost respectate.
Împotriva acestei sentinței a formulat recurs contestatoarea -, criticând sentința pentru nelegalitate si netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a respins contestația, în condițiile în care desființarea locului de muncă al recurentei nu a fost una efectivă în sensul prev.de art. 65 alin.2 Codul Muncii recurenta arată că la sfârșitul anului 2008 s-a înființat o nouă asociație - Asociația Comunitară M, care avea aceeași structură organizatorică, iar scopul înființării acestei organizații a fost de a desființa biroul de la T S-a încheiat un acord de parteneriat între cele două asociații pentru aprobarea desființării filialei fără personalitate juridică din Dr.T
Recurenta arată că fondurile primite de la primărie asigură angajarea a 10 îngrijitori, fapt ce demonstrează continuarea vechii activități și că asociația dispune în continuare de spațiu de desfășurare a activității în Dr.T S pe-.
Este criticată soluția instanței de fond și sub aspectul faptului că la nivelul țării mai existau locuri de muncă disponibile, dar nu i-au fost puse la dispoziție, că în mod greșit nu a luat în considerare diplomele de absolvire ale recurentei, și nu a reținut că între timp recurenta devenise manager, astfel încât decizia de concediere din postul de secretară este nelegală.
Recursul este nefondat.
În procesul-verbal al Adunării generale extraordinare din 6 aprilie 2009, membrii Asociației M au propus încetarea activității filialei locale fără personalitate juridică Dr.TR. S, concomitent cu încheierea unui acord de parteneriat cu Asociația Comunitară În nota de fundamentare( fila 9 dosar fond) este menționat că în ceea ce privește Serviciul îngrijiri la domiciliu s-a hotărârea predarea serviciilor de îngrijire la domiciliu din Dr.Tr.S și O către Asociația Comunitară din O ce a solicitat preluarea celor 10 îngrijitoare la domiciliu.
Recurenta nu face parte din personalul, astfel că toate criticile aduse în sensul încheierii acordului de parteneriat și a preluării celor 10 îngrijitori sunt neîntemeiate, întrucât recurenta funcționa la Biroul de consiliere pentru cetățeni
Biroul de consiliere pentru cetățeni D, potrivit notei de fundamentare (fila 10 dosar fond) s-a aflat în situația în care din data de 01 martie 2009 nu a mai dispus de spațiu în care să-și deruleze activitățile, astfel că s-a hotărât încetarea activității D la data de 30 aprilie 2009 și desființarea celor două posturi din cadrul acesteia.
De la data de 01 martie 2009 s-a dispus ca postul de manager pe care îl ocupa recurenta să fie redus la J de normă cu diminuarea corespunzătoare a retribuției, astfel cum rezultă din adresa nr.63 din 12 februarie 2009, emisă recur4entei de către intimată (fila 26 dosar fond).
Recurenta nu a fost de acord cu această măsură, aspect care rezultă din adresa nr.11 din 03 aprilie 2009 emisă de recurenta către intimată( filele 42, 43 fond) și în care precizează că și-a exprimat punctul de vedere, nefiind de acord cu măsura dispusă.
Urmare acestei situații și a faptului că punctul de lucru a fost desființat și radiat fiscal, nemaifiind fonduri care să susțină această activitate s-a emis notificarea 101 din 08 aprilie 2009 prin care s-a adus la cunoștința recurentei că postul pe care îl ocupă va fi desființat începând cu 30 aprilie 2009, neexistând nici un post vacant în cadrul asociației.
La data de 30 aprilie 2009 s-a dispus închiderea D și a fost emisă decizie de concediere recurentei.
Criticile acesteia în sensul că s-a dispus nelegal emiterea acestei decizii sunt apreciate ca neîntemeiate, desfacerea contractului de muncă a avut o cauză reală și serioasă fiind dovedit faptul că s-a desființat nu doar postul recurentei, ci chiar s-a dispus închiderea D, asociația nemaidispunând de un spațiu în care să-și desfășoare activitatea.
Au fost desființate toate posturile existente la momentul la care s-a dispus și închiderea
Recurenta nu a fost de acord cu reducerea normei de muncă, astfel cum intimata a încercat prin adresa din 1 martie 2009,criticile fiind neîntemeiate și sub acest aspect.
În ceea ce privește faptul că în decizia de concediere este menționat postul de secretar și nu de manager se apreciază că în condițiile desființării tuturor posturilor existente și a închiderii D nu mai are relevanță faptul că din eroare s-a menționat postul de secretar și nu de manager.
De asemenea sunt irelevante și criticile cu privire la diplomele recurentei, iar faptul că Biroul de consiliere pentru cetățeni nu mai dispune de spațiu a fost dovedit.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312 Cod pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 1249 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA " ".
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22.01.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Elena Stan
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 6959/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1041/2010. Curtea... → |
|---|
