Contestație decizie de concediere. Decizia 7665/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7665
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
xxxxx
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G împotriva sentinței civile nr. 2926/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta intimată DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G prin consilier juridic, a lipsit intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic pentru recurenta intimată depune înscrisuri.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta intimată solicită admiterea recursului, pe fond respingerea contestației.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2926/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Tineret - Direcția Județeană pentru Tineret
S-a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 39/01.10.2007, emisă de intimată și dispune reintegrarea petentului pe postul deținut anterior concedierii.
S-a dispus obligarea intimataei să plătească petentului drepturile salariale începând cu data de 01.10.2007 și până la efectiva reintegrare.
A fost obligăată intimata la 100 lei cheltuieli de judecată către petent.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Pentru a fost angajatul intimatei, ca muncitor necalificat până la data de 01.10.2007, când prin decizia nr. 39 din aceeași dată, s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului său de muncă.
Conform art. 268 Codul Muncii, decizia de concediere disciplinară trebuie să cuprindă în mod obligatoriu mai multe elemente, respectiv: descrierea faptei ce constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare sau motivele pentru care în condițiile art. 267 alin.3 nu a fost efectuată cercetarea, precum și temeiul de drept în baza căruia se aplică sancțiunea disciplinară.
În speță, decizia de concediere nu cuprinde nici unul dintre aceste elemente.
Astfel, în privința descrierii faptei se face trimitere la Referatul nr. 940/06.09.2007 și la colectivă de prezență, iar în privința cercetării disciplinare prealabile, la procesul-verbal întocmit de Comisia de cercetare disciplinară, aceste trimiterii nefiind de natură să suplinească menționarea concretă în decizia de concediere a faptei ce constituie abatere disciplinară precum și a condițiilor pentru care cercetarea disciplinară nu a fost efectuată.
Față de această situație, tribunalul a apreciat că intimata nu a făcut dovada legalității dispuse, astfel încât urmează ca în baza art. 76 Codul Muncii, contestația să fie admisă și să se constate nulitatea absolută a deciziei de concediere, iar în baza art. 78 Codul Muncii, să se dispună reintegrarea petentului pe postul deținut anterior concedierii și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale, până la efectiva reintegrare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Direcția Județeană pentru Tineret G, criticile fiind, în esență, următoarele:
Eronat a reținut instanța că decizia de sancționare a contestatorului nu era motivată în fapt și în drept, deoarece în preambul acesteia, erau menționate motivele.
Totodată arată că s-a efectuat procedura prealabilă de cercetare disciplinară, condiția sine qua none în desfacerea contractului de muncă.
La dosar s-au depus acte din care rezultă că dispozitivul sentinței recurate a fost executat conform deciziei nr. 15/2008.
Analizând legalitatea sentinței recurate în raport de criticile formulate, văzând dispoz. art. 3041.pr.civilă și art. 304 pct.8 și 9.pr.civilă, recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Din decizia contestată, nr.39/2007 rezultă că în preambulul acesteia angajatorul indică textele de lege, referatul, foaia colectivă de prezență, apoi decide sancționarea fără a respecta dispozițiile art. 268 din Codul Muncii care impune, printre altele, obligativitatea descrierii faptei se constituie abatere disciplinară și motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare.
Cum decizia în discuție nu a cuprins elementele obligatorii, în mod legal prima instanță constatat în temeiul art. 76 și 78 Codul Muncii, nulitatea deciziei și a dispus reintegrarea în muncă contestatorului.
În considerarea celor expuse, conform art. 312 al.1 C:pr.civilă, recursul va fi respins, iar sentința menținută ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G împotriva sentinței civile nr. 2926/18.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/25.09.2008
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 7701/2008. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 9393/2008. Curtea... → |
|---|
