Contestație decizie de pensionare. Decizia 9393/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9393
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 663 din 27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Recurentul contestator, depune la dosar înscrisuri privind calculul punctajului anual.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită instanței admiterea recursului
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul instanței la data de 26 07 2007, contestatorul a contestat modul de calcul al punctajului mediu anual stabilit prin decizia nr 1-- din 3 07 2007, privind acordarea pensiei anticipate parțială, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
In motivarea contestației, contestatorul a arătat că nu se poate verifica modul de calcul al punctajului mediu anual și nici dacă s-a luat în calcul la stabilirea acestuia - sporul de vechime în muncă și sporul pentru pensia suplimentară.
La data de 29 10 2007, contestatorul a depus la dosarul cauzei motivele contestației, arătând că, a contestat decizia de pensionare întrucât punctajul calculat de intimată este mai mic decât cel real ca urmare a luării în calcul a unor date ce nu concordă cu cele din carnetul de muncă respectiv, vechimea in muncă este mai mică cu 3 luni, iar punctajul pe anul 1967 este mai mic decât cel real.
La termenul de judecată din data de 21 11 2007, intimata prin consilier juridic a depus la dosarul cauzei decizia nr -/3 07 2007, buletinul de calcul și desfășurătorul datelor cu privire la activitatea în muncă a contestatorului, iar la data de 30 01 2008 intimata a depus la dosar punctajul anual al contestatorului.
Prin sentința civilă nr.663 din 27 februarie 2008, Tribunalul Dolja respins contestația formulată de contestator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele considerente:
Din buletinul de calcul și desfășurătorul datelor avute in vedere de intimată la stabilirea pensiei contestatorului, rezultă că sporul de vechime in muncă luat în calcul la stabilirea pensiei este cel prevăzut de art 164 alin 3 din Legea nr 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, până la data de 1 aprilie 1992, iar după această dată, cel înscris în carnetul de muncă al contestatorului, așa după cum rezultă din Coloana nr.5, iar la coloana nr.7 se regăsește contribuția la pensia suplimentară.
Susținerea contestatorului că datele din buletinul de calcul nu concordă cu cele din carnetul de muncă, precum și faptul că intimata nu iar fi luat în calcul 3 luni de vechime în muncă, fără a preciza care anume perioadă nu a fost luată în calcul și ce anume date nu concordă, instanța a apreciat că sunt nefondate.
Contestatorul a susținut în motivarea contestației că punctajul stabilit de intimată pentru anul 1967 este de 0,35179, în realitate ar fi de 0,367 puncte.
La calcularea acestui punctaj, intimata a luat în calcul pentru anul 1967, respectiv pentru lunile 01.07 - 01.12.1967 un venit de 836 lei lunar, iar pentru luna decembrie, 928 lei.
Contestatorul nu a făcut însă nici o dovadă că în anul 1967 ar fi beneficiat de alte venituri ce nu ar fi fost luate în calcul de intimată, făcând simple afirmații.
Contestatorul a declarat în termen legal recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală.
Este criticată sentința pentru omisiunea instanței de a verifica calculul punctajului în raport de vechimea sa în muncă, așa cum este evidențiată în carnetul de muncă, cu precizarea că va completa motivarea, însă la termenul de judecată a depus un înscris ce reprezintă calcule personale și aprecieri făcute de el.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind calculul greșit al punctajului stabilit de intimată în decizia de pensionare contestată, întrucât instanța de fond a verificat corectitudinea acestui punctaj, impunând intimatei să depună buletinele de calcul, acordând câteva termene contestatorului să ia cunoștință de aceste noi înscrisuri, pe care i le-a comunicat.
Au mai acordat apoi termen pentru ca să fie observate buletinele de calcul depuse de intimată, iar contestatorul să depună el înscrisuri prin care să confirme sau să infirme buletinele depuse de intimată, dar contestatorul nu a mai stăruit, nefiind prezent nici la judecata în fond, astfel că susținerile sale au rămas fără suport probator.
Cum și în recurs se rezumă doar la constatarea punctajului dar fără să facă o motivare în fapt și în drept, Curtea apreciază recursul ca nefondat și în baza art.312 pr.civ.îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 663 din 27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21.11.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 7665/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 25/2008. Curtea de... → |
|---|
