Contestație decizie de concediere. Decizia 786/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.786
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
GREFIER- - -
-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDETULUI V, cu sediul în F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.425/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-IV COLACU și intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 12.11.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 425/05.06.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean V și Școala cu clasele I-IV Colacu jud. V, împotriva deciziei nr. 2961/25.04.2008.
S-a anulat decizia menționată, emisă de pârâta Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr-, contestatoarea, a chemat în judecată civilă pe intimatul Inspectoratul Școlar Județean V și a solicitat anularea deciziei nr. 2961/25.04.2008 emisă de intimată.
A arătat în motivarea contestației că este învățătoare la Școala cu clasele I-IV Colacu, comuna Sării și prin decizia nr. 439/846 din 15.02.2008 intimata i-a aprobat continuarea activității după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru anul școlar 2008-2009 până ce elevii pe care i-a luat spre formare din clasa I vor termina clasa a IV-a pentru a se respecta principiul continuității la clasă cu același învățător.
Ulterior, prin decizia contestată, i s-a retras acest aviz cu motivarea că pe acest post trebuie încadrată o altă persoană care rămâne fără catedră.
Contestatoarea a apreciat această măsură abuzivă, arătând că persoana în cauză are dublă specializare, de educator și de învățător și are asigurată catedră la școala la care funcționează.
Prin întâmpinarea formulată de intimată a solicitat să se respingă contestația ca neîntemeiată arătând că prin hotărârea nr. 439/846/15.02.2008 contestatoarei i s-a aprobat prelungirea activității, este vârsta de pensionare, dar la acea dată nu se cunoștea situația cadrelor și posturilor didactice pentru anul școlar 2008-2009.
Cum, învățătoarea a adus la cunoștință Inspectoratului Școlar V că se află în restrângere de activitate, acesta a hotărât retragerea acordului dat contestatoarei, pe postul său urmând să fie angajată I care se află în restrângere de activitate la Școala Năruja și care are domiciliul în satul Colacu.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele.
Contestatoarea este învățătoare la Școala cu clasele I-IV Colacu și îndeplinește condițiile de pensionare.
Prin adresa nr. 439/846/15.02.2008 Inspectoratul Școlar al Județului V i-a comunicat că prin decizia nr. 3233/15.02.2008 i s-a aprobat prelungirea activității didactice peste vârsta standard de pensionare pentru anul școlar 2008-2009.
In această adresă se face mențiunea dispozițiilor legale și a actelor care au fost avute în vedere în luarea deciziei, între care și calendarul mișcării personalului didactic pentru anul școlar 2008-2009.
Ulterior, prin decizia nr. 2961/25.04.2008 s-a revenit asupra acestui acord și i s-a comunicat contestatoarei că începând cu data de 01.09.2008 trebuie să depună cerere de pensionare.
Intimata a pretins că această decizie este legală având în vedere că în decizia inițială s-a menționat că inspectoratul își rezervă dreptul de a retrage acordul de prelungire dacă până la 01.09.2008 vor apărea situații deosebite privind constituirea catedrelor cadrelor didactice titulare ca urmare a nerealizării planului de școlarizare pentru anul școlar 2008-2009.
Această susținere poate fi reținută doar în condițiile în care intimata ar fi făcut dovada că s-a realizat această condiție și anume că nu se realizează planul de învățământ pentru anul școlar 2008-2009 și aceasta este cauza pentru care anumite cadre didactice rămâne fără catedră.
De altfel, din calendarul mișcării personalului didactic depus de intimată rezultă că restructurarea rețelei școlare trebuia făcută în perioada 03.12.2007 - 18.01.2008, această activitate fiind prevăzută la pct.I și abia apoi trebuiau rezolvate cererile de prelungire a activității, aceasta fiind și ordinea firească pentru că un aviz, care este un act juridic, nu poate fi emis sub condiție.
Cum, intimata nu a făcut dovada că a respectat calendarul și că s-a produs evenimentul prevăzut - neputința constituirii catedrelor ca urmare a nerealizării planului de salarizare pentru anul școlar 2008-2009, instanța reține că este întemeiată contestația urmând să dispună anularea deciziei nr. 2961/25.04.2008.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Inspectoratul Școlar Județean V, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu și-a exercitat rolul său activ pentru dezlegarea în tot a pricinii, neluând în considerație actele depuse de intimata Inspectoratul Școlar Județean V și fără a solicita documente prin completarea probatoriului în vederea soluționării corecte a cauzei.
La momentul aprobării prelungirii activității reclamantei nu se cunoștea faptul că sunt cadre didactice, care nu vor avea post în anul școlar 2008-2009, întrucât situația constituirii catedrelor și încadrarea personalului didactic titular în învățământ pentru anul școlar 2008-2009 la nivelul Inspectoratului Școlar Județean V urmau să se soluționeze în perioada 18.02-5.03.2008 conform calendarului mișcării personalului didactic aprobat de minister. În anul școlar 2008-2009 se află în restrângere de activitate un număr de 23 de învățători și un număr de 11 posturi vacante + 4 posturi rezervate pe durata de 1 an, în total un număr de 15 posturi, fiind insuficiente pentru rezolvarea celor 23 învățători.
Sunt învățători care figurează în restrângere de activitate nesoluționate din anii din urmă astfel: 1 învățător din anul 2004, 5 învățători din anul 2006, 6 învățători din anul 2007 și 11 învățători din anul 2008.., de la Școala Bîrsești figura în restrângere de activitate din anul 2006 și prin plecarea unei învățătoare pe post de educatoare a fost rezolvată la Școala Bîrsești.. Iai ntrat în restrângere la Școala Podu, în anul școlar 2008-2009, având domiciliul în localitatea Colacu neexistând altă posibilitate de rezolvare decât pe postul intimatei care îndeplinea condițiile pentru a fi pensionată la limită de vârstă standard începând cu 1.09.2008.
Instanța face confuzie în motivarea sentinței referitor la restrângerea rețelei școlare, care constă în comasarea sau desființarea unor unități de învățământ, care nu mai îndeplinesc condițiile de funcționare ca unități de sine stătătoare, ca urmare a numărului mic de elevi înscriși conform Legii nr.354/2004.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că intimatul Inspectoratul Școlar Județean V nu a respectat mișcării personalului didactic, actul se află la dosarul cauzei.Inspectoratul Școlar Județean Var espectat întocmai termenele prevăzute în calendar.
Motivarea și reținerea de către instanță în ceea ce privește continuitatea la clasă a contestatoarei pe motiv, că ar avea dreptul de a încheia cu clasa a IV-a, ciclul primar, nu poate fi primită, atât timp cât în adresa nr.439/846/15.02.2008 în alineatul 3 se prevede faptul că, conducerea Inspectoratului Școlar Județean V își rezervă dreptul de a retrage acordul de prelungire, dacă până la data de 1.09.2008 vor apărea situații deosebite-lucru bine știut și cunoscut de către contestatoarea încă de la momentul luării la cunoștință a adresei.Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean Vaa nalizat memoriile învățătoarelor și I, care au intrat în restrângere de activitate în anul școlar 2008-2009 și care nu mai au post.Soluționarea cererilor pentru restrângere de activitate se face cu prioritate conform art.13 al.4 din Legea nr.128/1997, precum și a art.16 al.1 din Metodologia aprobată prin Ordinul nr.2573/9.11.2007, dacă e posibil la nivelul localității sau în unități din învățământ din localități apropiate de domiciliu.
Reclamanta a contestat adresa nr.2961/25.04.2008 a Inspectoratului Școlar Județean V, dar Consiliul de Administrație întrunit în data de 7.05.2008 a analizat contestația și a hotărât menținerea retragerii acordului privind prelungirea activității peste vârsta standard de pensionare și rezolvarea cu prioritate a învățătoarelor și I pentru anul școlar 2008-2009.
A solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței civile recurate iar, în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondată.
A depus la dosar înscrisuri în susținerea recursului: procesul-verbal din data de 23.04.2008, lista cadrelor didactice aflate în restrângere de activitate începând cu data de 01.09.2008, adresa nr. 359/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII Năruja, adresa nr. 195/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII Vizantea-Răzăseasca, adresa nr. 215/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII Bîrsești.
Din oficiu, în baza rolului activ, văzând și disp. art. 305.pr. civilă, instanța de recurs a solicitat recurentei să depună la dosar planul de școlarizare pentru anul școlar 2008-2009 și motivarea pentru care nu a putut fi realizat.
În acest sens, recurenta a depus la dosar planul de școlarizare solicitat, adresa nr. 3577/07.0.52008 emisă de Inspectoratul Școlar al jud.
De asemenea, la solicitarea intimatei, a depus la dosar încadrarea pentru anul școlar 2008-2009, schema de încadrare anul școlar 2008-2009, adresa nr. 4224/01.10.2008 emisă de Inspectoratul Școlar al jud. V, deciziile nr. 3444, 3441, 3415, 3358 din 08.05.2008 emise de același Inspectorat.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru următoarele motive:
Conform Statutului personalului didactic modificat și completat -Titlul VII " Pensionarea personalului didactic", art.128 specifică " personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, cu gradul didactic I, care dovedesc competență profesională deosebită, poate fi menținut ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare la cerere cu avizul consiliului profesoral al unității de învățământ, exprimat în urma votului nominal deschis și cu aprobarea anuală a inspectoratului școlar".
În calendarul " personalului didactic"- întâietate au pensionarii care au gradul didactic I, apoi se efectuează calendaristic celelalte mutări.
Reprezentantul Inspectoratului Școlar Județean V nu a depus situația școlară de unde să rezulte că doamnele, I au ambele post, respectiv M la Bîrsești- comuna natală, iar I este titulară pe post la Năruja.
Menționează că niciuna din ele nu au gradul didactic
Arată că un aviz care este un act juridic nu poate fi emis sub condiții.
A anexat următoarele acte: copie din Statutul personalului didactic, copie "certificat gradul didactic I", calendarul personalului didactic, proces-verbal al Consiliului profesoral care a aprobat prelungirea activității cu încă 1 an.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, sentința primei instanțe este nelegală pentru faptul că s-au încălcat dispoziții cuprinse în Codul d e procedură civilă.
Astfel, prima instanță arată că ar fi reținut susținerile intimatei doar în condițiile în care intimata ar fi făcut dovada că s-a realizat condiția nerealizării planului de învățământ pentru anul școlar 2008-2009.
Ori, în condițiile în care instanța nu se considera lămurită, avea obligația de a-și exercita rolul activ și de a ordona probe din oficiu în condițiile art. 129 alin. 5.pr. civilă: "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare chiar dacă părțile se împotrivesc".
Deci, nimic nu împiedica instanța să solicite intimatei depunerea de înscrisuri, în condițiile în care a apreciat că s-ar fi considerat lămurită dacă s-ar fi depus înscrisurile.
În acest context, s-au încălcat disp. art. 129 alin. 5.pr. civilă, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă.
De asemenea, susținerea instanței de fond și a intimatei contestatoare exprimată în sensul că un aviz, care este un act juridic, nu ar putea fi emis sub condiție, nu poate fi reținută ca întemeiată întrucât este contrară legii.
În principiu, normele generale de drept civil prevăd că actul juridic poate fi afectat de modalități, printre care se numără și condiția ce se definește ca fiind un eveniment viitor și nesigur ca realizare de care depinde existența (nașterea ori desființarea) actului juridic civil (art. 1004 și urm. Cod civil).
O condiție rezolutorie, cum este și cazul de față, reprezintă acea condiție de a cărei îndeplinire depinde desființarea actului juridic civil.
Dacă s-a realizat condiția rezolutorie, efectul este desființarea retroactivă a actului.
De la aceste norme generale de drept civil nu este prevăzută ca și o excepție, situația avizului, așa cum greșit susține prima instanță.
Astfel, disp. art. 128 din Legea nr. 128/1997 prevăd că personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, cu gradul didactic I sau cu titlul științific de doctor, care dovedește competență profesională deosebită,poatefi menținut ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare la cerere, cu avizul consiliului profesoral al unității de învățământ, exprimat în urma votului nominal deschis și cu aprobarea anuală a inspectoratului școlar.
Se observă faptul că normele legale în ce privește avizul sunt dispozitive și nu imperative, fiind lăsată la latitudinea angajatorului posibilitatea de a acorda avizul personalului didactic de a fi menținut în funcție peste vârsta de pensionare, la cerere.
În baza acestor dispoziții legale s-a și acordat avizul intimatei contestatoare, la data de 15.02.2008, prin decizia nr. 3233 emisă de Inspectoratul Școlar General al Inspectoratului Școlar Județean
Însă instanța de fond nu a dat curs prevederilor art. 16 alin. 1 litera b din Metodologia de mișcare a personalului didactic aprobată prin Ordinul n 2573/09.11.2007 prin care se arată că, inspectoratul școlar își rezervă dreptul de a retrage acordul de prelungire dacă, până la data de 01.09.2008, vor apărea situații deosebite privind constituirea catedrelor cadrelor didactice titulare ca urmare a nerealizării planului de școlarizare pentru anul școlar 2008-2009.
Însuși legiuitorul a prevăzut acordarea avizului afectat de o condiție rezolutorie, nefiind o opțiune a recurentei intimate, astfel că instanța nu poate schimba legea sau să adauge la lege, afirmând că un aviz nu poate fi emis sub condiție.
De altfel, intimata contestatoare a fost informată de condiția cu care a primit avizul prin adresa nr. 439/846/15.02.2008, aceasta necontestând avizul afectat de condiție rezolutorie.
În aceste condiții, sentința instanței de fond este dată cu încălcarea legii.
De altfel, motivarea primei instanțe este și contradictorie, întrucât, se afirmă inițial că ar fi reținut susținerile intimatei dacă s-ar fi făcut dovada îndeplinirii condiției rezolutorii ca, ulterior, să se afirme că avizul nu poate fi emis sub condiție.
Concret, recurenta intimată trebuia să facă dovada nerealizării planului de școlarizare pentru anul școlar 2008-2009.
În cadrul judecării prezentului recurs, recurenta a făcut dovada nerealizării planului de școlarizare pentru anul școlar 2008-2009, datorită faptului că au intrat în restrângere de activitate doamnele învățătoare de la Școala Bîrsești și I de la Școala Podu com. Năruja, având domiciliul în satul Colacu com. Sării, așa cum rezultă din situația cadrelor didactice aflate în restrângere de activitate începând cu data de 01.09.2008, adresa nr. 359/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII Năruja, adresa nr. 195/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII Vizantea-Răzăseasca, adresa nr. 215/2008 emisă de Școala cu clasele I-VIII Bîrsești.
Contrar celor susținute de prima instanță, recurenta a respectat întocmai calendarul mișcării personalului didactic și, în mod logic, la data aprobării prelungirii activității reclamantei nu se putea anticipa faptul că vor fi cadre didactice care nu vor avea post în anul școlar 2008-2009, întrucât constituirea catedrelor și încadrarea personalului didactic titular se efectua în perioada 18 februarie-15 martie 2008, după data soluționării cererilor de prelungire a activității.
Restrângerea de activitate constă în comasarea sau desființarea unor unități de învățământ care nu mai îndeplinesc condițiile de funcționare ca unități de sine stătătoare ca urmare a numărului mic de elevi înscriși, așa cum prevăd disp. Legii nr. 354/2004.
Față de faptul că nu s-a putut realiza planul de școlarizare prin imposibilitatea constituirii catedrelor, nu prezintă relevanță aspectul că intimata contestatoare trebuia să încheie cu clasa a IV-a ciclul primar, fiind îndeplinită condiția rezolutorie cu care a fost afectat avizul acordat.
Contrar susținerilor intimatei, soluționarea cererilor pentru restrângere de activitate se face cu prioritate potrivit disp. art. 13 alin. 4 din Legea nr. 128/1997 și art. 16 alin. 1 din Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 2573/2007, astfel că rezolvarea cu prioritate a cererilor de transfer formulate de învățătoarele și Iaf ost legală, neprezentând importanță faptul că aveau sau nu gradul didactic
Astfel, disp. art. 13 din Legea nr. 128/1997 prevăd că, prin restrângere de activitate se înțelege situația în care postul de educatoare, învățător, institutor și învățător-educator nu se mai încadrează în sistemul de normare privind efectivele de preșcolari sau de elevi prevăzute de lege. În cazul restrângerii activității unei unități de învățământ, se renunță, în ordine, la:
a) activitatea prestată prin cumul, prin plata cu ora sau prin suplinire;
b) activitatea prestată de personalul didactic care îndeplinește condițiile legale de pensionare;
c) activitatea prestată de personalul didactic care solicită plecarea din unitate pe motivul restrângerii postului în specialitate.
Față de toate considerentele expuse mai sus, se apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă, astfel că impune admiterea recursului în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă cu consecința reformării sentinței recurate.
Se va modifica în tot sentința civilă recurată și, reținând cauza spre rejudecare, pentru motivele arătate, se va constata că este nefondată contestația formulată de contestatoarea urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta INSPECTORATUL SCOLAR AL JUDETULUI V, cu sediul în F,-, jud.V împotriva sentinței civile nr.425/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.425/5.06.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Respinge contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Școlar Județean V, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red.
Dact.
2 ex/18.12.2008
FOND: -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Romeo Jirlăeanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 572/2008. Curtea de... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
