Contestație decizie de concediere. Decizia 790/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 790
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestație decizie de concediere privind recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 286/20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, intimată fiind Regia Autonomă de Transport Public
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul și consilier juridic pentru intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen, s-a comunicat intimatei duplicatul motivelor de recurs. Recurentul a depus la dosar, prin serviciul de registratură, o cerere prin care aduce la cunoștință instanței că renunță la judecarea prezentei cauze. S-a solicitat judecata în lipsă.
S-a dat citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta a fost declarat în termen și motivat.
Președintele instanței verifică identitatea recurentului, care se legitimează cu seria - nr. - eliberat la data de 14.04.2003 de Poliția Municipiului
Interpelat, recurentul declară că își retrage recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 286/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr- și solicită instanței a lua act de manifestarea sa de voință.
Consilier juridic solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a recurentului, în sensul că își retrage recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 286/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, în contradictoriu cu Regia Autonomă de Transport Public I, formulat contestație împotriva deciziei nr. 1183/19.11.2008, solicitând anularea acesteia din următoarele considerente:
În fapt, fost angajatul până la data de 19.11.2008 când, prin decizia contestată, s- desfăcut disciplinar contractul individual de muncă.
Sancțiunile disciplinare anterioare care apar menționate în decizia contestată au pornit de la un conflict cu șeful de personal care, în data de 23.11.2007, conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare IȘ-48- și intrat în coliziune cu autobuzul condus de el.
A susținut contestatorul că situația expusă în decizia de sancționare nu este conformă cu realitatea. Pe traseul I - merg foarte mulți bătrâni care, la urcarea în mijlocul de transport, nu au bilete. În situația dată, fost rugat să le cumpere la următoarea stație bilete pentru cursa respectivă, ceea ce și făcut. În nici într-un caz nu și- însușit banii, așa cum susțin inspectorii de control.
Ca mijloc de probă în acest sens solicitat audierea 2 martori, și, care erau așezați pe primele scaune din spatele șoferului în cursa din data de 19.11.2008.
Ca chestiune prealabilă, contestatorul a apreciat decizia ca fiind nulă absolut și invocat pe această cale excepția nulității absolute motivat de faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 268 alin. 2 lit. b) din Codul Muncii, nu se specifică prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat.
Decizia conține doar descriere situației de fapt care formează elementele constitutive ale abaterii disciplinare, motivele pentru care au fost înlăturate apărările sale, temeiul de drept în caza căruia sancțiunea disciplinară se aplică, termenul în care sancțiunea poate fi contestată și implicit instanța competentă.
În concluzie, solicitat anularea deciziei nr. 1183/19.11.2008 Regiei Autonome de Transport Public și reîncadrarea pe postul deținut anterior la.
Intimata Regia Autonomă de Transport Public depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației pentru următoarele motive:
Sub aspectul disciplinei muncii, angajatorul dispune de anumite prerogative pe care și le exercită în condițiile legii, el fiind cel îndrituit să stabilească în concret cadrul în care munca se va desfășura. Cu alte cuvinte, procesul de muncă se va organiza și desfășura așa cum angajatorul, cu respectarea legii, stabilește.
Acest principiu este aplicabil (poate și mai mult) în cazul unității ce are ca obiect de activitate transportul în comun de persoane prin curse regulate pe raza municipiului Toate condițiile de exploatare, traseele pe care operăm, stațiile, numărul de mijloace de transport/traseu, frecvența, intervalele orare de desfășurare a transportului, costul și distribuția legitimațiilor de călătorie etc. sunt condiții imperative cuprinse în Programul de transport aprobat de Consiliul Local al Municipiului I în urma unor studii și determinări specifice, program pe care unitatea, trebuie să-1 respecte întocmai în considerarea importanței deosebite a serviciului pentru comunitatea locală și, nu în ultimul rând, al riscului sporit de activitate specific. Nu de puține ori au existat accidente de circulație soldate cu pierderi de vieți omenești, vătămări corporale grave sau prejudicii materiale importante în care au fost implicate vehiculele, accidente produse și din culpa salariaților aflați în exercițiul atribuțiilor de serviciu.
In acest context, unitatea a trasat în mod clar și imperativ, prin documentele interne care guvernează activitatea de transport ( Contract colectiv de muncă la nivel de unitate, Regulamentul de Ordine Interioară, Note Interne, de post, etc.) obligațiile pe care trebuie să le respecte personalul de bord în executarea atribuțiunilor de serviciu.
Intimata a arătat că prin Referatul nr. 17.587 din 15.11.2008, întocmit de Serviciul Siguranța Circulației din cadrul I s-a adus la cunoștința Conducerii unității faptul că în ziua de 23.10.2008, în jurul orelor 1100, șoferul de autobuz cu nr. marcă 30.475 de la Secția nr. 1, circulând cu autobuzul nr. parc 49, din zona spre 2, a deservit traseul nr. 41 barat -.
Din stația au urcat în autobuz d-nul ing. din cadrul Serviciului Informatizare și un echipaj de controlori format din domnii și . În urma controlului efectuat au fost depistate trei persoane care nu aveau bilete de călătorie.
Doi dintre călători au declarat verbal că au dat șoferului suma de doi lei în contul călătoriei. Controlorii au încercat să legitimeze călătorii însă aceștia au refuzat și au început să țipe și să facă scandal în mijlocul de transport.
Șoferul, văzând acest conflict, a intervenit în favoarea călătorilor, iar în stația - - a coborât din autobuz și a cumpărat un bilet cu două călătorii de la toneta I pe care l-a înmânat celor doi călători.
La plecarea din stația, o altă persoană a încercat să se urce în autobuz, însă șoferul l-a invitat să urce în cabina de conducere a autobuzului fără ca acea persoană să composteze bilet de călătorie.
Persoana din cabină nu a putut fi legitimată deoarece și în acest caz șoferul a intervenit în favoarea pasagerului.
Prin Adresa nr. 17.587 din 27.10.2008, contestatorul a fost convocat în conformitate cu dispozițiile art. 267 alin. 2 din Codul Muncii, la Serviciul Siguranța Circulației, din cadrul I, pentru a da relații în legătură cu aspectele prezentate mai sus.
În declarația dată în cadrul cercetării disciplinare, șoferul de autobuz a recunoscut că a încasat bani de la cei doi călători care s-au urcat de la, motivând că a recurs la acest fapt deoarece călătorii nu au mai avut timp să-și cumpere bilet de călătorie de la capătul de traseu, coborând la următoarea stație și cumpărând pentru aceștia un bilet cu două călătorii dar și pentru a aplana conflictul dintre călători și echipajul de controlori. Acest fapt nu poate fi reținut în apărarea șoferului, deoarece la plecare din stația dl. ing. a sesizat faptul că șoferul a solicitat celor doi călători să nu mai cumpere bilete de călătorie și să-i dea lui banii, fapt care s-a și întâmplat.
Șoferul de autobuz a recunoscut și faptul că a facilitat călătoria unui pasager fără bilet în cabina de conducere a autobuzului, motivând că persoana era o cunoștință și nu i-a luat bani în contul călătoriei.
Așa cum rezultă din prevederile art. 66, pct. 8 din Regulamentul de Ordine Interioară al unității, admiterea altei persoane în cabina de conducere și executarea altor activități menite să distragă atenția conducătorilor de vehicul se sancționează la prima abatere cu reducerea drepturilor salariate cu 10% pe o lună, aceasta fiind una dintre abaterile reținute în sarcina șoferului și săvârșite în data de 23.10.2008.
Rațiunea instituirii acestei sancțiuni a urmărit ca mijloacele de transport să fie exploatate în deplină siguranță având în vedere faptul că unitatea realizează transportul public local pe raza municipiului I, călătorii fiind cei care consumă serviciile oferite de societate. Pe de altă parte, a învederat instanței și faptul că asemenea fapte ale salariaților generează călătorilor o stare de disconfort și nesiguranță pe deplin justificate. Tocmai de aceea din punct de vedere funcțional mijloacele de transport cu care operează I au fost prevăzute cu cabină de conducere separată de salon pentru a se evita astfel eventualele discuții între pasageri și conducătorul auto și care ar putea avea consecințe nedorite în trafic. Activitatea principală pe care o desfășoară personalul de bord al unității, și anume transportul călătorilor în condiții de siguranță, nu permite desfășurarea în timpul deplasării mijlocului de transport și a altor activități (convorbiri telefonice, discuții cu pasagerii, etc.), întrucât acestea distrag atenția conducătorului auto și îl expun riscului de a produce accidente.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 66, pct. 58 din Regulamentul de Ordine Interioară, primirea de bani în contul călătoriei, fără a elibera bilete de călătorie se sancționează cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, iar potrivit dispozițiilor punctului 62 tolerarea călătorilor cu abonamente sau legitimații modificate sau expirate, netaxarea tuturor călătorilor, admiterea de bani pe bord, deținerea de bilete compostate se sancționează la prima abatere cu 10% pe trei luni iar la a doua abatere cu desfacerea contractului individual de muncă.
A arătat intimata faptul că în ședința din data de 18.11.2008, Comisia de conciliere din cadrul I, analizând activitatea șoferului de autobuz la locul de muncă, comportamentul acestuia, a reținut și faptul că el a mai săvârșit trei abateri disciplinare:
1) 23.11.2007- scrisă pentru coliziune;
2) 06.05.2008- 10% trei luni pentru netaxarea tuturor călătorilor;
3) 30.06.2008- 10% trei luni pentru netaxarea tuturor călătorilor și neprezentarea la organele competente pentru definitivarea anchetei.
A menționat că toate deciziile emise de Conducerea I, prin care șoferul a fost sancționat disciplinar, și-au produs toate efectele specifice și nu au fost anulate de instanțele judecătorești.
Intimata a solicitat să se dea eficiență dispozițiilor art. 61 lit. din Codul Muncii potrivit cărora angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care țin de persoana salariatului în cazul în care salariatul a săvârșit o abatere gravă sau abateri repetate de la regulile de disciplină a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă aplicabil sau regulamentul intern, ca sancțiune disciplinară.
În acest context, a considerat intimata că unitatea a apreciat în mod corect fapta săvârșită de contestator, iar sancțiunea aplicată acestuia a fost dozată corespunzător, în funcție de gravitatea abaterii.
A solicitat respingerea excepției nulității absolute, întrucât, contrar susținerilor contestatorului, Decizia nr. 1.183/17.587 din 19.11.2008 menționează explicit normele de disciplină a muncii care au fost încălcate.
Pe de altă parte, decizia contestată menționează și motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului.
Ca atare, a solicitat respingerea contestației și, pe cale de consecință menținerea Deciziei nr. 17.587/1.183 din 19 noiembrie 2008 Conducerii ca fiind temeinică și legală.
Prin sentința civilă nr.286/20.02.2009, Tribunalul Iașia respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1183/19.11.2008 emisă de intimata REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT PUBLIC
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Nulitatea absolută a deciziei contestate, invocată chiar prin contestație, pentru lipsa elementelor prevăzute de articolul 268 alin. 2 lit. b) din Codul Muncii referitoare la prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat, aceasta este neîntemeiată întrucât Decizia nr. 1.183/17.587 din 19.11.2008 menționează explicit normele de disciplină a muncii care au fost încălcate: art. 66 pct. 8, pct. 58 și pct. 62 din Regulamentul de Ordine Interioară al I, art. 61 lit. din Codul Muncii, art. 264 alin. 1 lit. f din Codul Muncii și cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului.
În ceea ce privește fondul contestației, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
a fost angajatul intimatei Regia Autonomă de Transport în Comun I, având funcția de șofer de autobuz până la data de 19.11.2008, când prin decizia nr. 1183/19.11.2008 s- desfăcut disciplinar contractul individual de muncă.
În ziua de 23.10.2008, în jurul orelor 1100, contestatorul cu nr. marcă 30.475 de la Secția nr. 1, conducea autobuzul nr. parc 49 pe traseul -.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de intimată și din declarația martorului, din stația au urcat în autobuz un echipaj de controlori format din și, însoțit și de martor și, în urma controlului efectuat, au fost depistate trei persoane care nu aveau bilete de călătorie. Doi dintre cei trei călători, la plecarea din stația, au dat șoferului suma de doi lei în contul călătoriei, la solicitarea acestuia. Abia în urma controlului și a scandalului iscat șoferul a coborât din autobuz și a cumpărat un bilet cu două călătorii de la toneta I pe care l-a înmânat celor doi călători în stația
La plecarea din aceeași stație - - o altă persoană s-a urcat în autobuz, șoferul invitându-l să urce în cabina de conducere a autobuzului fără ca acea persoană să composteze bilet de călătorie.
În declarația dată în cadrul cercetării disciplinare contestatorul a recunoscut că a încasat banii de la cei doi călători care s-au urcat de la, motivând că a recurs la acest fapt deoarece călătorii nu au mai avut timp să-și cumpere bilet de călătorie de la capătul de traseu. De asemenea, a recunoscut și faptul că a facilitat călătoria unui pasager fără bilet în cabina de conducere a autobuzului, întrucât era o cunoștință și nu i-a luat bani în contul călătoriei.
Din prevederile art.66 pct.58 din Regulamentul de Ordine Interioară al 2007-2008 rezultă că se consideră abatere disciplinară și se sancționează cu desfacerea contractului de muncă primirea de bani de la călători în contul călătoriei, fără a elibera bilete.
Așa cum rezultă din prevederile art. 66, pct. 8 din Regulamentul de Ordine Interioară al 2007-2008(depus în copie la dosar), reprezintă abatere disciplinară și admiterea altei persoane în cabina de conducere și executarea altor activități menite să distragă atenția conducătorilor de vehicul se sancționează la prima abatere cu reducerea drepturilor salariale cu 10% pe o lună, a doua oară cu reducerea drepturilor salariale cu 10% pe trei luni, aceasta fiind una dintre abaterile reținute în sarcina șoferului și săvârșite în data de 23.10.2008.
Mai mult, el a mai săvârșit anterior trei abateri disciplinare: una la data de 23.11.2007, fiind sancționat cu atenționare scrisă pentru coliziune; una la data de 06.05.2008, fiind sancționat cu 10% reducerea salariului pe trei luni pentru netaxarea tuturor călătorilor și una la data de 30.06.2008, când a fost sancționat cu reducerea salariului cu 10% pe trei luni pentru netaxarea tuturor călătorilor și neprezentarea la organele competente pentru definitivarea anchetei.
Toate aceste decizii emise de I prin care șoferul a fost sancționat disciplinar și-au produs efectele specifice și nu au fost anulate de instanțele judecătorești.
Din întregul material probator administrat în cauză rezultă faptul că a săvârșit abateri disciplinare repetate, grave, care au dus la desfacerea contractului său individual de muncă prin decizia nr.1183/19.11.2008 emisă de intimata I, în baza dispozițiilor art. 264 din Codul Muncii și art. 66 punctele 8, 58 și 62 din Regulamentul de Ordine Interioară al
Față de aceste considerente, instanța, în baza dispozițiilor art.281-291 din Codul Munciia respins contestația formulată de.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor prevăzute de art.304 pct.9 și 304 ind.1 Cod proc.civ.
La termenul de judecată de azi, recurentul a declarat în fața instanței că își retrage recursul declarat împotriva sentinței civile nr.286/20.02.2009 a Tribunalului Iași.
Având în vedere declarația contestatorului-recurent, în baza dispozițiilor art.316 cu referire la art. 293 alin.3 Cod proc.civ. Curtea de Apel va lua act de retragerea recursului și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.286/20.02.2009 pronunțată de Tribunal I, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - --- Grefier,
-
Red./Tehnored.
08.07.2009 - 02 ex.
Tribunalul Iași -,
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 632/2009. Curtea de... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
