Contestație decizie de concediere. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 795
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire a decizie civile nr. 164 din 3.03.2009 pronunțată de către Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, cerere formulată de către revizuientul, intimat fiind Poliția Comunitară
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul și consilierul juridic pentru intimata Poliția Comunitară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
consilier juridic pentru intimata Poliția Comunitară I depune la dosar delegație.
Revizuientul precizează că cererea de revizuire se întemeiază pe disp. art. 322 pct. 2 Cod proc. civilă, în sensul că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toate solicitările sale.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Revizuientul, având cuvântul, susține că cercetarea sa disciplinară nu a fost efectuată conform legii, în sensul că nu a fost asistat de un membru al sindicatului al cărui membru este. De asemenea, declarațiile martorului sunt contradictorii, denaturate și date cu rea credință, în scopul de a ascunde adevărul. Mai susține revizuientul că înaintea cercetării disciplinare a fost amenințat și constrâns psihic, în sensul că orice dovadă ar fi adus pentru a-și dovedi nevinovăția nu se va lua în considerare și oricum va fi concediat.
În concluzie, solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Consilier juridic având cuvântul, apreciază că cererea de revizuire formulată de nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute la disp. art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și solicită a fi respinsă.
Declarând închise dezbaterile cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.328/45/13.05.2009, revizuientul
a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 164 din 3.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
În motivarea cererii sale, revizuientul arată că măsura concedierii sale, luată prin decizia nr. 408/18.07.2008 a Poliției Comunitare I, este abuzivă.
Astfel, declarațiile polițistului comunitar sunt false, contradictorii și denaturate, fiind date cu scopul de a ascunde adevărul:
- în data de 12.07.2008 declară că era sub influența băuturilor alcoolice, iar în data de 05.01.2009 declară că era în stare vădită de ebrietate;
- în data de 12.07.2008 declară că l-a dat afară din obiectiv, iar în data de 05.01.2009 declară că a mai rămas în obiectiv;
- în data de 12.07.2008 declară că i-a adresat expresii și cuvinte jignitoare, iar în data de 05.01.2009 declară că i-a adresat injurii lui și instituției;
- în data de 12.07.2008 declară că fapta s-a produs pe 12.07.2008, iar în data de 05.01.2009 declară că fapta s-a produs pe 18.07.2008;
- în data de 12.07.2008 declară că l-a contactat telefonic pe șeful de tură, iar în data de 05.01.2009 declară că l-a contactat și pe colegul lui, fapt neînregistrat în nici un act oficial în acea perioadă.
A mai susținut revizuientul că înaintea cercetării disciplinare a fost amenințat și constrâns psihic, în sensul că orice dovadă ar fi adus pentru a-și dovedi nevinovăția nu se va lua în considerare și oricum va fi concediat.
De asemenea, a mai arătat că cercetarea disciplinară nu a fost efectuată conform legii, deoarece nu i-a fost permis să fie asistat de un reprezentant al sindicatului, conform art.267 alin.4 din Codul muncii, nu a fost convocat în scris, cu cel puțin 5 zile înainte, conform art.75 alin.3 din 2007-2010.
Mai motivează revizuientul că nu a adus nici un fel de jigniri colegului său, care era în timpul serviciului în zona de Schi, ci i-a adus la cunoștință că sunt niște probleme în Postul nr.2, de genul că unii cetățeni nu păstrează curățenia și deranjează celelalte persoane din apropiere. Susține, că, în fapt, colegul său a fost deranjat pentru că i s-a atras atenția să se deplaseze de la Postul nr.1 și la Postul nr.2, care era tot în sarcina sa de serviciu, astfel că în mod greșit s-a reținut că i-au fost aduse jigniri de natură să prejudicieze imaginea, onoarea polițistului comunitar și a instituției.
Ca atare, solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea deciziei, în sensul respingerii recursului declarat de Poliția Comunitară
În drept, au fost invocate dispozițiile art.322 pct.2 Cod proc.civ.
Intimata Poliția Comunitară Iaf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul nr-, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 164 din 3.03.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că cererea de revizuire de față nu este fondată.
În speță, prin decizia civilă nr. 164 din 3.03.2009 a Curții de APEL IAȘI, a fost admis recursul formulat de intimata Poliția Comunitară I împotriva sentinței civile nr.1433 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care a fost modificată în tot, în sensul respingerii contestației formulate de către contestatorul în contradictoriu cu Poliția Comunitară
În motivarea acestei decizii s-a reținut că, deși în mod corect prima instanță a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.263 alin.2 din Codul muncii în cauză, aceasta nu a constatat că fapta săvârșită de către intimatul, cu toate că nu a fost săvârșită în timpul serviciului, este o faptă în legătură cu munca sa, putând atrage răspunderea disciplinară a acestuia.
Prin decizia nr.408/18.07.2008, intimatul a fost sancționat cu desfacerea disciplinară a contractului de muncă, în temeiul disp.art.264 alin.1 lit.f) și art.61 lit.a) din Codul muncii, întrucât la data de 12.07.2008, s-a deplasat la obiectivul "pârtia de schi" sub influența băuturilor alcoolice, a folosit forța fizică și a adresat injurii și expresii jignitoare colegului său ce se afla în serviciu la obiectivul respectiv, aducând atingere instituției.
Din nota explicativă dată de către intimat în cursul cercetării disciplinare s-a reținut că acesta se afla la data de 12.07.2008, în jurul orei 17.00 la un picnic în zona "pârtia de schi" din I, în afara orelor de program, recunoscând că se afla sub influența băuturilor alcoolice și că a adresat cuvinte jignitoare colegului său ce era de serviciu la acel obiectiv, polițistul comunitar.
Din referatul înregistrat sub nr.4930/14.07.2008 la Poliția Comunitară I, întocmit de către șeful de tură, și referatul întocmit la data de 12.07.2008 de către polițistul comunitar, s-a reținut că intimatul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a intrat în obiectivul "pârtia de schi" din I, adresând expresii jignitoare colegului său ce era de serviciu la acel obiectiv.
S-a mai reținut că, potrivit contractului individual de muncă semnat de către intimat, acestuia îi reveneau și îndatoririle de a contribui la întărirea disciplinei în rândul colegilor de serviciu, de a fi respectuos și demn în raporturile de serviciu și în timpul liber (pct.2.i,k).
Potrivit disp.art.7 alin.1 din Legea nr.477/08.11.2004, privind Codul d e conduită a personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, personalul contractual are obligația de a apăra cu loialitate prestigiul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, precum și de a se abține de la orice act ori fapt care poate aduce prejudicii imaginii sau intereselor legale ale acestora.
Conform art.12 alin.1 din același cod de conduită, în relațiile cu personalul contractual și funcționarii publici din cadrul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, precum și cu persoanele fizice sau juridice, angajații contractuali sunt obligați să aibă un comportament bazat pe respect, bună-credință, corectitudine și amabilitate.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că personalul contractual are obligația de a nu aduce atingere onoarei, reputației și demnității persoanelor din cadrul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, precum și ale persoanelor cu care intră în legătură în exercitarea funcției, prin: întrebuințarea unor expresii jignitoare, dezvăluirea aspectelor vieții private, formularea unor sesizări sau plângeri calomnioase.
S-a reținut că angajatorul a dovedit săvârșirea faptelor reținute prin decizia contestată, fapte ce, chiar dacă au fost săvârșite în afara orelor de program, constituie încălcări ale normelor de disciplină prevăzute în contractul individual de muncă și Codul d e conduită al personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice.
S-a mai reținut că declarația martorului audiat la judecata fondului cauzei, nu este de natură să conducă la exonerarea de răspundere a intimatului care, prin nota explicativă dată în cursul cercetării prealabile, a recunoscut că se afla sub influența băuturilor alcoolice și că a adresat cuvinte jignitoare colegului său ce era de serviciu la acel obiectiv.
Curtea a mai constatat că, în cauză, angajatorul a individualizat corect sancțiunea disciplinară aplicabilă intimatului, luând în considerare și cele două sancțiuni disciplinare aplicate anterior.
Astfel, la data de 01.10.2007, prin decizia nr.422, a fost sancționat cu reducerea salariului de bază cu 10% pe o perioadă de trei luni pentru fapta de a se afla în serviciul de pază sub influența băuturilor alcoolice, iar la data de 01.04.2008, prin decizia nr.99, intimatul i s-a aplicat aceeași sancțiune, întrucât la data de 19.03.2008, în timpul efectuării instructajului periodic, a fost depistat sub influența băuturilor alcoolice.
Conform art.322 pct.2 Cod proc.civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
În cadrul revizuirii nu se pune problema unui nou control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format - sau nu trebuiau să formeze - obiectul judecății la fond.
Revizuirea nu este însă admisibilă dacă se invocă faptul că instanța ar fi comis o greșeală de judecată, în sensul că ar fi soluționat cauza cu încălcarea unor dispoziții legale, ori că ar fi apreciat greșit probele administrate în cauză - așa cum se motivează în cererea de față.
Ori, toate criticile aduse deciziei instanței de recurs vizează decizia de concediere și au format obiectul judecății la fond și în recurs. De altfel, toate cele invocate în cererea de față au fost invocate și în întâmpinarea formulată în recursul soluționat prin decizia civilă nr. 164 din 3.03.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Cât privește falsul în declarații săvârșit de, acesta nu a făcut obiectul unei cercetări penale, pentru a vorbi, eventual, despre incidența motivului de revizuire prevăzut de art.322 pct.4 Cod proc.civ.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art.326 și urm. Cod proc.civ. Curtea de Apel va respinge cererea de revizuire formulată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 164/03.03.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - Grefier,
aflat în CO -
Red./Tehnored.
14.07.2009 - 02 ex.
Curtea de APEL IAȘI - - -
- -
- -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
| ← Conflict de muncă. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 989/2009. Curtea de... → |
|---|
