Contestație decizie de concediere. Decizia 800/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 800
Ședința publică de la 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR
- - - - - JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica Niculina
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.255/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurent avocat; lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 15 dosar intimatul-pârât Serviciul de ambulanță Județean a depus întâmpinare, după care:
Instanța, constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat. Intimatul-pârât a depus întâmpinare la dosar care se înmânează și apărătorului recurentului.
Avocat pentru recurent, arată că a studiat întâmpinarea la dosar și nu solicită termen.
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea sentinței, și pe fond admiterea contestației. Arată că decizia de concediere este nelegală întrucât nu a fost respectat termenul minim de preaviz și nici nu a fost comunicată lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care salariații puteau opta pentru ocuparea unui loc de muncă vacant; Serviciul de Ambulanță Județean N nu a primit anterior emiterii deciziei toate aprobările necesare de la autoritățile tutelare pentru desființarea acestor posturi. Arată că răspunderea intervine în temeiul art.35 alin.2 din Decretul nr.31/1954. Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța de fond a respins în mod nejustificat acest capăt de cerere, întrucât la dosarul cauzei au fost depuse chitanțele în original, nu a fost consemnat acest lucru și chitanțele nu s-au mai regăsit la dosarul cauzei. De asemeni la termenul de judecată din 10.04.2009 nu s-a consemnat că a fost substituit de dna av.. Nu solicită cheltuieli de judecată în recurs. Depune la dosar două copii după chitanțele nr.-/03.02.2009 și nr.-/09.03.2009.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 4235/103 din 4.12.2008, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei de concediere nr. 900 din 21 noiembrie 2008 emisă de intimatul Serviciul de Ambulanță Județean N, solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestației, petentul arată că este angajat al Serviciul de Ambulanță Județean N din anul 2001 ca muncitor I - tinichigiu auto la atelierul mecanic, iar prin decizia sus menționată, intimatul a dispus concedierea sa începând cu data de 31.12.2008, în temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii, măsura fiind motivată cu adresa Ministerului Sănătății Publice nr. RA - 239 din 4 noiembrie 2008. Însă, arată petentul că, prin adresa invocată nu se desființa atelierul mecanic, ci se solicita raportarea unei situații. Prin urmare, consideră că măsura dispusă este nelegală, desființarea atelierului mecanic fiind făcută abuziv, cu atât mai mult cu cât este vorba de o unitate care dispune de un parc propriu de mașini care impune existența unui atelier mecanic încadrat cu personal de specialitate
În dovedire a depus decizia de concediere nr. 900 din 24.11.2008, adresa nr. RA - 239 din 4 noiembrie 2008 Ministerului Sănătății Publice, adresa nr. 13977 din 28 noiembrie 2008 emisă de Autoritatea de Sănătate Publică
S-a formulat întâmpinare de către intimatul Serviciul de Ambulanță Județean N, prin care se solicită respingerea contestației pe motiv că, urmare a adresei Ministerului Sănătății Publice s-a decis în ședința Comitetului Director desființarea atelierelor mecanice din cadrul unității, fiind adusă totodată la cunoștința salariaților afectați de această măsură, lista locurilor disponibile, vacante.
Se mai arată că reducerea de posturi a fost reală și efectivă, determinată de desființarea atelierului mecanic.
În apărare a anexat documentația care a stat la baza emiterii deciziei de concediere (filele 16 - 33).
La termenul din data de 13.02.2009, petentul și-a completat contestația, solicitând anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe postul deținut anterior emiterii deciziei și plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi trebuit să beneficieze de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă în muncă, arătând că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâți și pe membrii Comitetului Director:, aceștia urmând a fi obligați în solidar alături de Serviciul de Ambulanță Județean N la plata unor daune morale în valoare de 20.000 lei,
La termenul din data de 10.04.2009, intimatul Serviciul Județean de Ambulanță Naa rătat că decizia de concediere a salariatului a fost revocată, depunând în acest sens dispoziția nr. 151 din 23.03.2009. Față de noua situație, a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect, având în vedere reintegrarea în muncă a petentului și respingerea cererii de acordare a daunelor morale, invocând în acest sens decizia ICCJ nr. 40/2007.
Prin sentința civilă nr. 255/C/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a admis în parte contestația și a fost obligat intimatul să îi plătească contestatorului drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul în perioada 1.01.2009 - 31.03.2009. Totodată s-a respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind anularea deciziei nr.900/24.11.2008 și ca nefondat capătul de cerere privind obligarea intimaților la plata de daune morale și a cheltuielilor de judecată.
Considerentele reținute de instanța de fond au fost următoarele:
Reclamantul a fost salariatul unității intimate, îndeplinind funcția de muncitor I - tinichigiu auto la atelierul mecanic. Prin decizia nr. 900 din 21.11.2008 s-a dispus de către intimat, concedierea sa în temeiul art. 65 din Codul muncii ca urmare desființării postului ocupat de către acesta. Ulterior, prin decizia nr. 151 din 23.03.2009, intimatul Serviciul Județean de Ambulanță Nar evocat decizia de concediere.
Ori, revocarea unui act juridic are ca efect repunerea părților în situația anterioară. Astfel, se consideră că această măsură nu a fost luată niciodată și că raporturile de muncă ale contestatorului cu unitatea nu au încetat.
Având în vedere această situație, capătul de cerere privind anularea deciziei de concediere nr. 900 din 21 noiembrie 2008 fost respins ca rămas fără obiect.
Însă ca o consecință a revocării deciziei, salariatul beneficiază de vechime neîntreruptă și de plata efectivă a drepturilor salariale cuvenite pentru perioada cuprinsă între momentul luării măsurii și reluarea efectivă a activității. În consecință, instanța a obligat intimatul să plătească contestatorului drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate, precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul în perioada 01.01.2009 - 31.03.2009, astfel cum prevăd dispozițiile art. 78 din Codul muncii.
Cât privește capătul de cerere privind obligarea intimaților în solidar la plata daunelor morale în sumă de 20.000 lei, tribunalul la respins motivat de faptul că petentul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit prin atingerea adusă demnității, onoarei sau prestigiului său.
Nici cheltuielile de judecată solicitate nu au fost acordate întrucât petentul nu a depus dovezi în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. Criticile recurentului în susținerea motivelor de recurs au fost în esență următoarele:
Pe fondul stresului și a măcinării interioare legată de măsura abuzivă a concedierii a avut serioase probleme medicale suferind de depresie fapt constatat de medici psihiatri așa cum rezultă din certificatele de concediu medical.
Sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998 și 999 cod civil pentru atragerea răspunderii delictuale pentru fapta proprie. În mod greșit s-a respins capătul de cerere având ca obiect plata daunelor morale având în vedere că prejudiciul ca element esențial al răspunderii delictuale constă în rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite săvârșită de o altă persoană.
Cheltuielile de judecată trebuiau acordate deoarece chitanțele care fac dovada achitării onorariului de avocat au fost depuse în original în timpul ședinței de judecată.
Întâmpinare la recurs a depus pârâtul Serviciul de Ambulanță
În recurs reclamantul a depus în copie chitanțele cu care a înțeles să facă dovada achitării onorariului avocatului ales pentru prima instanță.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în limitele motivelor de recurs invocate de reclamant Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Existența prejudiciului reprezintă una dintre condițiile răspunderii civile. În lipsa prejudiciului nu se poate reține răspunderea civilă a pârâtului.
În cauza de față Curtea constată că pe de o parte cererea de acordare de daune morale a fost formulată de către reclamant nu odată cu cererea de chemare în judecată la 4.12.2008, ci la 13.02.2009 prin niște precizări scrise, iar, pe de altă parte afirmația acestuia conform căreia din cauza concedierii a avut serioase probleme medicale, suferind de depresie nu a fost dovedită cu vreun înscris care să emane de la medici psihiatri, împrejurări care formează instanței convingerea că reclamantul nu a suferit vreun prejudiciu moral real și serios.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate la instanța de fond Curtea constată că recurentul-contestator nu a făcut, dovada faptului că ar fi depus într-adevăr la prima instanță chitanțele în care este consemnat onorariul avocatului ales, astfel că prima instanță a reținut în mod temeinic că aceste pretenții nu au fost dovedite.
Pentru considerentele expuse Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.255/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.- /
red.dec.rec. -
tehnored. BC/ 9 ex/ 15.09.2009
com.tuturor părților-16.09.2009
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Grosu Valerica Niculina, Pîrjol
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 798/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 55/2010. Curtea de... → |
|---|
