Contestație decizie de concediere. Decizia 835/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 835
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de PRIMARUL ORAȘULUI TG. împotriva sentinței civile nr.1464 din 3.10.2008 a Tribunalului Iași, intimați fiind și CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI TG., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, recurentul a solicitat prin cererea de recurs judecata cauzei în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1464/03.10.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, s-au dispus următoarele:
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al orașului Târgu, județul I și în consecință:
A fost respinsă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al orașului Târgu, județul
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Orașului Târgu, județul I și în consecință:
A fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Primarul Orașului Târgu, județul
A fost constatată nulitatea dispoziției nr. 1110 din 27.06.2008 emisă de intimat.
A fost obligat intimatul să reintegreze contestatorul pe postul avut anterior emiterii dispoziției.
A fost obligat intimatul să plătească contestatorului despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, calculată începând cu data concedierii 30.06.2008 și până la data reintegrării efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimații Primarul Orașului Târgu și Primarul Orașului Târgu și a formulat contestație împotriva deciziei de concediere nr. 1110 din 27.06.2008 emisă de Primarul Orașului Târgu, solicitând anularea deciziei, reintegrarea în funcția avută și obligarea angajatorului să-i plătească despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate sau reactualizate, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației, s-a arătat că decizia de concediere este lovită de nulitate absolută. Precizează contestatorul că nu a fost niciodată convocat la cercetarea disciplinară prealabilă și că dispoziția contestată nu respectă condițiile de conținut prevăzute expres de art. 268 alin. 2 Codul muncii, în sensul că fapta ce constituie abatere disciplinara gravă nu este descrisă concret.
Contestatorul a susținut că dispoziția 1100/2008 nu respectă condițiile ad validitatem, iar potrivit dispozițiilor art. 76 Codul muncii concedierea dispusă cu nerespectarea procedurilor legale este sancționata cu nulitatea absoluta.
Intimatul a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive Consiliului Local al orașului Târgu și Primarului Orașului Târgu față de dispozițiile art. 19 alin. 2 și 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
Mai arată că salariatul a fost convocat pentru cercetarea prealabilă și a refuzat participarea și că, deși a fost sancționat înainte de desfacerea contractului de muncă, contestatorul a continuat să săvârșească nenumărate abateri de la normele de muncă impuse atât prin contractul individual de muncă - respectiv fișa postului, cât contractul colectiv de muncă și regulamentul de ordine interioară.
Analizând excepțiile invocate și actele dosarului, instanța a reținut că prin dispoziția nr. 1110 din 27.06.2008, Primarul Orașului Târgu a dispus sancționarea disciplinară a contestatorului, administrator în cadrul Pieței agroalimentare Târgu, cu sancțiunea desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă la data de 30.06.2008.
Cum actul contestat este emis de Primarul Orașului Târgu, calitate procesuală pasivă în speță are doar acesta, nu și Consiliul Local al orașului Târgu. Pentru acest motiv, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Orașului Târgu și a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al orașului Târgu, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Codul muncii prevede în art. 267 Codul muncii că, sub sancțiunea nulității absolute, nici o măsură, cu excepția celei prevăzute la art. 264 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile, iar în vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii. Intimatul nu depus dovezi privind convocarea salariatului în vederea efectuării cercetării disciplinare conform dispozițiilor art. 267 Codul muncii și nici privind efectuarea cercetării disciplinare prealabile. În decizia contestată se menționează că în vederea desfășurării cercetării, contestatorul a fost înștiințat cu adresele nr. 13932/02.04.2008 și 14063/04.04.2008, dar nu s-au făcut dovezi privind acest aspect.
În decizia contestată, se precizează că salariatul a încălcat în mod repetat obligațiile de serviciu dar, nu sunt menționate faptele ce constituie încălcări ale sarcinilor ce le avea.
Potrivit art. 268 alin.2 Codul muncii, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei care constituie abatere disciplinară.
Pentru aceste considerente, excepția nulității absolute a fost considerată întemeiată, instanța a constatat nulitatea absolută a dispoziției nr.1110 din 27.06.2008 emisă de intimat.
În baza art. 78 Codul muncii, s-a dispus reintegrarea contestatorului și obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, calculată de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul orașului Târgu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității sale procesual pasive, în condițiile în care este angajat al Consiliului Local al orașului Târgu.
Mai mult, arată recurentul, prin Hotărârea nr. 8/14.07.2008 a Consiliului Local al orașului Târgu, se aprobă organigrama și statul de funcții.
În noua organigramă aprobată și funcțională în prezent, postul de administrator pe care îl ocupă contestatorul nu mai există, fiind desființat, aspect ce nu a fost avut în vedere de instanță atunci când a dispus reintegrarea.
Consideră că instanța are doar posibilitatea de a obliga la plată durata de preaviz de 15 zile de la momentul deciziei de concediere - 27.06.2008 și până în momentul aprobării organigramei și statul de funcții Oraș Târgu -14.07.2008.
Ca atare, se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, au fost invocate disp. art.295 -316 Cod procedură civilă.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, în mod corect a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Orașului Târgu, având în vedere că decizia contestată în speță este emisă de acesta, în temeiul art. 63 din Legea 215/2001.
Cât privește imposibilitatea integrării, Curtea de Apel reține că, deși sarcina probei îi revenea, conform art. 287 Codul muncii, recurentul -intimat nu a făcut dovezi din care să rezulte desființarea efectivă a locului de muncă al contestatorului prin depunerea organigramelor și a statelor de funcții invocate.
Mai mult, potrivit art. 78 alin. 2 Codul muncii, la solicitarea salariatului, instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
În speță, constatând nulitatea dispoziției nr. 1110/27.06.2008 emisă de Primarul Orașului Târgu, instanța a dispus obligarea intimatului să reintegreze contestatorul pe postul avut anterior dispoziției, conform art. 78 Codul muncii.
În situația în care postul a fost desființat ulterior, recurentul avea posibilitatea să emită o nouă dispoziție de încetare a contractului individual de muncă întemeiată pe prevederile art. 65 din Codul muncii, cu respectarea dispozițiilor legale.
Raportat tuturor considerentelor expuse, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge recursul declarat de Primarul Orașului Târgu și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Primarul orașului Târgu împotriva sentinței civile nr. 1464/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier,
Red.
Tehnored.
13.01.2009 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
| ← Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... | Contestație decizie de concediere. Decizia 52/2008. Curtea de... → |
|---|
