Contestație decizie de concediere. Decizia 8542/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8542
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimat SC Sa -Sucursala Porțile De, împotriva sentinței civile nr.650 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimat contestator asistat de avocat, lipsind: recurent intimat SC SA -SUCURSALA DE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru intimat contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat și acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 650 de la 13 martie 2008 admis în parte contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr. 381 de la 11 octombrie 2007, emisă de intimata SC SA Porțile de, a modificat parțial decizia nr.381/2007, în sensul că înlocuiește sancțiunea aplicată, prevăzută de art. 61 lit.a Codul muncii cu sancțiunea prev.de art. 264 alin.1 lit.
A dispus reducerea salariului de bază al reclamantului pe o durată de 3 luni cu 10 %.
A dispus reintegrarea contestatorului și plata drept8urilor salariale de la data desfacerii contractului de muncă și până la reintegrare, reactualizate cu indicele de inflație la data plății.
S-a reținut prin considerente că abaterile săvârșite nu sunt deosebit de grave care să impună aplicarea sancțiunii desfacerii disciplinare a, avându-se în vedere și faptul că nu există repetabilitate în săvârșirea de abateri. Pe de altă parte, din declarațiile martorilor nu s-au reținut elemente culpabile în sarcina exclusivă a contestatorului.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că au fost interpretate eronat probele cauzei, iar actele interne au fost înlăturate cu totul nejustificat în aprecierea dozării sancțiunii aplicate de intimată.
Se critică ignorarea recunoașterii contestatorului dată cu ocazia cercetării administrative, în care sunt reținute alte justificări a absenței sale și a celorlalte fapte săvârșite în alte împrejurări.
Recursul este întemeiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că se impune admiterea recursului dar numai în ceea ce privește cererea de acordare a drepturilor salariale, având în vedere următoarele:
Instanța de fond a făcut o încadrare corectă a criteriilor de stabilire a sancțiunii așa cum sunt cuprinse în dispoz. art.266 Codul muncii. Astfel, faptele enumerate în cuprinsul deciziei nu pot fi încadrate în deosebit de grave raportate și la forma de vinovăție, intenția directă sau indirectă sau culpa existentă la momentul săvârșirii acestora. Acest element reprezintă un criteriu important de individualizare a sancțiunii disciplinare.
Cu privire la capătul de cerere privind drepturile salariale solicitate având în vedere că abaterile în forma apreciată de intimata-recurentă ca fiind deosebit de grave, au fost diminuate cu privire la elementul gravitate, nu poate fi reținută culpa acesteia, exclusivă și reaua credință în desfacerea contractului de muncă. Pe de altă parte intimata avea obligația prezentării la locul de muncă începând cu data pronunțării sentinței recurate nefăcând nici o dovadă în acest sens. Astfel, nu poate fi obligată recurenta la plata drepturilor salariale în condițiile existenței unei culpe și dezinteres din partea acestuia.
Având în vedere cele expuse mai sus va fi admis recursul și modificată sentința în sensul admiterii în parte a acțiunii cu înlăturarea obligării recurentei la plata drepturilor salariale ce i s-ar fi cuvenit contestatorului începând cu data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
Ca o consecință a admiterii recursului, va fi respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat, efectuate în recurs de către intimatul - contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de intimata SC SA -Sucursala Porțile De, împotriva sentinței civile nr.650 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge cererea privind plata drepturilor salariale.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
14.10.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 8421/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 10172/2008. Curtea... → |
|---|
