Contestație decizie de concediere. Decizia 8974/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8974
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2966 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL M, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea de către Oficiul Registrul Comerțului a relațiilor solicitate de instanță la termenul anterior; de asemenea, s-a învederat depunerea întâmpinării și a unui set de înscrisuri de către intimata pârâtă SC SRL M,
lipsa de procedură cu intimata pârâtă SC SRL M, la dosar, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și înregistrată sub nr-, petentul Gaf ormulat contestație împotriva deciziei de concediere solicitând ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata SC SRL M, să se dispună anularea acesteia, reintegrarea sa pe funcția deținută anterior, cu plata drepturilor salariale.
În motivare, petentul menționează că a fost angajat al intimatei din luna noiembrie 2006 în funcția de șef coloană - magaziner, iar prin înștiințarea nr. 64/17.08.2007 i s-a adus la cunoștință faptul că începând cu 20.08.2007 este preavizat pentru o perioadă de 15 zile lucrătoare, urmând ca la expirarea termenului să îi înceteze raporturile de muncă pentru necorespundere profesională.
Pentru dovedirea susținerilor sale petentul a depus la dosar adresa nr. 64/17.08.2007.
Intimata deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nu a depus acte sau alte probe în apărare.
Prin sentința nr.2966 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca prematur formulată contestația petentului G, domiciliat în comuna, județul M, împotriva intimatei SC SRL M, cu sediul în M,-, - 1,.7,.2, județul
S-a reținut că, prin adresa nr. 64/17.08.2007 petentul a fost încunoștințat că începând cu data de 20.08.2007 este preavizat pentru o perioadă de 15 zile, urmând ca la expirarea acestui termen să îi înceteze raporturile de muncă deoarece nu corespunde profesional.
Concedierea salariatului se dispune prin decizie ale cărei elemente sunt prevăzute prin art. 74 Codul Muncii, decizie care își produce efectele conform art. 75 Codul Muncii, de la data comunicării ei salariatului și care poate fi contestată în instanță conform art. 76-78 Codul Muncii, în cazul nelegalității sau netemeiniciei măsurii dispuse urmând a se dispune reintegrarea salariatului și plata drepturilor salariale de care a fost lipsit.
În situația în care salariatul este concediat în baza art. 61 lit. D Codul Muncii, el beneficiază de un drept la preaviz, ce nu poate fi mai mic de 15 zile lucrătoare, perioadă în care are obligația să se prezinte la serviciu, raporturile de muncă continuând să existe, urmând ca la expirarea termenului angajatorul să emită decizie de concediere pe care salariatul o poate contesta în instanță.
În speță, petentului nu i s-a emis decizie de concediere pentru necorespundere profesională, ci a fost numai înștiințat în legătură cu perioada de preaviz, astfel încât contestația apare ca prematur formulată, urmând să fie respinsă.
Împotriva acestei hotărârii a formulat recurs reclamantul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care cu încălcare a principiului aflării adevărului în cauză, a soluționat cauza pe excepția prematurității contestației, deși raportul de muncă dedus judecății a încetat din inițiativa angajatorului, așa cum rezultă din mențiunile carnetului de muncă precum și recunoașterea intimatului.
Pe parcursul soluționării recursului intimatul pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, depunând totodată decizia 84 din 13.09.2007 de desfacerea contractului de muncă reclamantului, nota explicativă și procesele verbale încheiate cu acest prilej.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat astfel încât în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează a fi admis, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Din analiza acțiunii introductive se observă că obiectul cauzei de față îl reprezintă contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă.
În absența deciziei de desfacere a contractului de muncă și a altor probatorii care să ateste încetarea raportului de muncă, în conformitate cu dispozițiile dreptului muncii privind condițiile de formă și fond ce trebuiesc îndeplinite la luarea măsurii desfacerii contractului de muncă, instanța apreciază că este prematură contestația formulată de către reclamant potrivit dispoz.art.74-75 Cod muncii.
Ori, deși actele dosarului și acțiunea promovată de contestator relevă încetarea raportului de muncă dintre părți, din inițiativa unilaterală a angajatorului, aspect confirmat și cu prilejul soluționării recursului,fiind depusă decizia nr.84 din 13.09.2007, premergătoare datei la care se promovează acțiunea în justiție, prima instanță numai prin încălcarea dispozițiilor legale constată că acțiunea este prematură, deși raportul de muncă încetase la data promovării acțiunii.
Cu ocazia rejudecării cauzei, urmează a se avea în vedere analiza condițiilor de formă și fond ce privesc decizia de desfacere a contractului de muncă, verificarea respectării acestor condiții de către angajator, inclusiv condițiile de comunicare a deciziei de desfacere a contractului de muncă, urmând ca după analiza acestora instanța să se pronunțe asupra contestației petentului reclamant de desfacere a contractului de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2966 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL
Casează sentința civilă și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
11.11.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 8575/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 9738/2008. Curtea... → |
|---|
