Contestație decizie de concediere. Decizia 9118/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9118
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol judecarea recursului declarat de intimatul CORPUL CONTABILI ȘI AUTORIZAȚI, împotriva sentinței civile nr.3211/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul intimat CORPUL CONTABILI ȘI AUTORIZAȚI și intimatul contestator reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,s-a comunicat întâmpinarea la motivele de recurs în ședința publică.
Consilier juridic pentru recurent intimat, nu solicită termen pentru observare.
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurent intimat, solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, în principal casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei în fața instanței de fond, admițând cererea de suspendare, în subsidiar modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației ca neîntemeiate.
Avocat intimat contestator solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj ca fiind legală și temeinică, depune concluzii scrise și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3211 de la 14 aprilie 2008 admis în parte contestația formulată de contestatorul, a anulat Ordinul nr.167/2007, emis de intimată.
A dispus repunerea contestatorului pe funcția deținută anterior emiterii Ordinului nr.167/2007.
A obligat intimata la plata către contestator a drepturilor salariale, începând cu data schimbării din funcție, până la data reintegrării, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
A respins capetele de cerere privind acordarea daunelor morale și cheltuielile de judecată.
S-a reținut prin considerente că Ordinul de concediere a fost emis în perioada când acesta se afla în concediu medical, iar susținerea intimatei că i-au fost comunicate măsurile nu s-au făcut dovezi de confirmare.
Cu privire la aspectul existenței unor deficiențe în întreținerea și exploatarea necorespunzătoare a clădirii, s-a reținut că s-au făcut demersuri pentru efectuarea de lucrări, depunându-se la dosar oferta de preț de la SC SRL. S-a mai constatat încălcarea dispoz. art. 63 alin.2 din Codul muncii privind evaluarea prealabilă în cazul necorespunderii profesionale.
De asemenea nu se poate asimila abaterea disciplinară motivelor de necorespundere profesională.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că nu au fost analizate corect probele cauzei și textele legale aplicabile în speța de față.Astfel, contestatorul a luat la cunoștință de Hotărârea nr.7/82/17.08.2002 încă de a doua zi, refuzând primirea corespondenței, mai mult, lipsind de la locul de muncă începând cu data de 4.09.2005, iar pe o perioadă delimitată a fost prezent la serviciu, acesta fiind motivul plângerii penale pentru înscrierea în fals. Raportat la acest aspect, se critică respingerea cererii de suspendare.
Este invocată reaua -credință a contestatorului, iar simpla obținere a unei oferte nu complinește măsurile concrete de remediere a situației în care se află filiala.
Aceeași rea-credință a dat dovadă contestatorul când s-a sustras de la evaluarea prealabilă.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că nu sunt întemeiate motivele invocate având în vedere următoarele:
Cu privire la temeiul de drept al concedierii, în cuprinsul Ordinului este indicat art. 64 lit.d Codul muncii, dar motivarea s-a făcut pe necorespundere profesională.
Deși se susține că în perioada concediului medical contestatorul s-a aflat la program, iar aceste acte sunt false, nu s-au făcut dovezi în acest sens, iar pe de altă parte funcția de bază se află la Universitatea" ", ceea ce impunea existența unor alte sarcini de serviciu. Faptul că desfacerea contractului de muncă a intervenit în perioada incapacității temporare de muncă, face aplicabile dispoz. art.60 alin.1 lit.a Codul muncii conform cărora este interzisă luarea acestei măsuri în aceste perioade.
Aspectul vizând necorespunderea profesională, așa cum este delimitat prin ordin, nu are suport real, nefiind făcute probe concrete, spre deosebire de acesta, dovedind demersurile de ofertare de preț pentru lucrările în cauză.
Dispozițiile art. 276 Codul muncii, sunt imperative încălcarea acestora prin neîndeplinirea procedurii cercetării prealabile, fiind sancționată și în cazul concedierii pentru necorespundere profesională.
Susținerea recurentei că a încercat să-l contacteze pe contestator, nu a fost probată, la dosarul cauzei aflându-se numai adrese de înștiințare, dar fără dovezi de comunicare, iar declarația numitei -, nu prezintă relevanță juridică, având caracter unilateral și fără forță probantă.
În consecință, neexistând motive de netemeinicie sau nelegalitate a sentinței recurate, urmează a respinge recursul în baza art. 312 Cod pr.civilă ca nefondat.
În baza art. 274 Cod pr.civilă, fiind în culpă procesuală, va fi obligată recurenta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către contestatorul-intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de intimatul CORPUL CONTABILI ȘI AUTORIZAȚI, împotriva sentinței civile nr.3211/14.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Obligă recurentul către intimat la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
04.11.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 5179/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 674/2008. Curtea de... → |
|---|
