Contestație decizie de concediere. Decizia 9198/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9198
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Vicepreședinte Instanță
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia Judecător
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1129/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, a lipsit intimata SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de concluzii scrise, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Reclamanta solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Olt reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SRL și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1500 lei reprezentând contravaloarea a 546 ore suplimentare de muncă prestate în perioada 1 septembrie 2007-14 ianuarie 2008-06-2008, restituirea sumei de 133 lei, reprezentând contribuția către O pentru aceeași perioadă, plata sumei de 200 lei reprezentând salariul aferent perioadei 03 - 14 ianuarie 2008, precum și obligarea la 3.000 lei daune morale.
În susținerea cererii sale reclamanta a arătat că a prestat muncă în cadrul unității pârâte în perioada 1 septembrie 2007 - 14 ianuarie 2008, în calitate de vânzător, pentru un salariu net de 400 lei lunar.
precizat reclamanta că a înaintat administratorului pârâtei toată documentația necesară întocmirii contractului individual de muncă, dar acesta nu a făcut demersurile necesare la. O în vederea încheierii acestuia.
A mai arătat reclamanta că în această perioadă a avut probleme de sănătate și pentru faptul că administratorul a refuzat să-i elibereze adeverințe de salariat a fost nevoită să-și plătească personal contribuția la. O pentru a putea fi spitalizată.
De asemenea, reclamanta a arătat că în urma unui control de la. O, în data de 14 ianuarie 2008, administratorul i-a spus că nu i-a încheiat contract individual de muncă nici ei, nici la celelalte vânzătoare, urmând ca din data de 03.01.2008 să semneze un contract de muncă pentru 4 ore de lucru pe zi.
Reclamanta nu a fost de acord cu acest contract și ca urmare i s-a pus în vedere să părăsească unitatea, fără a-și primi drepturile salariale pentru perioada 03.01.-14.01 2008.
În susținerea cererii sale reclamanta a depus la dosar adeverințe de salariat eliberate de pârâtă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței admiterea acțiunii în parte și anume numai cu privire la plata sumei de 200 lei reprezentând zilele lucrate în luna ianuarie 2008.
A solicitat respingerea celorlalte capete de cerere motivat de faptul că reclamanta nu a lucrat ore suplimentare, nu a plătit suma de bani la CAS neavând calitatea de salariat și nici nu i-a fost reținută vreo sumă de bani în acest sens, iar cu privire la acordarea de daune morale aceasta nu a făcut dovada unui prejudiciu moral care să o îndreptățească a le solicita.
Pârâta nu a depus acte în susținerea întâmpinării.
La termenul din 15 aprilie reclamanta a solicitat încuviințarea probei testimoniale, instanța a admis proba și în cauză a fost audiat martorul.
Prin sentința civilă nr.1129 din 17 iunie 2008, Tribunalul Olta admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 200 lei drepturi bănești aferente lunii ianuarie 2008.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte în perioada septembrie 2007 - ianuarie 2008, cu un program de lucru intre orele 7,00 - 14,00, pentru care a încasat drepturile salariale cuvenite, mai puțin luna ianuarie 2008.
În raport de prev.art.39, instanța a considerat că reclamanta este îndreptățită numai la plata drepturilor salariale aferente lunii ianuarie 2008, daunele morale nefiind justificate câtă vreme nu s-a dovedit existența unui prejudiciu moral.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând soluția Tribunalului pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că prima instanță a stabilit o situație de fapt eronată, care nu corespunde probelor administrate în cauză, în legătură cu drepturile salariale ce i se cuvin în realitate, reclamantei.
Recursul este fondat.
Rolul activ al judecătorului, de a stărui prin toate mijloacele la stabilirea situației de fapt este limitat asupra celor ce formează obiectul pricinii supuse judecății.
Potrivit principiului disponibilității, instanța este ținută să se pronunțe, în limitele investirii, numai cu privire la persoanele care au fost chemate în judecată și asupra obiectului determinat al pricinii, stabilit de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
limitelor investirii de către instanță prin depășirea lor sau prin neexaminarea în totalitate a cererii de chemare în judecată, echivalează cu o necercetare a fondului litigiului și atrage nelegalitatea hotărârii în astfel de condiții.
Or, în speța de față, tribunalul nu a analizat toate capetele de cerere formulate de reclamantă, limitându-se la acordarea drepturilor salariale pentru luna ianuarie 2008, deși se solicitase în mod expres și valoarea orelor suplimentare, contribuția către CASS O pentru perioada septembrie 2007 - ianuarie 2008.
Aceste aspecte necesitau efectuarea unei 4expertize contabile care să stabilească pe baza evidențelor financiar contabile dacă pretențiile sunt justificate.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite caua pentru rejudecare, la aceeași instanță, în raport de îndrumările primite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1129/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
19.11.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Mihaela CotoraJudecători:Mihaela Cotora, Dorina Stoichin, Sorina Lucia
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 8330/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 10179/2008. Curtea... → |
|---|
