Contestație decizie de sancționare. Decizia 8330/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8330
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Regia Națională a Pădurilor- ROMSILVA -Direcția Silvică Tg J împotriva sentinței civile nr.2978 din 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA -Direcția Silvică Tg și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a instanței de conflicte de muncă în soluționarea cauzei.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA -Direcția Silvică Tg. J, a solicitat admiterea acestei excepții care a fost ridicată în motivele de recurs, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Gorj -Secția contencios Administrativ și Fiscal.
Intimatul a solicitat respingerea excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2978 din 27.03.2008 Tribunalul Gorjaa dmis contestația formulată de petiționarul, in contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Tg.-J,
A anulat decizia nr. 165/11.06.2007 emisă de intimată.
În considerentele sentinței s-a reținut că petiționarul a fost sancționat de către intimata Direcția Silvică Tg-J prin decizia nr. 165/11.06.2007, cu reducerea salariului de bază cu 10% pe o lună.
Petentul a fost sancționat, întrucât a încălcat prev. Art.24 din /1996, respectiv nu a urmărit efectuarea lucrărilor de reîmpădurire în termen de cel mult doi ani după tăierea definitivă în UP I, 138 D și UP IV, 158C cu o suprafață totală de 3,5 ha, parcurse cu tăiere în anul 2004.
Potrivit art. 264. abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Față de acestea, instanța constată că intimata nu a făcut dovada că petentul nu a luat măsurile prevăzute în fișa postului, în sensul că nu a urmărit efectuarea lucrărilor de împădurire.
Pentru a fi angajată răspunderea disciplinară a salariatului, este nevoie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența faptei, a prejudiciului, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția salariatului. Ori, în speță, nu sunt întrunite cumulativ aceste elemente obligatorii, petentul nu a încălcat obligațiile de muncă, iar vinovăția contestatorului nu poate fi reținută de către instanță.
Mai mult, potrivit art. 287. sarcina probei în litigiile de muncă revine angajatorului, iar intimata nu a dovedit că pozarea cablului era obligația petentului și, în consecință, faptul că a încălcat dispozițiile de protecție a muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâta Regia Națională a Pădurilor- ROMSILVA -Direcția Silvică Tg J, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond nu era competentă să soluționeze cauza, întrucât în cauză operau prevederile art. 58 din OUG nr. 59/2000, astfel încât era competentă instanța de Contencios Administrativ.
În ceea ce privește fondul cauzei soluția este criticată, întrucât intimatul se face vinovat de abaterile menționate în decizie, respectiv nu a urmărit efectuarea lucrărilor de reîmpădurire în termen de cel mult 2 ani după tăierea definitivă în UP I, 138 D și UP IV, 158, cu o suprafață totală de 3,5 ha, parcurse cu tăiere în anul 2004.
La termenul din 25 2008, instanța de recurs a pus în discuția părților competența materială pentru soluționarea cauzei în primă instanță, excepție ridicată de recurentă în motivele de recurs.
În legătură cu excepția invocată, se rețin următoarele:
Sancțiunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul, în cazul în care salariatul săvârșește o abatere disciplinară sunt prevăzute în art. 264 alin. 1 Codul muncii.
Art. 264 alin. 2 Codul muncii prevede însă că, în cazul în care, prin statute profesionale aprobate prin lege speciale se stabilește un alt regim sancționator, va fi aplicat acesta.
Prin Legea 427/2001 a fost aprobată OUG 59/2000, privind statutul personalului silvic, care în art. 48 prevăzut un alt regim sancționator pentru persoanele încadrate în funcții de specialitate silvică.
Astfel, potrivit art. 48 alin. 3 din OUG 59/2000 privind Statutul personalului silvic, constatarea abaterilor disciplinare se face de șeful ierarhic sau de personalul cu atribuții de control al activității pe care o desfășoară personalul silvic, pe linie de serviciu.
Totodată, actul normativ invocat prevede pentru personalul silvic o procedură derogatorie față de prevederile Codului muncii, referitoare la aplicarea sancțiunilor disciplinare și anume, analizarea abaterilor de către Consiliul de disciplină, care are competență de a decide cu privire la sancțiunea aplicată.
Potrivit art. 52 alin. 3 din OUG 59/2000, partea nemulțumită de hotărârea consiliului de disciplină poate face plângere la instanțele de contencios administrativ, în condițiile legii.
În speță, intimatul contestator a îndeplinit funcția de tehnician principal la C, fiindu-i aplicabile prevederile legale menționate mai sus.
Sancțiunea disciplinară de diminuarea salariului cu 10% pe o lună a fost stabilită prin hotărârea nr. 9/2007 a Comitetului Director al Direcției Silvice Tg.
Prin Decizia nr. 165 din 11 iunie 2007, emisă de conducerea Direcției Silvice Tg. J, a fost adusă la îndeplinire hotărârea Comitetului Director al Direcției Silvice Tg. J, în conformitate cu prevederile art. 52 alin. 4 din OUG 59/2000.
Nu se poate susține că hotărârea Comitetului Director se contestă la instanța de Contencios Administrativ,iar dispoziția emisă de conducerea unității la instanța pentru soluționarea conflictelor de muncă, întrucât dispoziția emisă de conducerea unității nu constituie o măsură proprie dispusă de aceasta, ce o măsură de aducere la îndeplinire a hotărârii Comitetului Director al Direcției Silvice.
Pentru considerentele menționate, în temeiul art. 312 pct. 5.pr.civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul Gorj - Secția Contensios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA -Direcția Silvică Tg. J împotriva sentinței civile nr.2978 din 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
red. jud. Grefier,
4 ex. CO/22.10.2008.
Jud. fond../.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 438/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 9198/2008. Curtea... → |
|---|
