Contestație decizie de concediere. Decizia 954/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 954
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
Grefier
***************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta B împotriva sentinței civile nr.925 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat av. pentru recurentă, lipsă fiind intimata-contestatoare.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Av. depune la dosar copia cererii intimatei privind desfacerea contractului individual de muncă al acesteia prin acord și prezintă spre consultare și originalul acesteia din 09 mai 2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. - având cuvântul în susținerea recursului, a solicitat admiterea acestuia în sensul infirmării soluției primei instanțe, pe care o apreciază ca nelegală și netemeinică, iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de împrejurarea că situația de fapt reținută nu este conformă cu realitatea. Decizia de desfacere a contractului de muncă al contestatoarei respectă în tot dispozițiile Codului muncii.
Contestatoarea a lucrat la unitatea recurentă în perioada 31.10.2007 - 09.05.2008. pentru perioada 31.10.2007 - 11.03.2008, aceasta a lucrat conform contractului de cesiune exclusivă a drepturilor de autor de la fila 7 dosar fond, ulterior luându-se de comun acord hotărârea ca acest contract de cesiune de drepturi de autor să ia sfârșit și să fie înlocuit printr-un contract individual de muncă înregistrat la ITM B la data de 12.03.2008.
La 24.04.2008 contestatoarea nu s-a mai prezentat la locul de muncă, în luna mai fiindu-i desfăcut contractul de muncă, la cerere, prin acordul părților, decizia de desfacere fiind înregistrată la ITM B și comunicată și contestatoarei.
Sentința de fond este netemeinică, existând o serie de erori în motivarea acesteia. Astfel s-a reținut că actul din 4.12.2007 ar fi anexă la contractul individual de muncă.
Solicită admiterea recursului, decizia de concediere fiind legală și temeinică și înregistrată la ITM, la baza acesteia fiind cererea contestatoarei din 09 mai 2008 prin care aceasta a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu data de 06 mai 2008.
Cu doar două săptămâni înainte de încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei, aceasta a fost la cabinetul de medicina muncii și nu a declarat nicio clipă că ar fi însărcinată. Despre susținerea contestatoarei că ar fi fost însărcinată, recurenta a luat cunoștință odată cu primirea copiei de pe cererea de chemare în judecată, apreciind că aceasta a încercat să inducă în eroare instanța de judecată pentru a obține în mod nelegal unele drepturi la care nu ar fi fost îndreptățită.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.925 din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatoarea -, a fost anulată decizia nr.3/09.05.2008 emisă de intimată și a fost obligată intimata la reintegrarea contestatoarei în postul deținut anterior și să-i plătească despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, s-a solicitat de către reclamanta -, în contradictoriu cu intimata SC SRL B, anularea Deciziei nr.3/09.05.2008 prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă începând cu 06.05.2008. Se solicită reintegrarea contestatoarei în postul deținut anterior.
În motivare s-a arătat că aceasta a lucrat la societatea intimată în perioada 31.10.2007- 15.08.2008, procedând la înregistrarea contractului individual de muncă începând cu 27.03.2008, deși contestatoarea l-a semnat la 31.10.2007.
Susține contestatoarea că în perioada 01.11.2007 - 30.04.2008 a primit de la administratorul societății doar contravaloarea drepturilor de autor cesionate 800 lei lunar, fără să semneze state de plată, fără a-i achita și salariul.
În ce privește decizia contestată, a mai arătat contestatoarea că nu și-a exprimat acordul privind încetarea raporturilor de muncă, astfel cum susține intimata, prin decizia emisă. iar între părți există relații tensionate fapt ce explică emiterea Deciziei nr.3/09.05.2008.
În susținerea acțiunii la dosar s-au depus contract de confidențialitate din 09.05.2008, contract cesiune exclusivă de drepturi de autor, Decizia nr.3/09.05.2008, anexa nr.1/04.12.2007 la contractului individual de muncă, copia contractului individual de muncă din 12.03.2008.
Prin precizările la acțiune depuse dosar, se arată că în perioada 25.04.2008 - 08.05.2008 a avut concediu medical și în atare condiții nu putea să-și exprime acordul privind încetarea raporturilor de muncă, decizia nu este semnată de contestatoare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat respingerea acțiunii întrucât contractului individual de muncă nu a fost semnat la 31.oct. contestatoarea nu a lucrat la societate în perioada 15.05.2007 -31.10.2007 întrucât postul de radio deținut de intimată nu avea autorizație de funcționare.
S-a mai precizat că între părți s-a încheiat un contract individual de muncă începând cu 12.03.2008 care a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă la 27.03, iar contestatoarea nu a înștiințat angajatorul privind starea sa se sarcină.
În ce privește emiterea deciziei contestate, se arată că aceasta a fost emisă datorită atitudinii contestatoarei care nu s-a mai prezentat la serviciu începând cu data de 24.04.2008, ulterior solicitând încetarea raporturilor de muncă.
Urmare emiterii deciziei, intimata a solicitat achitarea tuturor drepturilor bănești.
În cauză s-au acordat mai multe termene de judecată dispunându-se comunicarea de intimată a documentației care a stat la baza emiterii deciziei contestate, obligație care nu a fost îndeplinită de intimată.
Tribunalul verificând actele și lucrările dosarului a constatat că prin decizia nr. 3/09.05.2008 emisă de SC SRL B, s-a dispus începând cu 06.05.2008 încetarea raporturilor de muncă ale contestatoarei, în temeiul art.55, lit, b din Legea nr.53/2003 urmare a convenției părților.
În motivarea contestației s-a arătat că, contestatoarea a solicitat prin cererea înregistrată la nr.62/09.05.2008, încetarea raporturilor de muncă, iar în baza acestei cereri ( care nu există la dosar) intimata a emis anexa 1/04.12.2007 la contratul nr.33/31.10.2007.
Tribunalul a respins apărările intimatei, întrucât la dosar nu s-a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate,lipsind cererea înregistrată la nr.62/09.05.2008,fapt ce a creat convingerea instanței că această decizie s-a emis în mod nelegal, temeiul de drept indicat nefiind dovedit și real.
În ce privește plata drepturilor salariale cuvenite contestatoarei, intimata nu a făcut dovada în sensul dispozițiilor art.287, cu referire la art.163(5) Codul muncii potrivit cărora " plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata SC SRL B și în motivare se arată că soluția primei instanțe este nelegală bazându-se pe o situație de fapt cu totul diferită de cea reală.
Se arată,în motivare că, deși reclamanta a solicitat încetarea activității prin demisie, instanța nu a ținut cont de acest temei al încetării contractului individual de muncă și nici de faptul că reclamanta nu a lucrat în perioada 31.10.2007 -12.03.2008, cum dovedește contractul individual de muncă.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate de recurentă și ținând seama de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Nu se poate reține că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, astfel cum susține recurenta, prima instanță apreciind în mod corect, în raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul de cesiune a dreptului de autor și contractul de confidențialitate, că reclamanta a intrat în raporturi juridice de muncă cu recurenta la data de 01.11.2007, când a semnat primul contract.
Nu poate fi primit nici motivul de recurs referitor la faptul că reclamanta și-a manifestat voința de a înceta contractul individual de muncă prin demisie la data de 06.05.2008.
La această dată reclamanta avea contractul de muncă suspendat, cum rezultă și din întâmpinarea formulată de recurentă - pag. 45 verso dosar fond -, iar cererea prin care intimata solicită lichidarea la zi este echivocă și nu îndeplinește condițiile de valabilitate a actelor juridice (art.948 Cod civil) pentru a-și produce efectele juridice pretinse de recurentă.
În atare situație, Curtea găsește soluția primei instanțe, corectă și legală și în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de pârâta B împotriva sentinței civile nr.925 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare -, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./
Red.
Tehn. 4 ex.AA 23.10.2009.
Com la părți la
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 102/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de pensionare. Decizia /2010. Curtea de... → |
|---|
