Completare carnet de muncă. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 102
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru
- - - - - JUDECĂTOR
- - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1497 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberată de Poliția B la 11.01.2000; lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de grefier, după care:
Instanța, constată, recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cererii, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii. Arată că a fost angajată ca îngrijitoare din anul 1995 în baza unei convenții civile, programul de lucru a fost de 8 ore așa cum rezultă și din statele de plată. După data de 1.09.1999 când s-a transformat Asociația de locatari în Asociație de proprietari, a solicitat să i se întocmească contract de muncă, dar a fost pusă să semneze tot o convenție civilă ( contract de muncă încheindu-se doar administratorului asociației). Solicită a i se recunoaște ca vechime în muncă și să fie menționată în carnetul de muncă și perioada lucrată de la 01.09.1999- 01.09.2000. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1497/D din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, s-a dispus:
- respingerea excepției tardivității
- respingerea ca nefondată a acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu Asociația de proprietari nr. 102 B;
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că:
Prin cererea înregistrată sub nr.3973/110/11.06.2007 la ribunalul Bacău, reclamanta a chemat în judecată Asociația de Proprietari nr.102 B pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună a-i fi recunoscută ca vechime în muncă perioada 1999-2000 și înscrisă ca atare în carnetul de muncă - cu
obligarea pârâtei la plata către stat a tuturor obligațiilor ce cad în sarcina angajatorului.
Ulterior, reclamanta a solicitat obligarea Asociației de Proprietari 102 din B să-i întocmească contract de muncă începând cu 23 august 1995. Față de perioada înscrisă în acțiune s-a pus în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune - pentru perioada ce excede ultimilor 3 ani anteriori datei introducerii acțiunii - excepție ce nu poate fi reținută în cauză nesolicitându-se drepturi salariale conform art.283 lit.c Codul Muncii.
Prin cererea 679/23.08.1995 (fila 57) a solicitat a fi angajată cu convenție civilă la Asociația de Locatari nr.102 B - și ca urmare s-a încheiat convenția civilă de prestări servicii între cele două părți ( 58 dosar).
În baza convenției civile a desfășurat activitate și a fost plătită cu sumele de bani majorate (filele 16-48) până în anul 1999 când s-a încheiat o nouă convenție civilă (fila 53)- începând cu 01.10.1999.
La 20.06.2000 (fila 55) reclamanta formulează o nouă cerere pentru a i se încheia o nouă convenție civilă - cerere aprobată - și urmată de o nouă convenție civilă (fila 52) urmare a ședinței din 13.07.2000 ( 70-71) reclamantei i s-a încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de 01.09.2000-fila 51.
Solicitarea reclamantei de a obliga pârâta să-i întocmească contract de muncă începând cu 23 august 1995 este neîntemeiată.
Însăși reclamanta a solicitat pe tot parcursul timpului, începând cu 1995 să lucreze în baza unei convenții civile de prestări servicii, termen folosit expres în cererile pe care le-a formulat - și a semnat convențiile civile încheiate urmare a cererilor sale la rubrica "prestator"(de servicii de curățenie).
Acesta a fost acordul părților - iar perioada lucrată în baza unei convenții civile nu poate constitui vechime în muncă - nefiind prestată activitate în baza unui contract individual de muncă așa cum impunea și vechiul Cod al - Legea nr.10/1972.
Împotriva acestei hotărâri, în termen, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a declarat recurs de către reclamanta.
Criticând hotărârea primei instanțe, recurenta a invocat următoarele:
- greșit s-a respins acțiunea, reținându-se că și după 1.09.1999 a fost încadrată tot pe bază de convenție civilă; astfel, după acea dată, a fost obligată să semneze convenția, deși își exprimase voința de a semna contract de muncă, și, mai mult, nicicând nu a consimțit a lucra doar trei ore, în condițiile în care, real, a lucrat constant 8 ore.
În concluzie, atât în scris cât și oral, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și reținerii ca vechime în muncă a perioadei cuprinse între 1.09.1999-1.09.2000.
Legal citată, intimata a nu formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.300, 3041, 312.pr.civ. constată următoarele.
Inițial recurenta a fost angajată de intimata pârâtă cu J de normă, pe bază de convenție civilă, începând cu 1.05.1993 ( fl. 59 verso fond ); ulterior, a reînnoit aceste convenții la cererea sa ( fl.57 fond ), încheind altele, fie cu normă întreagă - la 23.08.1995 ( fl.58 fond ), la 28.10.1999 ( fl. 53 fond ) -, fie pentru trei ore - la 26.06.2000 ( fl. 52 fond );
De menționat că încheierea convențiilor civile nu a fost interzisă de Legea 130/1999 ( în vigoare începând cu 27.09.1999 ), acest act normativ admițând-o în două cazuri, respectiv: la Asociațiile de proprietari și pentru activități de 3 ore pe zi ( art. 3 lit."a, b" );
Prin urmare, intimata pârâtă nu a procedat în mod nelegal; totodată în lipsa unor dovezi din partea recurentei reclamantei în sensul vicierii consimțământului său - așa cum a susținut ( actele prezentate făcând dovadă deplină până la probă contrară a raportului juridic existent între părți, a drepturilor și obligațiilor convenite, etc.), instanța nu poate reține caracterul ilicit al convențiilor.
Ori, în condițiile în care perioada solicitată - conform nuanțării din recurs ( vizând doar perioada 109.1999-1.09.2000 ) - nu a fost lucrată cu carte de muncă, nu i se poate reține ca și vechime în muncă - așa cum a constatat și prima instanță - contravenind dispozițiilor art. 137 din Legea 10/1972 ( vechiul Cod al - aplicabil situației în litigiu ); de altfel această prevedere este reluată și în actualul Cod al ( legea 53/2003 ).
Față de toate cele reținute, constatând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat.
Se va lua act că recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1497 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de Proprietari nr.102
Ia act că recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. /
red./ 12.02.2008
tehnred.BC/ 2 ex/ 13.02.2008
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 136/2010. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 954/2009. Curtea de... → |
|---|
