Contestație decizie de concediere. Decizia 981/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Munc
și Asigurri Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 981
Ședința public din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3445/2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primria prin Primarul Comunei, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint reclamantul recurent personal, iar pentru pârâta intimat se prezint avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acord cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicit admiterea recursului și modificarea sentinței civile în sensul admiterii contestației, fr cheltuieli de judecat, pentru motivele artate în scris.
Reprezentanta pârâtei intimate pune concluzii de respingere a recursului, solicitând menținerea sentinței civile recurate ca temeinic și legal, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 3445 din 23.10.2008, Tribunalul Timi șar espins contestația formulat de contestatorul împotriva deciziei de concediere nr. 50 din data de 18.02.2008.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, Tribunalul Timi șar eținut urmtoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei Comuna, cu contract individual de munc pe durat nedeterminat, în funcția de șofer. Comuna a fost reorganizat administrativ teritorial, înființându-se Comuna conform Legii 369/2007, impunându-se întocmirea unei noi organigrame a aparatului de specialitate al Primarului pe anul 2008, aceasta fiind de competența Consiliului Local, care prin Hotrârea nr. 7/2008a aprobat organigrama, reducându-se trei posturi, printre care și cel al contestatorului. Astfel în urma reorganizrii administrativ teritoriale, cu ocazia predrii mijloacelor fixe și mobile ctre Comuna, s-a predat și o mașin de pompieri, conform din procesul verbal din 03.03.2008.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs contestatorul care a artat c în mod greșit prima instanț a respins contestația, neluând în considerare toate argumentele prezentate în dovedirea faptului c Hotrârea nr. 7/2008 a Consiliului Local este ilegal, iar dispozițiile nr. 50/2008 și 155/2008 emise de Primarul Comunei sunt de asemenea ilegale, fiind înclcate dispozițiile legale în vigoare, solicitând s se ia act c prin aceste acte administrative s-a comis un abuz. Recurentul a mai artat c HCL 7/2008, nu precizeaz care sunt cele trei posturi care se reduc, inițiatorul proiectului era obligat s motiveze concret care sunt motivele desființrii unui anumit post și nu a altora.
A mai artat recurentul c a fost predat ctre Comuna una dintre cele dou mașini, care nu este funcțional, iar cea pe care a lucrat a rmas la Primria, precum și faptul c nu are cunoștinț de vreo cercetare disciplinar.
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041.pr.civ. și cu precdere prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea constat recursul neîntemeiat pentru urmtoarele motive:
Din probele administrate în cauz de ctre instanța de fond, se constat c desființarea postului pe care a fost angajat recurentul contestator a avut o cauz real și serioas, constând în necesitatea reducerii numrului posturilor ca urmare a reorganizrii administrativ teritoriale a Comunei, prin înființarea Comunei. Astfel prin reorganizarea administrativ teritorial, sa ajuns la o reduce a numrului contribuabililor, ceea ce face necesar o reducere a personalului de specialitate al Primarului și a mijloacelor fixe. Nu se poate reține aprarea petentului cu privire la faptul c HCL 7/2008 este ilegal deoarece nu s-au menționat exact posturile care se desființeaz, întrucât menționarea acestora în cuprinsul hotrârii nu este necesar, stabilirea posturilor ce se desființeaz revenind Primarului Comunei în calitate de autoritate executiv.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 312 din Codul d e procedur civil, Curtea va respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3445/2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
În temeiul art. 274 Cod procedur civil, Curtea va obliga recurentul plata ctre intimat a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecat constând în onorariu de avocat, conform chitanței nr. 81/13.04.2009, depus la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3445/2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Oblig recurentul la plata ctre intimat a sumei de 800 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE p., JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
în concediu de odihn
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Red. /1.07. 2009
Tehnored /1.07. 2009/2 ex
Prima instanț: și - Tribunalul Timi ș
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 268/2009. Curtea de... | Completare carnet de muncă. Decizia 313/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
