Contestație decizie de pensionare. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu JUDECĂTOR 2: Niculina Țiț
- - - - JUDECĂTOR 3: Elena Pașcan
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 707 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, prin cererea de recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la fila 10 dosar fiind depuse și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cererii de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că intimatul-reclamant nu a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă, ci a solicitat pensionarea anticipată parțial. La calcularea pensiei trebuie avută în vedere și perioada în care intimatul și-a desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă, respectiv grupa a II-a, făcându-se dovada cu acte din care rezultă acest aspect, astfel încât se poate lua în considerare la calcularea pensiei anticipate perioada lucrată în condiții deosebite de muncă. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.707/17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B; s-a dispus anularea deciziei de pensionare -/24.03.2008 și obligarea intimaților la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a perioadelor 18.07.1973-01-04.1974; 1.01.1075-19.05.1992 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, cu activitate de 100% conform adeverinței 9879/1.XI.1999.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a solicitat prin contestația formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, anularea parțială a deciziei -/24.03.2008 și emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei cuvenite care să aibă în vedere perioadele lucrate în condiții deosebite. Contestatorul a susținut că la emiterea deciziei contestate nu s-au luat în calcul perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă, respectiv 18.07.1973-1.04.1974 și 1.01.1975-19.05.1992 când a lucrat ca primitor distribuitor, funcționar și analist-ajutor, locuri de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Ordinului 50/90 anexa 2 poziția 160.
Intimata prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea contestației întrucât funcțiile ocupate de contestator nu se regăsesc în anexele de la Ordinul 50/90.
Contestatorul nu a depus procesul-verbal încheiat de Consiliul de administrație și nici listă la nominalizarea persoanelor și a locurilor de muncă care se încadrează în grupa a II-a de muncă conform pct.6 din Ordinul 50/90.
Tribunalul, analizând probele de la dosar în raport de cererea contestatorului și apărările intimatei a constatat ca fiind întemeiată contestația.
Potrivit deciziei de pensionare contestate, s-a reținut pentru contestator un stagiu de cotizare de 37 ani 6 luni și 25 zile, în condiții normale de muncă și 1 an 3 luni 2 zile, stagiu asimilat.
Din adeverința nr.9879/99 (fila 37 dosar fond) rezultă faptul că în perioadele 18.07.1973-1.04.1974 și 1.01.1975-19.05.1992 contestatorul a desfășurat activități în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/90 pct.3 poziția 160 cu activitate 100% și că unitatea a virat cota pentru perioada lucrată.
S-a reținut faptul că activitatea contestatorului a fost aceea de primitor-distribuitor și a fost desfășurată într-o secție de producție unde erau noxe peste limitele legale admise, de asemeni a îndeplinit funcția de analist ajutor- activitate desfășurată tot în condiții de grupa a II-a având în vedere caracteristicele calculatorului electric de tip (C 256).
Instanța de fond a înlăturat susținerile intimatei, întrucât dispozițiile HG 261/22.11.2001 privind încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite stabilesc " perioadelor de activitate desfășurate în condiții deosebite în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei emise de angajatorul la care a lucrat sau pe baza listelor cu persoanele care au desfășurat activitatea în condițiile respective".
HG261/22.11.2001 s-a abrogat ulterior prin art.16 din HG246/17.03.2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite.
Astfel potrivit art.13- dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în condiții deosebite anterior datei de 01.04.2001 în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării în carnetul de muncă conform Decretului 92/76 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat angajatul respectiv.
Constatând așadar că în cauză sunt îndeplinite prevederile Ordinului 50/90; HG261/2001 și HG246/2007, tribunalul a admis contestația și a dispus în consecință.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B care a criticat pentru nelegalitate hotărârea recurată susținând în fapt că activitățile desfășurate de contestator nu sunt încadrabile în grupa a II-a de muncă și că nu au fost respectate prevederile de la pct.3 din Ordinul 50/1990.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivul de recurs invocat de recurent precum și din oficiu, constată recursul nefondat.
Potrivit art.28 din legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea are obligația să le prezinte.
În afară de carnetul de muncă, contestatorul a depus adeverința nr.1809/20 mai 2998m emisă de angajator și decizia nr.204/29.09.1999 cu anexa 1, acte din care rezultă că în perioada 18.07.1973-01.04.1974 și respectiv 01.01.1975-19.05.1992, contestatorul a desfășurat activități încadrate în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/05.03.1990.
În aceste împrejurări, având în vedere dispozițiile HG261/2001, respectiv ale HG246/17.03.2007, recurenta-intimată avea obligația să ia în considerare la stabilirea vechimii totale în muncă și respectiv a cuantumului pensiei și în nici un caz să facă aprecieri asupra corectei încadrări a activității desfășurate de contestator în grupa a II-a de muncă.
Contestatorul a dobândit dreptul de a i se lua în considerare perioada cât a lucrat în grupa a II-a de muncă, prin plata contribuției pentru pensie, conform legislației în vigoare.
Contribuția la sistemul de asigurări sociale dă naștere potrivit practicii unui drept de proprietate la o fracțiune din fondul de asigurări sociale constituit prin plata contribuțiilor pentru pensie, împrejurare în care se apreciază că hotărârea recurată a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale în materie în dreptul intern dar și cu respectarea prevederilor art.1 din Protocolul nr.1
Pentru considerentele expuse curtea va respinge recursul ca nefondat iar în temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă va obliga recurenta să plătească intimatului cheltuielile de judecată făcute în recurs, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul promovat de recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 707 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent./
Red.dec.
Tehnored.-2 ex.
20.01.2009
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 516/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1414/2009. Curtea... → |
|---|
