Contestație decizie de pensionare. Decizia 10350/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10350
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr.2235 din 04.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent contestator, reprezentat de avocat lipsind: intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat M pentru recurent contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea intimatei la acordarea condițiilor speciale ținând cont de adeverința depusă la dosar.
CURTEA
Asupra cauzei de față;;
Prin sentința civilă nr. 2235 din 04 04 2008, Tribunalul Dolja respins contestația formulată de contestatorul C-tin, împotriva deciziei de pensionare nr.-/21 03 2007,emisă de CJP
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că cu adeverința nr. 1401/2006 eliberată de Marfa B, contestatorul face dovada că a prestat activitate ce se încadrează în condiții speciale de muncă, atât anterior, cât și ulterior anului 2001, în baza avizului acordat de Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei la data de 17.12.2004, făcând astfel aplicabile dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Legea specială ce a fost adoptată în sensul acestor dispoziții este Legea nr. 226/2006, aceasta stabilind totodată și modalitatea de calcul a punctajului mediu anual privind asigurații ce au realizat stagii de cotizare în condiții speciale de muncă, în condițiile acestei legi.
Trimiterea contestatorului la dispozițiile art. 5 alin. 2 din Ordinul nr. 340/2001, este eronată, aceste dispoziții privind asigurații ce și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute de art. 20 alin. 1 lit. a-d din Legea nr. 19/2000, respectiv în unități miniere, nucleare, aviația civilă, activități artistice. Pentru aceste persoane, punctajul mediu anual se calculează prin utilizarea stagiilor de cotizare prevăzute de Legea nr. 19/2000 în art. 43 (de 20 ani, 15 ani sau 17 ani) și art. 47 ( de 10 ani).
Instanța a constatat astfel că, aplicabile în cazul contestatorului, sunt dispozițiile speciale ale art. 5 din Legea nr. 226/2006, conform căruia,punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare", dacă asiguratul a realizat un stagiu de cel puțin 25 ani în condițiile speciale prevăzute de această lege ( conform art. 3 alin. 1).
Ca urmare, intimata a aplicat corect dispozițiile legale privind modul de calcul al punctajului mediu anual, reținând un stagiu realizat de 25 ani, conform art. 5 din Legea nr. 226/2006, raportat la art. 3 din același act normativ.
De asemenea, reducerea vârstei s-a făcut corespunzător stagiului de cotizare în condiții speciale de munca realizat anterior Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003, cât și în condițiile acestui act normativ. Astfel, conform Legii nr. 19/2000 vârsta standard de pensionare, raportat la data nașterii, era de 65 ani, contestatorul având la data cererii de pensionare, 52 ani. În acest sens, conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, vârsta standard de pensionare a asiguraților care au realizat un stagiu de cel puțin 25 ani în condițiile speciale prevăzute de această lege, se reduce cu 15 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că HG 1025 nu îi era aplicabilă deoarece funcția și instituțiile unde lucra urmau să fie hotărâte ulterior, hotărâre care a fost luată prin avizul nr. 12/30 11 2004, iar funcția a fost trecută în legea nr. 226/2007.
A mai arătat recurentul că instanța a omis faptul că HG 1025 cât și legea nr. 226/2007 completează legea nr. 19/2000 care stabilește calculul pensiei pentru persoanele care au lucrat în condiții speciale prin utilizarea stagiului de cotizare prevăzut la art. 43 adică 20 de ani.
Analizând recursul formulat se constată că este nefundat pentru următoarele considerente;
Legea nr 226/2006 privind condițiile speciale de muncă nu este o lege care completează legea nr.19 așa cum susține recurentul ci potrivit art.6 din această lege, prevederile acestei legi se completează cu prevederile din legea nr. 19/2000.
Aceasta înseamnă că prevederile legii nr. 19/2000 se aplică acolo unde legea nr 226/2006 nu are alte prevederi.
Ori cu privire la stagiul de cotizare care se utilizează la calcularea punctajului pentru persoanele care au lucrat în condițiile prevăzute de această lege, și nu de legea nr. 19/2000, așa cum în mod eronat consideră recurentul, legea nr 226/2006, prevede un stagiu de 25 de ani și nu 20 de ani, cât prevede art. 43 din legea nr. 19/2000.
În aceste condiții instanța de fond a reținut în mod temeinic și legal că prevederile art. 43 din legea nr. 19/2000, se aplică persoanelor care și-au desfășurat activitatea în condițiile prevăzute de art.- 20 alin 1 lit d din această lege.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 312 cod proc. Civ. recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul C-tin, împotriva sentinței civile nr.2235 din 04.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
4 exp. 11. 12. 2008
Jud.fond
D
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 9573/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 425/2008. Curtea de... → |
|---|
