Contestație decizie de sancționare. Decizia 9573/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
- contestație decizie de sancționare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9573
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
GREFIER: - - -
*****************************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimate - - PRIN SUCURSALA TG J, cu sediul în Tg.J, Prelungirea, nr. 1, județul G, împotriva sentinței nr. 3486 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - -, cu sediul în B,-, sector 2, cu contestatorul, cu domiciliul în Tg.J, str. -,.39,.3,.9, județul G, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: avocat reprezentând recurenta-intimată - - PRIN SUCURSALA TG J; avocat reprezentând intimata - - B și intimatul-contestator G, asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303 cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de ridicat, instanța, apreciind îndeplinite dispozițiile art.150 cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat -, pentru recurenta-intimată, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea contestației formulată de
În subsidiar, solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Precizează că instanța în mod greșit admis excepția prevăzută de art.268 alin.2 codul muncii, întrucât din lecturarea deciziei nr.23 din 01 februarie 2008 reies fără echivoc textele de lege încălcate, prevederile Regulamentului intern, codul d conduită aplicabil salariaților și actele care au stat la baza emiterii deciziei.
De asemenea, precizează că intimatul-contestator a cunoscut concret conținutul cercetărilor prealabile, așa cum reiese din decizia nr.4/2008, însă nu a formulat o contestație.
Depune la dosar concluzii scrise în susținerea recursului.
Avocat, pentru intimată, depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea recursului, precizând că intimatul-pârât nu a făcut vreo apărare cu privire la decizia nr.23 din 01 februarie 2008, unde sunt inserate articolele din contractul colectiv ce muncă.
În subsidiar, precizează că nu s-a antamat fondul cauzei, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru acest aspect.
Avocat, pentru intimatul-contestator, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii pronunțate ca fiind legală și temeinică.
Precizează că decizia nu conținea punctele concrete a atribuțiilor încălcate din fișa postului, rezultând astfel că acesta ar fi încălcat toate prevederile acesteia.
Mai arată că s-a invocat excepția de nulitate absolută a deciziei nr.23 în baza art.268 alin.2 codul muncii, pentru nearătarea în cuprinsul acesteia a motivelor pentru care au fost înlăturate apărările intimatului-pârât și, totodată, precizează că decizia de sancționare trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute, motivele pentru care au fost înlăturate apărările, în decizia atacată nefăcându-se referire la acestea și nici la motivul îndepărtării lor.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3486 din 15 mai 2008, respins excepția prescripției sancționării disciplinare invocată de petentul
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata - "" -
A admis excepția nulității absolute a deciziei de sancționare invocată de petentă.
A constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 23 din 1 februarie 2008 emisă de intimata Sucursala Tg. J, și a obligat intimata să restituie petentului sumele de bani reținute cu titlu de sancțiune în baza deciziei nr. 23 din 1 februarie 2008.
Din considerentele sentinței s-a reținut ca fiind întemeiată excepția nulității absolute a deciziei contestate, nefiind îndeplinite condițiile art. 268 alin. 2 codul muncii, nefiind menționate în cuprinsul acesteia reglementările legale încălcate și nu au fost menționate motivele pentru care au fost înlăturate apărările contestatorului cu ocazia cercetării disciplinare prealabile.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că în mod eronat s-a apreciat că decizia de sancționare a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 268 alin.2 codul muncii, deoarece din conținutul acesteia rezultă indicarea prevederilor regulamentului intern - Codul d conduită aplicabil salariaților -"" - și prevederile Legii nr. 53/2003.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată ca fiind întemeiate criticile aduse hotărârii recurate, având în vedere următoarele:
Prin decizia nr. 23 din 1 februarie 2008, contestatorul a fost sancționat cu reducerea salariului de bază și indemnizației de conducere cu 10% pe o perioadă de 3 luni conform art. 264 alin. 2 lit."e" din Legea nr. 53/2003 coroborat cu art. 7.6 alin. 1 lit."e" din regulamentul intern.
In conținutul deciziei, pe lângă enumerarea actelor ce au stat la baza sancționării acestuia și a abaterilor, se află menționate "prevederile Legii nr. 53/2003 - codul muncii, contractul colectiv de muncă, regulamentul intern - Codul d e conduită aplicabil salariaților -" -, fiind astfel îndeplinite condițiile art. 268 alin. 2 din codul muncii.
In acest context, hotărârea atacată este criticabilă deoarece se constată înscrierea prevederilor legale încălcate, soluționarea cauzei având loc numai pe cale de excepție.
Astfel, se impune casarea sentinței, fiind întrunite condițiile art. 312 alin. 5 coroborat cu cele ale art. 304 pct. 6 cod procedură civilă, deoarece nu a fost cercetat fondul cauzei, urmând ca pentru aceste considerente să fie trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
In consecință, va fi admis recursul urmând ca în rejudecare instanța de fond să soluționeze cauza în fond cu cercetarea celorlalte motive ce vizează fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimate - - prin Sucursala Tg J, împotriva sentinței nr. 3486 din 15 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - și contestatorul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red jud.
4 ex/IE/18.11.2008
fond:
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Doina Vișan
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 7919/2008. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 10350/2008. Curtea... → |
|---|
