Contestație decizie de pensionare. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.11/
Ședința publică din 7 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în G, micro 19,-, - 4,. 32, împotriva sentinței civile nr.1143 din 11.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B,--5, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - pârât consilier juridic, în baza delegației depusă la fila 17 dosar, lipsă fiind recurentul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recurentul - reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul intimatului - pârât depune la dosar întâmpinare în două exemplare.
Curtea, având în vedere că dosarul a fost luat la amânări, dispune lăsarea acestuia la ordine pentru a se prezenta recurentul - reclamant.
La apelul nominal, la a doua strigare, a răspuns pentru intimatul - pârât consilier juridic, lipsă fiind recurentul - reclamant.
Reprezentantul intimatului - pârât depune la dosar înscrisurile precizate la termenul anterior și anume adeverința nr. 150/02.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G și copie de pe borderoul de expediere a corespondenței.
Întrebat fiind, reprezentantul intimatului - pârât precizează că adeverința depusă azi la dosar a primit-o de la recurent, deci acesta are cunoștință de respectivul înscris, iar cu borderoul frac dovada achitării drepturilor bănești către recurent.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatului - pârât solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Pe fondul cauzei, arată că în urma expertizării, recurentul a fost încadrat în gradul I de invaliditate. Începând cu 1.03.2007 i s-au stabilit drepturile de pensie pentru gradul I de invaliditate. Urmare a nedepunerii la timp a deciziei medicale de către recurent, nu au fost sistate și nici suspendate drepturile acestuia. A fost doar o întârziere dar, ulterior, i s-au achitat. Decizia medicală a recurentului a fost trimisă la la avizat și a fost înregistrată la. la data de 5 martie 2007, cu o întârziere de 5 zile. Culpa nu aparține ministerului. Cu înscrisurile aflate la filele 36, 40 și 41 - dosar fond, fac dovada că drepturile au fost achitate lunar. De asemenea, în luna aprilie, prin mandat poștal i s-au achitat drepturile retroactiv în sumă de 1026 lei. Prin motivele de recurs reclamantul a mai susținut că intimata a indus în eroare instanța de fond prin invocarea a două excepții. Întrucât în fața instanței de fond reclamantul a renunțat la cele două capete de cerere și anume obligarea pârâtului la emiterea deciziei de pensionare și la plata drepturilor de pensie de invaliditate datorate retroactiv, nu au mai fost invocate cele două excepții, lipsa de obiect și autoritate de lucru judecat. Nu a rezultat nici un prejudiciu material și nici moral din culpa pârâtei. Corect s-a respins capătul de cerere privind plata daunelor morale. Nu s-a făcut dovada. Pentru motive invocate și în întâmpinare solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3048/121 din 6.04.2007 la ribunalul Galați reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Ministerul Apărării Naționale solicitând obligarea pârâtei la respectarea Legii nr. 164/2001 art. 21 lit.b, art. 28 lit.a, art.30 alin.1 și 2, art.33, art. 34, art.35 alin. 1 alin.2 lit.b, alin.3, alin. 6 lit.a și la emiterea unei decizii de pensionare medicală în acest sens; obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie de invaliditate datorate retroactiv plus dobânzile aferente plus indicele de inflație și obligarea pârâtei la plata de daune morale și materiale în sumă de 20.000 euro.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a susținut că este pensionat medical prin decizia nr. - din 24.08.2004 fiind încadrat în gradul II de invaliditate, în fiecare an, în intervalul 1 - 15 februarie prezentându-se la Comisia de expertiză medico - militară din cadrul Spitalului militar Galați.
A mai arătat reclamantul că în urma analizelor și a diagnosticelor puse Comisia de expertize, în urma verificărilor efectuate, a stabilit încadrarea în alt grad de invaliditate, respectiv grad I, în data de 13.02.2007, Comisia Centrală de Expertiză Medico - Militară avizând în data de 27.02.2007 respectiva încadrare.
Deși Legea nr. 164/2001 prevede la art.35 această situație precum și faptul că pensionarii beneficiază de drepturi începând cu luna următoare (martie) celei în care s-a emis decizia medicală, pârâta i-a sistat plata pensiei deși Legea nr. 164/2001 art. 59 stabilește condițiile în care aceasta se poate suspenda - respectiv lit. a - neprezentarea la revizuirea medicală periodică ceea ce nu este cazul a mai arătat reclamantul.
Pârâta Ministerul Apărării Naționale prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii civile formulate de reclamant.
Pârâta Ministerul Apărării Naționale a invocat mai multe excepții - excepția lipsei de obiect, excepția autorității de lucru judecat.
Referitor la excepția lipsei de obiect pentru primul capăt de cerere pârâta a susținut că reclamantului i-a fost emisă decizia de pensie nr. - din 13.04.2007 pentru gradul I de invaliditate cu începere de la data de 1.03.2007 el beneficiind de pensie pentru gradul II de invaliditate până la data de 28.01.2007.
Acest certificat - decizia medicală nr. A 179/8 din 13.02.2007 a fost depus de reclamant ulterior încetării drepturilor de pensie fiind înregistrat la Secția Pensii Militare cu nr. 6144 din 7.03.2007 făcându-se astfel aplicarea art.60 din legea nr. 164/2001 a arătat pârâta.
Drepturile restante de pensie în valoare de 1026 lei aferente lunilor martie și aprilie 2007 i-au fost transmise reclamantului prin mandat poștal în luna aprilie 2007, conform adresei nr. P 8147/17.04.2007 a Direcției Financiar Contabile a arătat pârâta.
Deci reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate în sensul prev. de art. 27 lit. coroborate cu art. 28 lit.a din Legea nr. 164/2001 în baza Certificatului decizie medicală nr. A - 179/8 din 13.02.2007 fiindu-i revizuită pensia prin schimbarea gradului de invaliditate pentru aceeași vechime în serviciu de 18 ani, făcându-se aplicarea art. 34 din lege cu privire la acordarea indemnizației de însoțitor a mai susținut pârâta.
Cu privire la autoritatea de lucru judecat pârâta a susținut că al doilea capăt de cerere din prezenta acțiune civilă are același obiect, aceeași cauză și se poartă între aceleași părți cu cauza care face obiectul dosarului nr- care a fost soluționat prin sentința civilă nr. 1902 din 17.11.2006 instanța respingând contestația ca nefondată astfel că în cauză sunt incidente disp. art. 1201 Cod civil.
Pe fondul cauzei pârâta a solicitat să se respingă acțiunea civilă a reclamantului pentru al doilea capăt de cerere ca nefondată întrucât reclamantul a pus în executare sentința civilă nr. 847/2005 a Tribunalului Galați în baza căreia s-au revizuit drepturile de pensie.
În ceea ce privește capătul de cerere privind daunele morale și materiale este nefundat întrucât pârâtul nu a produs nici un prejudiciu reclamantului, iar daunele nu sunt dovedite.
Prin sentința civilă nr. 1143 din 11.06.2007 s-a respins ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul la termenul din 8.06.2007, a renunțat la capetele de cerere privind obligarea pârâtei la respectarea Legii nr.164/2001, art. 27 lit.b, art. 28 lit.a, art. 30 alin. 1 și 3, art.33, art.34, art.35 și la emiterea unei decizii de pensionare medicală precum și la obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie de invaliditate datorate retroactiv plus dobânzile legale, sume actualizate cu indicele de inflație.
Cu privire la daunele materiale instanța de fond a reținut că reclamantul nu a dovedit nici un prejudiciu material suferit din culpa pârâtei cu atât mai mult cu cât renunțat în ședință publică la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie de invaliditate datorate retroactiv plus dobânzile legale, sume actualizate cu indicele de inflație.
Referitor la daunele morale instanța de fond a reținut că reclamantul nu a dovedit conform art. 998 - 999 cod civil, producerea unui prejudiciu moral din partea pârâtei.
Sistarea pentru o lună, întârzierea plății pentru o lună nu poate constitui un motiv temeinic de natură să provoace reclamantului prejudicii morale, situația fiind datorată formalităților pe care legea le impune referitoare la comunicarea între sectoarele aceluiași minister.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G considerând-o nelegală.
În motivarea recursului declarat reclamantul a susținut că și-a motivat acțiunea civilă pe disp. Legii nr.164/2001 dovedind că nu au existat motive pentru suspendarea sau sistarea plății pensiei care să-i fie imputabile el respectând disp. art. 35 din lege prezentându-se la termen la revizuirea medicală, art. 58 și 59 din lege precizând de asemenea și condițiile în care încetează și se suspendă plata pensiei.
A mai susținut recurentul - reclamant că pârâta în mod greșit a invocat excepțiile lipsei de obiect a acțiunii civile și autorității de lucru judecat.
A arătat recurentul că pârâta și-a motivat excepția lipsei de obiect a acțiunii civile pe faptul că a emis decizie de pensionare pentru gradul I de invaliditate în data de 13.04.2007, dar induce în eroare instanța menționând că pensia a fost suspendată conform art. 60 din Legea nr. 164/2001, ori acest articol nu se referă la aceasta, iar intimata a menționat că drepturile i-au fost transmise pentru lunile martie și aprilie prin mandat poștal, urmând să-i mai dea 8 lei datorită schimbării gradului de invaliditate.
Referitor la autoritatea de lucru judecat recurentul a arătat că intimata în mod greșit a invocat faptul că obiectul prezentului dosar ar fi comun cu cel soluționat de Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 1902/17.11.2006 dosar nr. 780/2006 întrucât obiectul acestui dosar îl forma decizia de pensionare pentru gradul II de invaliditate și nu decizia pentru gradul I de invaliditate.
Pârâta în mod abuziv i-a suspendat plata pensiei prejudiciindu-l pe o perioadă de 3 luni de drepturile legale ce i se cuvin și nu o lună cum greșit a reținut instanța de fond supunându-l la privațiuni alimentare, medicale, la anularea postului telefonic, reavizarea neplății facturii electrice, avizarea societății de cablu, înscrierea ca rău platnic în evidența biroului de credit și împrumut al Centralei de Bancare, neplata sumelor datorate la cheltuielile de întreținere ale apartamentului fiind nevoit să se adreseze Ministrului Apărării Naționale pentru a i se comunica motivele suspendării a mai arătat recurentul - reclamant.
Întrucât la data de 11.06.2007 era în posesia deciziei de pensionare de încadrare în gradul I de invaliditate și formulase contestație împotriva ei a considerat că trebuie să-și retragă capetele de cerere prin care solicita obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cât și la plata despăgubirilor pricinuite a arătat recurentul.
Instanța de fond a mai susținut recurentul, nu a reținut nici un aspect din cele arătate în precizările de la filele 46 - 49 fond, reținând însă că nu a dovedit prejudiciul material, deși el exista și este recunoscut de pârâtă deși renunțase la judecarea pct. 2 din acțiunea civilă și că nu a dovedit prejudiciul moral deși a avut la îndemână întreaga documentație care dovedea prejudiciul moral.
Prejudiciul moral și material există și este produs de pârâtă a arătat recurentul.
Astfel a arătat recurentul conform art. 35, art. 58 și art. 59 din Legea nr. 164/2001 a dovedit că nu existau motive temeinice pentru sistarea pensiei greșelile pârâtei rezultând chiar din întâmpinarea depusă.
Greșit s-a reținut că suspendarea pensiei s-a datorat lui întrucât nu comunicat Certificatul - decizie medicală nr. A 179/8 din 13.02.l2007 deși recunoaște că a fost înregistrat la Secția pensii militare sub nr. 6144/7.03.2007 și nici Legea nr.164/2001 și Normele de aplicare nu stabilesc vreo obligație în acest sens, ci doar de a se prezenta la revizuire.
Certificatul - decizie medicală nr. A 179/8 din 13.02.2007 a fost avizat de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară a MApN la 27.02.2007 și expediat la Secția Pensii Militare la 6.03.2007 după cum rezultă din adresa nr. 208 din 8.08.2007 a Șefului Direcției Medicale a MApN situație care rezultă și din decizia de pensionare nr. -/13.04.2007 a arătat recurentul.
Instanța de fond a reținut eronat faptul că toate drepturile restante pe lunile martie și aprilie au fost trimise prin mandat poștal în sumă de 1.026 lei, ori această sumă reprezintă drepturile calculate pentru gradul II de invaliditate, situație recunoscută și de pârâtă în întâmpinare.
Pârâta, a arătat recurentul, recunoaște doar un prejudiciu de 8 lei, deși prejudiciu era de 1.078 lei și provenea din neplata a 3 (trei) luni: martie, aprilie și mai a alocației de îngrijire în cuantum de 380 + 8 lei prejudiciu recunoscut.
Instanța de fond nu a considerat motive temeinice în lezarea demnității și onoarei unui ofițer, lipsirea de alimente, medicamente, telefon reținând doar că la factura de telefon scadența de plată era 23.04.2007, iar cu privire la facturile restante motivându-se că notificarea electrică este pentru facturile din 25.11.2006 și 18.02.2007, fără a reține că somația este emisă la 11.04.2007 iar faptul că la debitor figurează un alt nume este faptul că apartamentul în care locuiește aparține mamei lui, a arătat recurentul.
Ori toate acestea se încadrează în disp. art. 998 și art. 999 cod civil a susținut recurentul.
În drept și-a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă intimata - pârâtă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamant.
A arătat că instanța de fond a analizat cauza doar cu privire la capătul de cerere privind plata sumei de 20.000 euro reprezentând daune materiale și morale, recurentul criticând sentința instanței de fond pe motiv că nu există nici un motiv de suspendare sau sistare a plății pensiei de invaliditate.
În baza Certificatului - Decizie medicală nr. A 179/8 din 13.02.2007 recurentul s-a încadrat în gradul I de invaliditate astfel că Serviciul Pensii Militare a procedat la emiterea unei noi decizii cu nr. - din 13.04.2007 cu aplicare din data de 01.03.2007 a arătat intimata.
Drepturile de pensie ale recurentului nu au fost suspendate și nici sistate, el beneficiind de pensie de invaliditate pentru gradul II conform Deciziei nr. - din 7.09.2006 până la 1.03.2007 și că începând cu această dată i-au fost stabilite drepturi de pensie corespunzător gradului I în urma schimbării gradului de invaliditate, iar drepturile de pensie în valoare de 1026 lei corespunzător lunilor martie și aprilie 2007 au fost achitate recurentului în totalitate prin mandat poștal în luna aprilie 2007, conform adresei nr. 8147/17.04.2007 a Direcției Financiar - Contabile și din borderoul nr. 1069 din aprilie 2007, iar diferența de 8 lei prin cuponul de pensii pe luna mai ( de la 513 la 517) drepturi pe care recurentul recunoaște că i-au fost achitate prin mandat poștal nr. -/18.04.2007, a mai susținut intimata.
Nu pot fi reținute susținerile eronate ale recurentului, precum că sumele achitate în cuantum de 1026 lei reprezintă drepturi calculate pentru gradul II de invaliditate, întrucât potrivit art. 57 alin. 1 din Legea nr. 164/2001 plata pensiilor se face lunar, astfel că drepturile de pensie pentru gradul II de invaliditate aferente lunii februarie 2007 au fost achitate în aceeași lună, iar începând cu 1.03.2007, în urma schimbării gradului de invaliditate i-au fost plătite drepturile de pensie pentru gradul I de invaliditate.
Referitor la prejudiciul apreciat în sumă de 1078 lei reprezentând neplata pe lunile martie, aprilie și mai 2007 alocației de îngrijire de 380 lei, la care se adaugă suma de 8 lei în sarcina intimatei nu poate fi reținută nici o culpă cu privire la plata cu întârziere a acestor drepturi, întrucât s- solicitat recurentului în vederea acordării dreptului prev. de art. 34 din Legea nr. 164/2001 să facă dovada că nu beneficiază de indemnizație de însoțitor în condițiile art. 61 din Legea nr. 19/2000 iar acesta a dat curs solicitării abia la data de 9.05.2007 când a fost înregistrată adeverința nr. 150 din 2.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G la Serviciul de Pensii Militare și că indemnizația de însoțitor aferentă lunilor menționate i-a fost achitată în întregime cu mandatul poștal nr. -/23.05.2007, iar această categorie de drepturi nu poate constitui un prejudiciu material, nefiind o consecință a încălcării dreptului recurentului la indemnizația de însoțitor, a mai susținut intimata.
Deși recurentul renunțat la instanța de fond la capătul de cerere privind emiterea deciziei de pensionare el totuși critică instanța de fond, care a considerat că prejudiciul material nu este dovedit, invocând aspecte referitoare la emiterea deciziei de pensionare, a mai arătat intimata.
Intimata a mai arătat că nu poate fi obligată la plata unor despăgubiri întrucât prejudiciul nu este produs printr-o faptă ilicită ea necomițând nici o faptă ilicită prin care să fi încălcat dreptul recurentului la pensie militară de gradul I de invaliditate.
Instanța de fond a reținut corect că daunele morale nu sunt dovedite iar actele depuse întârziere la plata facturilor, a creditului bancar nu sunt de natură a crea prejudicii morale, actele depuse facturi, avize, etc. fiind ulterioare datei în care i-au fost achitate drepturile de pensie.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate de recurent, cât și de disp. art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală, motiv pentru care recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea civilă formulată de recurentul reclamant a avut mai multe capete de cerere: 1) obligarea pârâtei să-i emită decizia de pensionare pentru gradul I de invaliditate; 2) obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie datorate retroactiv și 3) obligarea pârâtei la daune materiale și morale în cuantum de 20.000 euro.
Așa după cum a reținut și instanța de fond și recunoaște și reclamantul la primele două capete de cerere a renunțat, rămânând în discuție doar cel de a-l treilea capăt de cerere referitor la plata de daune materiale și daune morale.
În cuvântul său de la fond recurentul - reclamant a arătat că a primit drepturile de pensie pentru gradul II de invaliditate dar că i s-ar fi suspendat și sistat pensia.
Cu privire la daunele morale tot din cuvântul la fond rezultă că și le-a redus la 10.000 euro.
Din actele dosarului nu rezultă că plata pensiei pentru gradul II de invaliditate stabilită prin decizia nr. -/07.09.2004 nu a fost plătită la zi nedovedindu-se de către reclamantul recurent că pe luna februarie 2007 nu ar fi primit drepturile de pensie în baza acestei decizii.
Urmare încadrării reclamantului recurent într-un alt grad de invaliditate - gradul I - s-a emis decizia de pensie nr. - din 13.04.2007 dar pusă în plată începând cu 1.03.2007.
Pentru luna martie și aprilie 2007 reclamantul - recurent a primit în continuare drepturile de pensie - în sumă de 1026 lei - situație recunoscută și de el, fiindu-i expediată cu mandatul poștal nr. -/18.04.2007. Este adevărat că pensia expediată era la nivelul celei stabilite prin decizia pentru gradul II de invaliditate (513 + 513 = 1026), iar suma rezultată din regularizarea pensiei de la gradul II la gradul I de invaliditate a fost inclusă în cuponul de pensie din luna mai 2007 în sumă de 8 (opt) lei (pensia stabilită fiind de 517 lei).
Este de asemenea adevărat că Certificatul decizie medicală nr. A 179/8 din 13.02.2007 a fost avizat de comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară la 27.02.2007 dar ea a fost înaintată la Secția Pensii pe 5.03.2007 (adresa nr. CR 208/8.06.2007 a Ministerului Apărării Naționale Direcția Medicală) și înregistrată la Secția Pensii pe 7.03.2007 decizia de pensionare emițându-se la 13.04.2007 dar cu drepturile de la 1.03.2007.
Ori prin aceasta nu s-a creat nici un prejudiciu material recurentului reclamant.
De altfel în această decizie trebuia introdusă și suma pentru însoțitor ori recurentul a depus dovada eliberată de Casa Județeană de Pensii G - adeverința nr. 150 din 2.05.2007 abia la 9.05.2007 (fila 29 dosar recurs).
Urmare acestei situații indemnizația de însoțitor pentru lunile martie, aprilie, mai 2007 i-a fost remisă recurentului prin mandatul poștal nr. -/23.05.2007 în sumă de 1170 lei (câte 390 lei pe lună, fila 30 dosar recurs).
De altfel, despre această indemnizație de însoțitor recurentul reclamant vorbește doar în recurs și dacă a considerat-o prejudiciu material el a fost acoperit.
Alte prejudicii materiale (cuantificate) așa cum a reținut și instanța de fond, recurentul - reclamant nu le-a dovedit.
Întârzierea la plată a dreptului de pensie timp de o lună, (martie 2007) și nu 3 (trei) luni cum susține recurentul nu poate constitui motiv pentru plata unor daune morale de 20.000 euro (deși la fond și le-a redus la 10.000 euro).
Nu s-a făcut nici o dovadă de către recurentul - reclamant că întârzierea cu plata pensiei pe una lună ar fi determinat suspendarea telefonului întrucât soldurile sunt anterioare datei de 9.03.2007, dată până la care s-au calculat penalități, restanțele la energie electrică sunt de la 10.01.2007 la 5.03.2007 deci anterioare recalculării pensiei, la fel și neachitarea ratelor la bancă.
Deci, instanța de fond a reținut corect că nu sunt întrunite cerințele art. 998 - 999 pentru acordarea unor daune morale.
Pentru toate aceste motive curtea consideră că în cauzăm criticile formulate nu se încadrează în motivele de recurs invocate art. 304 pct. 7, 8 și 9 (art.10 nu există fiind abrogat) Cod procedură civilă, astfel că potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul OG împotriva sentinței civile nr. 1143/2007 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în G, micro 19,-, - 4,. 32, împotriva sentinței civile nr.1143 din 11.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 7 Ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /8.02.2008
: DC/2 ex/8.02.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 493/2009. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 1764/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
