Contestație decizie de pensionare. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1219
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier: - -
********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr.426 din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică și la prima strigare și la a doua, au răspuns, recurentul și consilier juridic pentru intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta intimatei depune la dosar concluzii privind cererea de repunere în termen a recursului, a cărei copie se înmânează și recurentului.
Recurentul solicită a se acorda un nou termen pentru a pregăti apărarea în raport de concluziile depuse de intimată și care i s-au înmânat astăzi.
Instanța, consideră că nu se mai impune acordarea unui nou termen, și respinge cererea formulată.
Recurentul arată că nu mai are cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei deasemeni arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Recurentul solicită a i se admite cererea de repunere în termen a motivării recursului, susținând că atunci când a primit hotărârea trebuia să plece în stațiune, că formulat cererea de recurs și apoi a discutat cu apărătorul său care i-a promis că-i va motiva recursul însă acesta nu s-a ținut de promisiune.
Solicită pe fond admiterea recursului.
Reprezentanta intimatei solicită a se respinge cererea de repunere în termen a motivării recursului și pe fondul cauzei solicită a se constata nul recursul nefiind motivat în termen.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 426 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-au respins excepțiile formulate de intimata Casa județeană de Pensii
S-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- - Tribunalul Bacău, contestatorul, a formulat contestația la Decizia nr.-/30.11.2005, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând recalcularea pensiei începând cu data de 01.07.2004, cu luarea în calcul a sporului de vechime de la data pensionării 01.10.1997, până la data de 05.07.2005.
Reclamantul - contestator a depus la dosar - fl.53 precizări la acțiune solicitând recalcularea pensiei începând cu data de 01.07.2004, conform art. 184 din Legea nr.19/2000, dată la care a împlinit vârsta de 62 de ani și luarea în considerație la stabilirea pensiei a sporului de vechime.
De asemenea, la termenul din 05.09.2007 reclamantul arătat că înțelege să conteste deciziile din anii 1997,2000, 2004.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr.2/1995, acordându-i-se o pensie anticipată cu vechime integrală, sens în care s-a emis Decizia nr. -/09.12.1997 (fl.8 dosar).
Ulterior reclamantului i-a fost recalculată pensia emițându-se Decizia nr. -/16.03.2000, decizie pe care reclamantul a contestat-o la Direcția Județeană de Muncă și Solidaritate Socială B, motivat de faptul cp la calcularea pensiei nu a fost avut în vedere sporul de vechime.
Prin Decizia nr. -/03.06.2004, reclamantului fost trecut de la pensie anticipată la pensie pentru limită de vârstă (fl.13 dosar), iar prin Decizia nr. -/30.11.2005, reclamantul - contestator beneficiat de recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile G nr.4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 coroborată cu prevederile nr.HG 1530/2004 și ale HG1455/2005- fl.3 dosar.
La data de 19.03.2007 s-a emis o nouă decizie de pensionare prin care reclamantului i au fost recalculate drepturile de pensie în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005.
În ceea ce privește excepția tardivității, instanța urmează a o respinge având în vedere faptul că termenul de contestație curge de la data comunicării ori, pârâta -intimată nu a făcut dovada comunicării deciziilor contestate cu respectarea procedurii prevăzute de dispozițiile legale.
De asemenea, instanța va respinge și excepția lipsei de obiect reținând faptul că emiterea Decizia nr. -/16.03.2007 nu înlătură posibilitatea pentru instanță de verifica legalitatea emiterii deciziei contestate cu atât mai mult cu cât reclamantul precizat faptul că înțelege că conteste și această decizie.
În cauză fost efectuată și expertiză contabilă.
Potrivit raportului de expertiză cuantumul pensiei stabilit prin Decizia nr. -/ noiembrie 2005 și martie 2007 este corect stabilit la recalcularea pensiei prin cele trei decizii avându-se în vedere stadiul de cotizare realizat de titular, respectiv 37 ani,5 luni și 2 zile, toate salariile și sporurile dovedite, drepturile fiind acordate începând cu data de 01.12.2005.
Potrivit aceluiași raport de expertiză, sporul de vechime la care face referire reclamantul a fost inclus în buletinul de calcul - din 22.08.2005 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. -/30 noiembrie 2005.
Având în vedere faptul că prin probele administrate în dosar nu s- făcut dovada faptului că deciziile contestate au fost emise cu încălcarea legii, instanța dispus respingerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatorul, recurs declarat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Recursul nu a fost motivat.
La data de 28.09.2009 recurentul a formulat cerere de repunere în termenul de motivare a recursului, depunând și motivele de recurs.
A susținut că a fost împiedicat să depună motivele de recurs dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, respectiv că avocatul care l-a reprezentat în fața primei instante nu s-a aflat la acel moment în localitate.
Intimata Casa județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, invocând nulitatea recursului pentru nemotivarea în termenul legal conform art.306 alin.1 cod procedură civilă.
Examinând cererea de repunere în termen Curtea constată următoarele:
În sensul art.103 alin.1 Cod procedură civilă împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectiva, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către recurent.
Împrejurarea invocată de recurent că nu a putut depune motivele de recurs întrucât " s-a bazat pe afirmația avocatului că motivarea o va face acesta" nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.103 alin.1 teza II Cod procedură civilă care reglementează procedura repunerii în termen, situație față de care urmează să se respingă cererea și să se constate nulitatea recursului cu aplicarea sancțiunii prev.de art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen.
Constată nul recursul promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr.426 din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.sent.C,
Red.dec.SC/29 oct.2009
Tehn.red.EG/9.11.2009.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 594/2008. Curtea de... | Conflict de muncă. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
