Contestație decizie de pensionare. Decizia 1235/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1235
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
Grefier
************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 491/D/ 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat intimatul, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului-reclamant.
Având cuvântul intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că la data de 15.05.2008 SC SA Bad epus la recurentă dosarul său de pensionare.
Solicită săi se recalculeze anii în care a lucrat în grupa a II
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
C URTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 491 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de, reținându-se în esență următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- a Tribunalului Bacău la data de 21.08.2008 semnatarul a contestat decizia nr. R/16396/01.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziei ca netemeinică și nelegală, precum și obligarea intimatei să elibereze o decizie nouă în care să se menționeze întreaga perioadă lucrată de contestator în grupa a Ii-a de muncă conform adeverinței nr. 467/14.08.2008 emisă de SC SA
La dosar intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin decizia nr. R/16396/01.08.2008 intimata a respins cererea de pensionare a contestatorului, căruia i s-a reținut un stagiu de cotizare de 42 ani 2 luni și 10 zile, din care realizat în condiții normale 27 ani 2 luni și 22 zile iar în grupa a II-a de muncă 10 ani 6 luni și 12 zile din care stagiul asimilat de 1 an 5 luni și 6 zile.
Intimata invocă în susținerea sa prevederile art. 41 al. 2 din Legea 19/2000: "Vârsta standard de pensionare este de 60 pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 67 de ani pentru femei și de la 62 de ani la bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3".
Deși contestatorul a solicitat să-i fie luată în calcul activitatea pe care a desfășurat-o la SC SA B, în perioadele 18.07.1973 - 01.04.1974 și 01.01.1975 - 01.03.1992 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, intimata se apără invocând că în conformitate cu prevederile pct. 3 din Ordinul 50/1990 - Ministrul, beneficiază de încadrare în grupele I-a și a II-a de muncă personalul care este în activitate și care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 însă contestatorul nu a făcut dovada că a lucrat efectiv într-un asemenea loc de muncă, încadrarea fiind greșită, și anume la punctele indicate de contestator (respectiv nr. 38 și 43) din Ordonanța 50/1990 fiind alte locuri de muncă decât cele ocupate de reclamant.
Pe cale de consecință, a mai susținut intimata în întâmpinare, având în vedere faptul că activitățile și funcțiile care se încadrează în grupa a II-a de muncă sunt expres și limitativ prevăzute de anexa 2 din Ordonanța 50/1990 iar locurile de muncă și funcțiile ocupate de contestator nu se regăsesc în cuprinsul actului normativ menționat, perioadele în care face referire contestatorul nu au fost luate în calculul vechimii în muncă ca activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă fiind luate în calcul ca activitate în condiții normale de muncă.
La dosar în dovedirea acțiunii contestatorul a depus două adeverințe:
-cu nr. 467/14.08.2008, emisă de SC SA B din care reiese că în perioada 01.07.1968 - 25.06.1971 și 12.12.1972 - 01.04.2001 contestatorul a avut calitatea de salariat al SC SA B, în toată această perioadă desfășurându-și activitatea în grupa a II-a de muncă;
-cu nr. 872/12.03.2009, același emitent, din care reiese că de la 18.03.1969 - 25.06.1971 și 12.12.1972 - 01.09.1978 contestatorul a fost angajat ca strungar, încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
- de la 01.09.1978 - 15.05.1985 contestatorul a fost angajat pe funcția de controlor de calitate, încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de timp de 100%.
- de la 15.05.1985 - 01.04.1991 contestatorul a fost angajat ca maistru, încadrat în grupa a II-a de muncă, timp de muncă 100% în această grupă.
- de la 01.04.1991 - 14.06.1993 contestatorul a fost angajat ca maistru încadrat în grupa a II-a de muncă, timp de muncă 90%.
- de la 14.06.1993 - 01.04.2001 contestatorul a fost angajat ca șef depozit materie primă și materiale auxiliare încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de timp de 90%.
Din cercetarea conținutului celor două adeverințe reiese că cererea contestatorului este îndreptățită în sensul că activitatea de maistru pe care el a desfășurat-o este încadrată tot în grupa a II-a de muncă.
Susținerea intimatei, aceea că: contestatorul ar fi trebuit să facă dovada cu acte că se încadrează în grupa a II-a de muncă, întocmite în acel moment de Consiliul de Administrație împreună cu sindicatul din unitate, poate fi reținută tot în defavoarea intimatei.
În acest sens la dosar există documente emise de SC SA B anterioare datei cererii de pensionare, respectiv decizia 18/13.03.2000, decizie care are 4 anexe, din care se face dovada(cu acte) că se încadra contestatorul în grupa a II-a de muncă.
Împotriva sentinței civile nr.491 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în termen legal a formulat recurs Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru următoarele motive:
- reclamantul nu a făcut dovada că a lucrat efectiv în locurile de muncă încadrate de Ordinul 50/1990 în grupa a II a de muncă;
- reclamantul ar fi trebuit să facă dovada cu acte ( fișa postului, lista cu nominalizarea persoanelor încadrate în grupa a II a de muncă) a activității desfășurate în grupa a II a de muncă.
Recursul este nefondat.
Adeverința nr.467 din 14.08.2008 emisă de SC SA B prin care se atestă că intimatul-contestator a lucrat în grupa a II a de muncă este conformă cu mențiunile efectuate în carnetul de muncă (fila 45 dosar fond).
Cum dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă - art.160 din Legea 19/2000- și cum mențiunile din carnetul de muncă nu au fost anulate sau rectificate, Curtea găsește soluția primei instanțe corectă și ca atare, în baza art.312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 491/D/ 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./
Red.SR
Tehn.4 ex.AA 27.10.09
Com la părți la 28.10.09
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 30/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 214/2008. Curtea... → |
|---|
